Цупина Елена Валерьевна

Дело № 2-917/2023

67RS0008-01-2023-001219-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе председательствующего: Семеновой Е.А.,

при секретаре: Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткова Артема Сергеевича, Цупиной Елены Валерьевны, Перунова Даниила Руслановича к Ходановой Анастасии Валерьевне, Бахметовой Карине Валерьевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Шутков А.С., Цупина Е.В., Перунов Д.Р. обратились в суд с иском к Ходановой А.В., Бахметовой К.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указали, что 26.12.2012 между истцами и Ходановой А.В., Бахметовой (Ходановой до заключения брака) К.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 78,3 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул.<адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 67:25:0010323:23, являющимся собственностью государства. Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость жилого дома составила 374 093 руб. 53 коп. В соответствии с п.4 договора купли-продажи расчет за жилой дом производился путем безналичного перечисления денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №002, выданный 02.11.2010 ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Так, денежные средства в размере 187 046 руб. 77 коп. перечислены Бахметовой К.В., а 187 046 руб. 76 коп. на имя продавца Ходановой А.В. 14.01.2013 договор купли-продажи от 26.12.2012, заключенного в г. Ярцево зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2012 сделана запись №002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 серии 67-АБ №002. В свидетельстве о государственной регистрации права от 14.01.2013 серии 67-АБ №002 право собственности на жилой дом установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2013 сделана запись о регистрации №002. 06.03.2013 в счет исполнения обязательств по договору купли-пр...

...одажи от 26.12.2012 денежные средства в размере 374 093 руб. 53 коп. были переведены ГУ – Управлением ПФР в <адрес> из средств материнского (семейного) капитала на банковские счета продавцов (ответчиков). Не смотря на исполнение обязательств истцами, ни продавцы, ни их опекуны не подавали заявление в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области о снятии ограничения (обременения) на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. <адрес>. 21.02.2023 они обратились с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона в Муниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области, через МФЦ в г. Ярцево, 28.02.2023 поступил ответ о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, в связи с тем, что ответчики не подали заявления на снятие обременения. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 78,3 кв.м, с кадастровым номером 67:25:0010323:28 расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. <адрес>.

На основании заявлений истцов - Шуткова А.С., Цупиной Е.В., представителя несовершеннолетнего Перунова Д.Р., 10.06.2009 года рождения - Когут Н.Н. (л.д. 11), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области исключено из числа ответчиков по гражданскому делу №002, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора. В качестве ответчиков привлечены – Ходанова А.В. и Бахметова К.В. (л.д. 45, 47, 50).

Истцы Шутков А.С., Цупина Е.В., опекун несовершеннолетнего Перунова Д.Р., 10.06.2009 года рождения - Когут Н.Н. (л.д. 11) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 57, 58, 59).

Ответчики Ходанова А.В., Бахметова К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, оставив рассмотрение дела на усмотрение суда. Дополнительно указал, что по состоянию на 30.11.2023 в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 67:25:0010323:28, общей площадью 78,3 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. <адрес> за Шутковым А.С. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), Цупиной Е.В. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), Перуновым Д.Р. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от 26.12.2012, заключенного в Смоленской обл., г. Ярцево. Записи о праве внесены в ЕГРН 14.01.2013 за №002. В отношении вышеуказанного объекта недвижимости в ЕГРН имеется актуальная запись об ограничении в виде ипотеки в силу закона от 14.01.2013 67-67-09/032/2012-695. По договору купли-продажи от 26.12.2012 залогодержателем является – Бахметова К.В., Ходанова А.В., а залогодателями – Шутков А.С., Цупина Е.В., Перунов Д.Р. (л.д.66-67).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ покупатель приобретает право собственности на недвижимость после государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В п. 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи предусмотрена в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу положений п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования п. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом, в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке, рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по такому иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Судом установлено, что 26.12.2012 между Бахметовой К.В. (продавец), Ходановой А.В. (продавец) и Шутковым А.С. (покупатель), Цупиной Е.В. (Перунова, фамилия до брака) (покупатель), Перуновым Д.Р. (покупатель) в письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 78,3 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. <адрес> (л.д. 5).

По условиям пунктов 3, 4 договора купли-продажи жилой дом продается за 374 093 руб. 53 коп. Оплата стоимости указанного жилого дома осуществляется следующим образом:

- сумма в размере 187 046 руб. 77 коп. оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств через Пенсионный Фонд РФ из средств материнского капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №002, выданным 02.11.2010 ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, после государственной регистрации настоящего договора в сроки, предусмотренные ФЗ № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на лицевой счет в Сбербанк продавца Бахметовой К.В.;

- сумма в размере 187 046 руб. 76 коп. оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств через Пенсионный Фонд РФ из средств материнского капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №002, выданным 02.11.2010 ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, после государственной регистрации настоящего договора в сроки, предусмотренные ФЗ № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на лицевой счет в Сбербанк продавца Ходановой А.В. (л.д. 5).

Недвижимое имущество на основании акта приема-передачи 26.12.2012 Бахметовой К.В., Ходановой А.В. передано Шуткову А.С., Цупиной Е.В., Перунову Д.Р. (л.д. 6).

Согласно п.6 договора купли-продажи 26.12.2012, покупатель приобретает право общей долевой собственности в равных долях каждому на указанное недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем указанного недвижимого имущества и передачи его по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области произведена государственная регистрация права долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. <адрес>, а также регистрация залога в силу закона на указанный жилой дом (№ 67-67-09/032/2012/695 от 14.01.2013), о чем имеются записи на договоре купли-продажи от 26.12.2012 (л.д. 5 оборотная сторона).

Согласно выписки о размере средств материнского (семейного) капитала 06.03.2013 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого дома продавцам перечислены денежные средства в общей сумме 374 093 руб. 53 коп. (движение средств материнского (семейного) капитала: денежные средства в размере 187 046 руб. 77 коп. - регистрационный номер №002 от 06.03.2013; денежные средства в размере 187 046 руб. 76 коп. - регистрационный номер №002 от 06.03.2013) (л.д. 22 оборотная сторона).

Таким образом, договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, жилой дом передан во владение покупателей, право собственности зарегистрировано в установленном законом и договором порядке, денежные средства по договору уплачены продавцам.

Уведомлением межмуниципального Рославльского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от 30.05.2023 истцам отказано в государственной регистрации прав в связи с не представлением заявления залогодержателей – Бахметовой К.В., Ходановой А.В. о погашении записи об ипотеке в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке (л.д. 12, 13, 14).

До настоящего времени обременение в отношении указанного жилого дома в пользу продавцов не отменено (л.д.12, 13, 14, 15-20).

При таких обстоятельствах, поскольку в силу п.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом необходимо совместное обращение залогодателей и залогодержателей-продавцов по договору, а последние уклоняются от подачи такого заявления, что препятствует истцам в осуществлении их прав, учитывая также то, что истцами были исполнены денежные обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требования Шуткова А.С., Цупиной Е.В., Перунова Д.Р. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении приобретенного им по договору купли-продажи от 26.12.2012 недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуткова Артема Сергеевича, Цупиной Елены Валерьевны, Перунова Даниила Руслановича о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации залога в силу закона № 67-67-09/032/2012/695 от 14.01.2013 в отношении жилого дома общей площадью 78,3 кв.м, с кадастровым номером 67:25:0010323:28, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, улица <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Семенова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

Дело № 2-122/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цупиной Елены Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Цупина Е.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью в сумме 138 750 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 896 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения; штрафа в размере 69 375 руб.; денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на нее был совершен наезд автомашины «Лада Гранта», регистрационный знак № под управлением Лопаева В.В., в результате чего ей был причинен вред здоровью. АО «АльфаСтрахование», застраховавшей гражданскую ответственность Лопаева В.В., ей выплачено страховое возмещение в сумме 356 500 руб. Однако согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего при расчете выплаты не были учтены такие повреждения, как перелом свода и основания черепа, которые документально подтверждены, в связи с чем недоплата страхового возмещения составила ...

...138 750 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рудь В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «АльфаСтрахование» Войтович А.Н. иск считает необоснованным, поддержал представленные письменные возражения. Указал, что неустойка должна рассчитываться исходя из размера страховой премии, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон Об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил… сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В п. 3 названных Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно разъяснениям в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лопаев В.В., управляя автомашиной «Лада Гранта», регистрационный знак №, совершил наезд на Цупину Е.В., переховшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен вред здоровью.

В связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ Цупина Е.В. проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «КБСМП», ей установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», который признал случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № выплату Цупиной Е.В. страхового возмещения в размере 356 500 руб. (71,3 % от размера страхового возмещения). (т.1 л.д. 62,88),

Не согласившись с размером страховой выплаты Цупиной Е.В., по инициативе истца проведена независимая экспертиза Пасынковой О.В., которой установлен размер повреждений соответствующий 99,05% размера страховой выплаты, при этом учтены такие повреждения, как перелом свода и основания черепа (т.1 л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответчик на которое не дал ответа и не произвел доплату страхового возмещения (т.1 л.д. 6,11).

Истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Цупиной Е.В. удовлетворены частично: взыскана неустойка с АО «АльфаСтрахование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 57 040 руб.; в части требований о взыскании страхового возмещения отказано в связи с определением размера подлежащего к выплате страхового возмещения с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам в размере 67,5 % от страхового возмещения (в сумме 335 250 руб.) (т.1 л.д. 19-26).

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения соответствия полученных Цупиной Е.В. повреждений Нормативам, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству «Юридический центр «Автоправо».

Согласно заключению эксперта НП Юридический центр «Автоправо» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных медицинской карты № стационарного больного нейрохирургического отделения ОГБУЗ «КБСМП" на имя Цупиной Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у нее имели место повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 № 1164), в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к «Правилам», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.

Таким образом, установленные у гр. Цупимой В.В. повреждения соответствуют 72,05% размера страховой выплаты.

При поступлении в стационар у Цупиной Е.В. были установлены <данные изъяты>

При превышении площади поверхности в 3 кв.см каждого из рубцов, они должны быть оценены раздельно по пункту 40 или 41 Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 № 1164, так как локализованы в различных областях головы: одна — на волосистой части головы, вторая - на лице.

Кроме того, учитывая локализацию и размеры раны в правой скуловой области, не исключено, что рубец, который явился результатом ее заживления, вызывает обезображивание лица в виде деформации тканей и требует, например, косметической операции. Данный вопрос может быть решен путем консультации у врача челюстно-лицевого хирурга или пластического хирурга, и, в случае подтверждения указанных условий (неизгладимые изменения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство), такая деформация согласно пункту 42.1 Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 №1164, будет соответствовать 10% размера страховой выплаты (т.1 л.д.128-140).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, подготовленное, в том числе на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компетентным специалистом. Выводы этого заключения подробно мотивированы в его исследовательской части, а оснований для сомнения в их правильности и достоверности у суда не имеется.

Представителями сторон выводы экспертного заключения также не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 750 руб. (500000 * 72,05%) – 356 500 руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» была взыскана неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 28 125 руб. (3750 руб. х 750 дня х 1%), а с учетом установленного п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ограничения общего размера взыскиваемой неустойки – 500 000 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Цупиной Е.В. неустойки до 15 000 руб.

Согласно разъяснениям в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России от 19.09.2014 №431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (3 750 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме, но не более 427 960 руб. (500 000 руб. – 57040+15000 руб.) (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №11-КГ18-21).

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Цупиной Е.В. 1 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования Цупиной Е.В. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 875 руб. (3 750 руб. * 50%).

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Смоленска в сумме 875 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цупиной Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Цупиной Елены Валерьевны страховое возмещение в сумме 3 750 руб. с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более 427 960 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 15 000 руб., 1 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 1 875 руб.

В остальной части Цупиной Е.В. в иске отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в сумме 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__19__»___03_____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-001487-32

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-122/2021