Цупрунов Александр Николаевич

Дело №2-954/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

с участием прокурора Абанникова А.В.

при секретаре Солонович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Амдермасервис» к Цупрунову Александру Николаевичу о расторжении договора социального найма и выселении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Амдермасервис» обратилось в суд с иском к Цупрунову А.Н. о расторжении договора социального найма и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на основании договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На протяжении 2 лет 6 месяцев Цупрунов А.Н. без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о неисполнении им условий договора социального найма. Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Просил суд расторгнуть договора социального найма с Цупруновым А.Н. и выселить его из <адрес> в пос. Амдерма в другое благоустроенное жилое помещение – комнату в <адрес> в пос. Амдерма.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Цупрунов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надле...

...жащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыва на иск не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст.83 ЖК РФ и ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение более шести месяцев.

Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из п.1.2 Порядка предоставления жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МО «Поселок Амдерма» НАО, все жилые помещения МО «Поселок Амдерма» НАО составляют муниципальный жилищный фонд МО «Поселок Амдерма» НАО, собственником которого от имени муниципального образования выступает Администрация МО «Поселок Амдерма» НАО. По поручению Администрации полномочия наймодателя муниципальных жилых помещений выполняет МУП «Амдермасервис».

В судебном заседании установлено, что 01.02.2011 на основании решения от 28.01.2011 № о предоставлении жилого помещения между МУП «Амдермасервис», действующим от имени собственника жилого помещения МО «Поселок Амдерма» НАО, и Цупруновым А.Н. был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и теплоснабжение (отопление).

Согласно справке-расчету МУП «Амдермасервис» по состоянию на 22.08.2013 ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 120 187 руб. 53 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой коммунальных платежей с апреля 2011 года, фактически на момент предъявления иска платежи ответчиком не вносились более двух лет шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, досудебных мер воздействия к ответчику со стороны истца фактически не применялось, в судебном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги не взыскивалась, причины невнесения ответчиком платы истцом не выяснялись, факт проживания или непроживания ответчика в жилом помещении не установлен.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении оплаты жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Таких доказательств истцом в суд не представлено, уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг в связи с неоплатой и предложение о выселении в добровольном порядке, как следует из материалов дела, не получены ответчиком и возвращены организацией почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установить наличие или отсутствие уважительных причин образования задолженности не представилось возможным в связи с неявкой представителя истца и ответчика, суд не может сделать однозначный вывод о виновном неисполнении Цупруновым А.Н. без уважительных причин обязанностей нанимателя по договору.

Кроме того, рассматривая требование истца о выселении ответчика с предоставлением жилого помещения, суд принимает во внимание, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей условия предоставления жилого помещения при выселении в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1 и 2 ст. 62 ЖК РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Истец просит выселить ответчика в жилое помещение в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, согласно п.2 постановления главы администрации МО «Поселок Амдерма» от 16.06.2010 №№, жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчика, включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к жилым помещениям в общежитиях, которые, в силу п.3 этого же постановления, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, а выделяются гражданам только по договору найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного требования о выселении, поскольку предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> не может быть выделено Цупрунову А.Н. на тех же условиях социального найма, на которых он занимает жилое помещение в настоящее время.

Ссылки истца на то, что администрация МО «Поселок Амдерма» готова внести изменения в п.2, 3 Постановления от 16.06.2010 №№, ничем объективно не подтверждены и на выводы суда в данной части не влияют. Истец не был лишен возможности внести необходимые изменения в нормативные акты до предъявления в суд настоящего иска.

Кроме того, суд обращает внимание, что представленный в материалы дела акт обследования жилого помещения датирован 15.07.2010 и содержит сведения о пригодности квартиры для проживания. Таким образом, с достоверностью заключить, что данные сведения не утратили свою актуальность на день рассмотрения требований о выселении и предоставляемое жилое помещение является пригодным для проживания по истечении шести лет после произведенного в 2007 году ремонта, у суда оснований не имеется. Иных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, предусмотренной жилищным законодательством РФ, и принимая во внимание наличие у ответчика задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив Цупрунову А.Н. срок до 01.08.2014 для погашения имеющейся у него задолженности и предупредив его о том, что в случае невнесения в полном объеме денежных средств в счет погашения задолженности в установленный судом срок, по повторному требованию наймодателя он может быть выселен из занимаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Амдермасервис» к Цупрунову Александру Николаевичу о расторжении договора социального найма и выселении отказать.

Предоставить Цупрунову Александру Николаевичу срок для погашения задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги до 01 августа 2014 года.

Предупредить Цупрунова Александра Николаевича о том, что в случае невнесения им в полном объеме денежных средств в счет погашения задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в срок до 01 августа 2014 года, по повторному обращению наймодателя он может быть выселен из занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2013 года.