Цуриков Виктор Васильевич

Председательствующий Канзычакова Т.В.

УИД 19RS0001-02-2023-004142-11

Дело № 33-2547/2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Тришканевой И.С.,

при секретаре - помощнике судьи Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Фатеева И.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2023 года, которым удовлетворен иск Цурикова В.В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуриков В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>. Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнил, оплатив 22 ноября 2021 года цену договора, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. Истец просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями вышеуказанного догов...

...ора, взыскать договорную неустойку за период с 24 мая 2022 года по 26 мая 2023 года в размере 10092 рубля 50 коп. и далее с 27 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф, неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 750 рублей за каждый день просрочки.

Суд постановил решение, которым обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № от 22 ноября 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> Взыскал с ответчика в пользу истца Цурикова В.В. неустойку за нарушение условий договора за период с 24 мая 2022 года по 26 мая 2023 года в размере 10092 рубля 50 коп. и по день фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5546 рублей 25 коп., судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 550 рублей за каждый день просрочки.

С решением не согласен представитель ПАО «Россети Сибирь» Фатеев И.С. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части установления срока для исполнения решения суда - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, просит установить его в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает, что в соответствии с договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев, в связи с чем исполнить решение суда за два месяца не представляется возможным в виду необходимости проведения ряда действий таких как: выполнение проектной документации, установки трансформатора большей мощности, выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии. Считает, что суд обязан установить срок, в течение которого принятое решение должно быть исполнено с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Отмечает, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, а именно: отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия, недостаточностью финансирования данной инвестиционной программы и необоснованно заниженным тарифом для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, тяжелым финансовым положением общества, деятельность которого с 2013 по 2021 годы является убыточной, также положение предприятия усугубляется решениями суда не в его пользу. Обращает внимание, что затруднение в проведении работ по договору вызвано сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, введением различных ограничений и санкций, в связи с чем просит увеличить срок для исполнения решения суда, снизить договорную и судебную неустойку, размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора №, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и Цуриковым В.В., ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № (л.д. 8-9).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от общего размера за каждый день просрочки.

Оплата по договору за технологическое присоединение истцом произведена в размере 550 рублей (л.д. 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании сетевой организации исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного потребителю в результате нарушения срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, поскольку указанный судом двухмесячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Неисполнение решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом судебная коллегия учитывает значительное нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении судом положений статьи 15 Закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная коллегия полагает, что размер судебной неустойки, определенный судом первой инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной договорной неустойки заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства.

Поэтому положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев, до 1 октября 2022 года.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, из периода, за который подлежит взысканию неустойка, подлежит исключению период с 24 мая 2022 года по 1 октября 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 2 октября 2022 года по 26 мая 2023 года (237 дней) в размере 6517 рублей 50 коп. (550 рублей Х 5% Х 237 дней).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить подлежащую выплате истцу неустойку.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей к взысканию с ответчика договорной неустойки, в связи с чем подлежит изменению размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3758 рублей 75 коп. (50 % от 6517 рублей 50 коп. + 1000 рублей), в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 700 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2023 года изменить в части размера подлежащей к взысканию договорной неустойки, штрафа, судебных расходов.

Изложить абзац второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Цурикова В.В. (паспорт №) неустойку за нарушение условий договора в размере 6517 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3758 рублей 75 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Фатеева С.И. без удовлетворения.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Душков С.Н.

Тришканева И.С.

Дело № 2-8263/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 ноября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цурикова В.В. к Леонову И.В. , Солдаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

с участием истца Цурикова В.В.,

ответчика Леонова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Цуриков В.В. обратился в <данные изъяты> городской суд с иском к Леонову И.В., Солдаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке пятого этажа в <адрес> Леонов И.В. и Солдаев Н.А. нанесли на почве личных неприязненных отношений умышленно побои истцу. По данному факту в отношении ответчиков возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.116 УК РФ. Истец признан потерпевшим по делу. Умышленное нанесение указанных выше побоев оказалось для истца тяжелейшим нравственным ударом, поскольку в настоящее время на его лице остался неизгладимый шрам, напоминающий о случившемся. Истец стал замкнутым, по ночам снятся кошмары. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, как нравственных и физических страданий. Кроме того, истец понес расходы на лечение, истцом было приобретено лекарств по рецепту врача на сумму <данные изъяты>. Истец трудоустроен в Абаканском отряде структурного подразделения филиала на Красноярской железной дороге. В результате совершенного в отношении него преступления он временно был нетрудоспособен, находился на больничном, его не дополученный заработок за время нахождения на больничном составил <данные изъяты>. Просил взыскать с Л...

...еонова И.В., Солдаева Н.А. в солидарном порядке в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>., расходы в качестве возмещения вреда, связанного с повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Цуриков В.В. заявленные требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на проведение томографии в размере <данные изъяты>., недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что томография была ему назначена врачебной комиссией, данное назначение имеется в медицинской карте. Данная процедура проводится только платно. Находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Леонов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он не наносил истцу удары, которые оставили шрамы. Истец сам накинулся на Леонова И.В., а Солдаев Н.А. заступился и ударил его бутылкой. Указал, что не работает, проживает с бабушкой в ее квартире. Его мама живет в Саяногорске, работает, отца нет. Указал, что живет на бабушкину пенсию. В браке не состоит. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Солдаев Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается собственноручной подписью в судебном извещении, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солдаева Н.А.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 22 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на личную неприкосновенность.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Леонова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Леонову И.В. считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев, возложив на него обязанности: регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Признать Солдаева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев, возложив на него обязанности: регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор был обжалован государственный обвинителем в <данные изъяты> городской суд.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова И.В. и Солдаева Н.А. изменить. Считать Леонова И.В. осужденным по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на Леонова И.В. дополнительные обязанности в порядке ст.73 УК РФ: встать на учет и регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Назначенное Солдаеву Н.А. наказание смягчить в связи с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. Сохранить применение ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Сохранить возложенные на него обязанности. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Леонова И.В. и Солдаева Н.А. от назначенного наказания освободить. Из описательно - мотивировочной части приговора исключить фразу о совершении Солдаевым Н.А. преступления после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Леонова И.В. и Солдаева Н.А. оставить без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Освобождение ответчиков от назначенного наказания вследствие применения акта об амнистии не относится к реабилитирующим основаниям. Доказательств отсутствия своей вины ответчики в материалы дела не представили. Таким образом, факт нанесения ответчиками Леоновым И.В. и Солдаевым Н.А. телесных повреждений истцу Цурикову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, нарушивших права истца на личную неприкосновенность является установленным.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Цурикова В.В. имелись телесные повреждения <данные изъяты>

Вместе с тем, несмотря на то, что имеющиеся у истца повреждения причинили легкий вред здоровью, а некоторые повреждении вовсе не причинили вреда его здоровью, истец при получении данных повреждений, несомненно испытывал физическую боль.

Из листков нетрудоспособности, выданных ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Цурикову В.В. следует, что он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Цуриков В.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из медицинской карты амбулаторного больного № Цурикова В.В, следует, что он направлен на МРТ головного мозга.

Так из магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаки органических изменений головного мозга не выявлены. МР-признаки остаточных воспалительных изменений в структуре левой и правой височной кости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности истца, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, установленная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так истец в подтверждение несения расходов на лечение, а именно на прохождение магнитно-резонансной томографии, представил в материалы дела заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Цуриков В.В. указывает на то, что утратил заработок в период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нетрудоспособности в указанный период подтверждается листком нетрудоспособности.

Так из справки, выданной И.О. начальника <данные изъяты> отделения ВО Филиала ФГП ВО ЖДТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цуриков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Оплачен листок нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. Предполагаемая заработная плата за этот период составила бы, если работник работал <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Цурикова В.В. удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение вреда здоровью денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец указывает о понесенных им расходах на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Данные расходы судом признаются необходимыми, так как они вызваны необходимостью защиты нарушенного права.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по <данные изъяты>. с каждого.

Согласно ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цурикова В.В. к Леонову И.В. , Солдаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Леонову И.В. , Солдаеву Н.А. солидарно в пользу Цурикова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>

Взыскать с Леонову И.В. , Солдаеву Н.А. в пользу Цурикова В.В. судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Леонову И.В. , Солдаеву Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 ноября 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя Лёвина В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта « электроустановки жилого дома», который будет располагаться по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка №. Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. Просит суд обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>, участок №, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 092 руб. 50 коп. и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обяз...

...ательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 546 руб. 25 коп., судебную неустойку в размере 750 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Лёвин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что сетевая организация нарушает права его доверителя, поэтому заявленные исковые требования являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представитель ПАО «Россетти Сибирь» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что поскольку договор о технологическом присоединении является публичным, они обязаны его исполнить. Данный договор является льготным, истцом была оплачена сумма в размере 550 рублей. Кроме того имеет место быть тяжёлое финансовое положение общества, на данный момент также имеют место быть перебои с задержками в поставках оборудования, поставщики задерживают поставки, нарушают сроки и у общества отсутствует необходимое оборудование. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, указал, что сетевой организации необходимо 120 дней на поставку оборудования, а именно комплекса трансформаторной подстанции и 7 календарных дней непосредственно, чтоб произвести все работы. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей. Размер неустойки снизить, применив ст.333 ГК РФ. Заявленный размер судебной неустойки 750 руб. в день считает противоречащим принципам справедливости и соразмерности, в случае удовлетворения требования, полагает установление судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 (заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По указанному договору сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство и реконструкцию к присоединению энергопринримающих устройств, урегулированию отношений между третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В пункте 4 типового договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 5 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.6 договора).

Согласно п.24 договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата счета, что подтверждается справкой по операции и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация должна выполнить мероприятия, согласно техническим условиям.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает, в том числе, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством (ст. 26 Закона).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Как следует из п. 3 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 6 «Правил технологического присоединения...» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрена возможность опосредованного присоединения к электрическим сетям потребителей.

Судом установлено, что срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сетевой организацией не представлено доказательств выполнения после поступления уведомления от потребителя условий, предусмотренных разделом 2 договора по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условия. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Сетевая организация в течение 10-ти рабочих дней со дня получения уведомления от заявителя о выполнении им технических условий осуществила проверку выполнения технических условий; не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществила фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя, либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено. Обязанность по оплате стоимости услуги техприсоединения истец исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Так, в силу п. 85 Правил технологического присоединения для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет уведомление о выполнении технических условий с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование если оно подлежит сертификации и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования, содержащие сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения; документы, содержащие информацию о проведении пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики.

Анализируя изложенные доказательства, суд также учитывает, что условия договора предусматривают проведение Сетевой организацией осмотра объекта в течение 10-ти рабочих дней с момента получения такого уведомления, и не оговаривают возможность неисполнения данных обязательств сетевой организацией в связи с отсутствием финансовых возможностей.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от своевременного исполнения принятого обязательства, и от ответственности за его нарушение, при этом истец представил доказательства нарушения его прав, считая требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что в случае удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, установить срок для исполнения решения суда 4 месяцев после вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд, с учетом финансового положения ответчика, принимая во внимание, сложившуюся в стране политическую и экономическую обстановку, а также с учетом того, что длительное неисполнение обязательства приведет к нарушению прав истца как потребителя, полагает необходимым обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, участок №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором №

Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит расчету согласно п.20 договора.

Расчет неустойки: 550 х 5% х 367 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 092 руб. 50 коп.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 092 руб. 50 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисляемую по ставке 5% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Правовых оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 550 рублей за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, определяя его в размере 1 000 рублей, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 546 руб. 25 коп. (10 092 руб. 50 коп. + 1 000 руб. /2).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 703 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия) неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 092 руб. 50 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 5 546 руб. 25 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 550 рублей за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета госпошлину в размере 703 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.