Цуркан Снежана Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя истцовЦуркан Т.В., Цуркан С.С. по доверенности Рогожина Е.М.,

ответчика Сидорина С.В., представляющего также интересы ответчика Сидориной (Самариной) Ж.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2016 по иску Цуркан Т.В., Цуркан С.С. к Сидорину С.В., Сидориной Ж.В., администрации г.Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Цуркан Т.В., Цуркан С.С. обратились в суд с иском к Сидорину С.В., СидоринойЖ.В., администрации г.Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им (истцам) на праве собственности принадлежит по 7/36 долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту на дом от ДД.ММ.ГГГГ №, Сидорину С.В. принадлежит 49/144 долей в праве общей долевой собственности, за Сидориной Ж.В. 13/48 долей в праве общей долевой собственности.Согласно сложившемуся порядку пользования, на вышеуказанном земельном участке фактически расположены 2 жилых дома. Границы между домами обозначены и определены капитальным забором на протяжении многих лет. Споры о праве пользования земельным участком и домом отсутствуют.Согласно техническому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, их (истцов) дом (лит. Б) возведен ее (Цуркан Т.В.) мужем рядом со старым домом без разрешения настроительство. Кроме того, в техническом паспорте также указано, что разрешение на строительство лит. а6–пристройки, перестроенной на месте старого строения, лит. а3, а4 - пристроек лит. Б 2-х этажного жилого дома, под лит. Б - подвала, лит. б - открытого крыльца, лит. б1, б2 - навесов, лит. б3 -пристройки не предъявлено. Однако ее (Цуркан Т.В.) муж в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Главное управление архитектуры и градостроительства о закреплении земельного участка в собственность, на что было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №. Также обращался в Администрацию Центрального района г. Тулы, где согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в жилищно-коммунальный отдел просит дать заключение по домовладению <адрес> о возможности оставления на месте самовольных строений, проект согласован с АОЗТ «Тулагоргаз». Также были подготовлены справки от соседних собственников об отсутствии споров о границах земельного участка. Строительство было согласовано с пожарной частью № <адрес>. Также имеется план отвода земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> 56...

...9,09 кв. м. и соответственно акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением геодезии и картографии при совете Министров СССР. Также указали, что Цуркан С.М. при жизни осуществлял подключение возведенного дома кэлектросетям, водоснабжению и водоотведению. Постановлением главы Администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено закрепить земельный участок площадью 231 кв. м., за домовладением <адрес> и считать общую площадь земельного участка 1028 кв. м. Жилые помещения, которыми они (истцы) пользуются, расположены в границах указанного земельного участка. Они (истцы) пользуются жилыми помещениями, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению состояния конструктивных элементов жилого дома (Лит. Б), подвала (лит. под Б), открытого крыльца (лит. б), навеса (лит. б1), навеса (Лит. б2), пристройки (Лит. б3), расположенных по адресу: <адрес>, выданному ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ, строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правилаи нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № - «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональными назначениями.

Просят суд признать за ними право собственности по ? доли за каждой на объекты недвижимого имущества: лит. Б - двухэтажный жилой дом, под лит. Б - подвал, лит. б - открытое крыльцо, лит. б1-навес, 62 - навес, лит. б3 - пристройка, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в натуре принадлежащие ЦурканТ.В. - 7/36 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3- 7/36 долей в праве общейдолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования домовладением, и закрепить за ними по ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений:часть в Лит.А- жилая комната - площадью 20,2 кв. м; жилая комната-площадью 3,8 кв. м.;кухня - площадью 9,0 кв. м.;пристройка - площадью 9,0 кв. м.Всего по Лит. А - общая площадь 41 кв. м, жилая 24 кв. м.; на жилой дом, состоящий из следующих помещений:в Лит. Б: (1 этаж) 1 - лестница - площадью 2,6 кв. м; прихожая - площадью 10,2 кв. м;кухня - площадью 16,6 кв. м;жилая комната - площадью 32,9 кв. м; коридор - площадью 7,4 кв. м; туалет - площадью 2,7 кв. м; ванная - площадью 17,2 кв. м; гараж - площадью 24,7 кв. м; в Лит. Б: (2 - этаж) 1 - лестница - площадью 2,2 кв. м; коридор - площадью 19,6 кв. м; жилая комната - площадью 21,0 кв. м; жилая комната - площадью 31,5 кв. м; душевая - площадью 3,0 кв. м; жилая комната - площадью 19,3 кв. м; жилая комната - площадью 18,1 кв. м; лоджия - площадью 18,6 кв. м., Лит. под Б - подвал - площадью 127,9 кв. м;Лит. б - открытое крыльцо - площадью 17,5 кв. м;Лит. 61- навес-площадью 3,4 кв. м; лит. 62 - навес - площадью 3,0 кв. м; лит. 63 - пристройка - площадью 17 куб. м., всего по лит. Б - общая площадь 383,5 кв. м, жилая 122,8 кв. м.Право общей долевой собственности между ними и Сидориным С.В., Сидориной Ж.В. прекратить.Признать за Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. право собственности по ? доли каждой на земельный участок общей площадью 569,09 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, местоположение: <адрес>.

Впоследствии, представителем истцов Цуркан Т.В., Цуркан С.С. по доверенности Рогожиным Е.М. исковые требования неоднократно уточнялись и в окончательной форме были сформулированы следующим образом: просит суд признать право собственности за Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. в равных долях на самовольно возведенное строение: лит. Б - 2х этажный жилой дом, под лит. Б - подвал, лит. б - открытое крыльцо, лит. б1 -навес, б2 - навес, лит. б3 - пристройка, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в натуре принадлежащие Цуркан Т.В. - 7/36 долей в праве общей долевой собственности, Цуркан С.С.- 7/36 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования домовладением, и закрепить за Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. по ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений:часть лит.А- жилая комната - площадью 20,2 кв. м; жилая комната- площадью 3,8 кв. м.; лит.А1- кухня - площадью 9,0 кв. м.; лит.а- пристройка - площадью 9,0 кв. м. (общая площадь 42 кв.м., жилая площадь 24 кв.м.); на жилой дом, состоящий из следующих помещений: Лит. Б: (1 этаж) 1 - лестница - площадью 2,6 кв. м; прихожая - площадью 10,2 кв. м; кухня - площадью 16,6 кв. м;жилая комната - площадью 32,9 кв. м; коридор - площадью 7,4 кв. м; туалет - площадью 2,7 кв. м; ванная - площадью 17,2 кв. м; гараж - площадью 24,7 кв. м; Лит. Б: (2 - этаж) 1 - лестница - площадью 2,2 кв. м; коридор - площадью 19,6 кв. м; жилая комната - площадью 21,0 кв. м; жилая комната - площадью 31,5 кв. м; душевая - площадью 3,0 кв. м; жилая комната - площадью 19,3 кв. м; жилая комната - площадью 18,1 кв. м; лоджия - площадью 18,6 кв. м., Лит. под Б - подвал - площадью 127,9 кв. м; Лит. б - открытое крыльцо - площадью 17,5 кв. м; Лит. б1 - навес - площадью 3,4 кв. м; Лит. б2 - навес - площадью 3,0 кв. м; Лит. б3 - пристройка - площадью 17 куб. м. (общая площадь - 383,5 кв. м, жилая -122,8 кв.м.)Право общей долевой собственности между Цуркан Т.В., Цуркан С.С. и Сидориным С.В., Самариной Ж.В. прекратить. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. право пользования земельным участком, площадью 581 кв. м. в границах точек: н1, н2, 5, н3, н4, н5, н6, н7 (ЗУ:1); признать за Сидориным С.В. и Самариной Ж.В. право пользования земельным участком, площадью 530 кв. м. в границах точек: н8, н1, н7, н6, н5, н4, н3, н9, 1, 10, 9, 8, 7, 6, 4, 3, н10 (ЗУ:2);

Истцы Цуркан Т.В., Цуркан С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Цуркан Т.В., Цуркан С.С. по доверенности Рогожин Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил иск удовлетворить. При этом указал, что просит выделить истцам по 7/36 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из помещений в лит. А, А.1, а, без учета помещений в самовольно возведенном строении, поскольку указанные доли в праве рассчитаны без учета самовольно возведенного строения. Требования о признании за Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 569,09 кв. м. по ? доле в праве собственности за каждой не поддержал.

Ответчик Сидорин С.В., представляющий также интересы ответчика Сидориной (Самариной) Ж.В. по доверенности, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик Сидорина (Самарина) Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулыв судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном в адрес суда ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, располагается на земельном участке площадью 1130кв.м.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения лит. А – 1940, Б-1997. Общая площадь жилого дома лит. А – 123,5кв.м., в том числе жилая площадь -78,4 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. Б – 364,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 122,8 кв.м. Разрешение на строительство лит.а6- пристройки перестроенной на месте старого строения, лит. а3,а4- пристроек лит.Б2-х этажного жилого дома, под лит. Б -подвала, лит.б- открытого крыльца, лит.б1, б2-навесов, лит.б3- пристройки не предъявлено.

Правообладателями вышеуказанного домовладения являются:

-ФИО12 (7/18 долей в праве) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Сидорин В.М. (13/24 долей в праве) на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

-ФИО15 (5/72 долей в праве) на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора пересмотра долей № от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, что Цуркан Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (7/36 долей в праве).

Цуркан С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (7/36 долей в праве).

ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о государственной регистрации права № (49/144 долей в праве).

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельства о государственной регистрации права 71-АД № (13/48 долей в праве).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Главы Администрации Центрального района Управы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, строения: лит.А4, А5-жилые пристройки, А2-пристойка, построенные без разрешения на земельном участке домовладения №в по <адрес>, признаны пригодными к эксплуатации.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», строения, расположенные по адресу: <адрес>, были приняты на первичный технический учет в 1940 году на земельном участке общейплощадью 797кв.м.

В деле имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о правевладения строениями, расположенными по адресу: <адрес> №в, на земельном участкеплощадью 797кв.м.: за ФИО16 – ? доля в праве иФИО17 – ? доля в праве, что подтверждается договором Застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах инвентарного дела имеется Договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ согласнокоторому застройщику на праве застройки был предоставлен земельный участок общейплощадью 797 кв.м. Однако, на данном договоре отсутствуют сведения о его нотариальном удостоверении.

Кроме того, в материалах инвентарного дела имеется Постановление Главыадминистрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельногоучастка площадью 231кв.м. за вышеуказанным домовладением, общую площадь земельногоучастка считать 1028кв.м.

По данным текущей технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка составляет: по документам – 1028кв.м., по фактическому пользованию – 1130кв.м.

Постановлением главы Администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен земельный участок площадью 231 кв. м., за домовладением<адрес>, и постановлено считать общую площадь земельного участка 1028 кв. м.

Как следует из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, ранееЦуркан С.Н. обращался в администрацию Центрального района г. Тулы с заявлением об оставлении на месте произведенных самовольных построек.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, за Цурканом С.М. был закреплен в собственность земельный участок <адрес>.

Согласно письму администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальный отдел администрации Центрального района г.Тулы просил дать заключение по домовладению № Лескова о возможности оставления на месте самовольных строений, проект согласован с АОЗТ «Тулагоргаз».

Также, судом достоверно установлено, что споры о границах земельного участка по адресу: <адрес> с собственниками смежных земельных участков отсутствуют.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство самовольно возведенного строения было согласовано с пожарной частью № г. Тулы.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на отпуск воды и приём сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, акту по разграничению балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ., техническим условиям на водоснабжение и водоотведение № –от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенное строение по <адрес>, было подключено к водоснабжению и водоотведению.

Согласно плану отвода земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 569,09 кв. м. и акту отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением геодезии и картографии при совете Министров СССР., ФИО12 был произведен отвод указанного земельного участка.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует что сведения о правообладателях на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

Также судом установлено, что с целью оставления на месте возведенных самовольных построек, представитель истцов Рогожин Е.М. обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений лит. Б - 2х этажный жилой дом, под лит. Б - подвал, лит. б - открытое крыльцо, лит. б1 -навес, б2 - навес, лит. б3 - пристройка, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из письма администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № представителю истцов Рогожину Е.М.отказано в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Аналогичные положения содержались в ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно техническому заключению состояния конструктивных элементов жилого дома (Лит. Б), подвала (лит. под Б), открытого крыльца (лит. б), навеса (лит. 61), навеса (Лит. 62), пристройки (Лит. 63), расположенных по адресу: <адрес>, выданному ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № указанные строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правилаи нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № - РФ - «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональными назначениями.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния помещенийпроведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит данное к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что до введения в силу ЗК РФ при домовладении имелся закрепленный земельный участок, а именно, Цуркану С.М. был отведен земельный участок площадью 569,09 кв.м.,а Цуркан С.С. и Цуркан Т.В. являются наследниками Цуркана С.М. по закону,самовольные постройки возведены на данном земельном участке, в настоящее время спора о порядке пользования земельным участком совладельцами не установлено,возражений относительно строительства самовольных строений на указанном земельном участке совладельцы домовладения не выразили, самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности,санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд считает возможно признать за истцами право собственности на самовольно возведенные строения:лит. Б - 2х этажный жилой дом, под лит. Б - подвал, лит. б - открытое крыльцо, лит. б1 -навес, б2 - навес, лит. б3 - пристройка, расположенные по адресу: <адрес>., по ? доле в праве собственности за каждой.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Часть жилого дома, которую истцы просят выделить им в натуре из общего имущества, с определением долей в праве - по ? за каждым, а именно, Цуркан С.С. (принадлежащие 7/36 долей в праве общей долевой собственности на домовладение) и Цуркан Т.В.(принадлежащие 7/36 долей в праве общей долевой собственности на домовладение) состоит из: часть в лит.А- жилая комната - площадью 20,2 кв. м; жилая комната- площадью 3,8 кв. м.; лит.А1- кухня - площадью 9,0 кв. м.; лит.а- пристройка - площадью 9,0 кв. м. (общая площадь 42 кв.м., жилая площадь 24 кв.м.). Указанная часть жилого дома имеет отдельный вход на земельный участок, является изолированным жилым помещением и соответствует санитарным нормам, что необходимо для реального раздела жилого дома и выдела доли одного из собственников из общего имущества.

Порядок пользования между остальными сособственниками, как следует из технического паспорта и пояснений представителя истцов сложился, переоборудования для раздела не требуется. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истцов. С учетом фактически сложившегося изначально порядка пользования, дом можно разделить на изолированные друг от друга части.

В соответствии с указанными правовыми нормами и фактическими обстоятельствами дела, исковые требования истцов о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 11ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По правилам статьи 35 ЗК РФ и статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно справке о расчете долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером, ФИО19 доля в праве на земельный участок Сидорина С.В. -49/144 долей (385 кв.м.), Самариной Ж.В-39/144 долей (306 кв.м.), Цуркан Т.В.-28/144 долей (219 кв.м.), Цуркан С.С.-28/144 долей (219 кв.м.).

Соглашением об определении порядка пользования домовладением и земельным участком от 28.10.2016г., между истцами и ответчикамиопределен вариант пользования земельным участком по сложившемуся порядку, из которого усматривается, что для пользования собственникам литеров А, А1,Б - Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. предлагается выделение земельного участка площадью 530 кв.м. в границах точек: н1, н2, 5, н3, н4, н5, н6, н7 (ЗУ:1).

Ответчикам предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 530 кв.м. в границах точек: н8, н1, н7, н6, н5, н4, н3, н9, 1, 10, 9, 8, 7, 6, 4, 3, н10 (ЗУ:2).

Иного варианта определения порядка пользования, учитывающего размер долей в праве на домовладение, сторонами, в том числе, стороной ответчика, не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения иного варианта, представителем ответчиков, не заявлялось. Таким образом, суд признает, что стороны распорядились своими процессуальными правами по представлению доказательств в обоснование своих доводов.

При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования Цуркан С.С., Цуркан Т.В. об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком согласно заключенного соглашения, составленного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно в наибольшей степени соответствует сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком, отвечает их интересам, является более разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и их мест расположений) и удобным для эксплуатации сособственниками каждого жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории.

Требования о признании за Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 569,09 кв. м. по ? доле в праве собственности за каждой суд не рассматривает, поскольку представитель истцов данные требования в судебном заседании не поддержал, но и не отказался от них в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цуркан Т.В., Цуркан С.С., удовлетворить.

Признать за Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. право общей долевой собственности на самовольно возведенное строение: лит. Б - 2х этажный жилой дом, под лит. Б - подвал, лит. б - открытое крыльцо, лит. б1 -навес, б2 - навес, лит. б3 - пристройка, расположенные по адресу: <адрес>., за каждой по ? доле в праве собственности.

Выделить Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. по 7/36 долей в праве за каждой в собственность на часть жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, состоящую из следующих помещений: часть лит.А- жилая комната - площадью 20,2 кв. м; жилая комната- площадью 3,8 кв. м.; лит.А1- кухня - площадью 9,0 кв. м.; лит.а- пристройка - площадью 9,0 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Цуркан Т.В., Цуркан С.С., Сидорина С.В. Самариной Ж.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Цуркан Т.В. и Цуркан С.С. право пользования земельным участком, площадью 581 кв. м. в границах точек: н1, н2, 5, н3, н4, н5, н6, н7 (ЗУ:1); признать за Сидориным С.В., Самариной Ж.В. право пользования земельным участком, площадью 530 кв. м. в границах точек: н8, н1, н7, н6, н5, н4, н3, н9, 1, 10, 9, 8, 7, 6, 4, 3, н10 (ЗУ:2).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2016 г.

Председательствующий