Моисеенко Елена Марковна

63RS0039-01-2024-004371-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

3 сентября 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/2024 по иску Моисеенко Е. М. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по условиям которого:

1)ответчик, САО «РЕСО гарантия» возлагает на себя обязательство возместить истцу, Моисеенко Е.М., страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет причиненного ущерба ТС Audi A6 Quattro г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (номер выплатного дела №)

2)ущерб, подлежащий возмещению Моисеенко Е.М. состоит из № руб.- в счет возмещения ущерба ТС Audi A6 Quattro г.р.з. № № руб.- в счет возмещения расходов на оплату услуг независимой экспертизы; № – в счет возмещения неустойки. Всего № руб.

3) полное возмещение указанной в п.2. суммы должно быть произведено в течение 7 рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения на следующие реквизиты:

Банк: Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №

Получатель: Моисеенко Е. М.

БИК: №, Корр. Счет: №

Счет получателя: №.

4) Истец, Моисеенко Е.М. от исковых требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» отказывается и возлагается на себя обязательство принять указанную в п.2. настоящего заявления, сумму и не предъявлять к ответчику впредь каких-либо претензий и материальных тре...

...бований по возмещению убытков и ущерба за повреждение а/м ТС Audi A6 Quattro г.р.з. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее на 31 км. <адрес> в городе Самара.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ленинского районного суда города Самары.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого предоставлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.Принимая во внимание, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко Е. М. и САО "РЕСО-Гарантия", по условиям которого:

1)ответчик, САО «РЕСО гарантия» возлагает на себя обязательство возместить истцу, Моисеенко Е.М., страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет причиненного ущерба ТС Audi A6 Quattro г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (номер выплатного дела №

2)ущерб, подлежащий возмещению Моисеенко Е.М. состоит из № руб.- в счет возмещения ущерба ТС Audi A6 Quattro г.р.з. №; №.- в счет возмещения расходов на оплату услуг независимой экспертизы; 30 090, 00 – в счет возмещения неустойки. Всего № руб.

3) полное возмещение указанной в п.2. суммы должно быть произведено в течение 7 рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения на следующие реквизиты:

Банк: Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №

Получатель: Моисеенко Е. М.

БИК: № Корр. Счет: №

Счет получателя: №.

4) Истец, Моисеенко Е.М. от исковых требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» отказывается и возлагается на себя обязательство принять указанную в п.2. настоящего заявления, сумму и не предъявлять к ответчику впредь каких-либо претензий и материальных требований по возмещению убытков и ущерба за повреждение а/м ТС Audi A6 Quattro г.р.з. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее на 31 км. <адрес> в городе Самара.

Производство по гражданскому делу № 2-4405/2024 по иску Моисеенко Е. М. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ В.П. Сурков

Копия верна: судья

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении праве собственности доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении праве собственности доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение №, комната № расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в собственность вышеуказанное нежилое помещение общей. Однако места общего пользования, в виде доли 116/3950 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение (объект права: крытый рынок) площадью 4,60 кв.м., комната №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности - 7/460, не были предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, остались в собственности истца. В настоящее время собственником нежилого помещения общей площадью 36,30 кв.м., является ответчик.

На основании изложенного истец просит прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО2 на долю 116/3950 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, а также на долю 7/460 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (объект права: крытый рынок) площадью 4,60 кв.м., кадастровый (условный) №, 2 этаж, комната №, расположенное по адресу: <адрес>; признать переход права собственности на долю 116/3950 на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастров...

...ым номером № расположенное по адресу: <адрес>, а также на долю 7/460 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (объект права: крытый рынок) площадью 4,60 кв.м., кадастровый (условный) №, 2 этаж, комната №, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1, на основании принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения общей площадью 36,30 кв.м., инвентарный №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, КН № (ранее присвоенный номер объекта №

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем деле имеется заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды -бщей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на праве собственности принадлежало нежилое помещение №, 2 этаж, комната № (адрес объекта: <адрес>), площадью 36,30 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 в собственность вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 36,30 кв.м., инвентарный №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, № (ранее присвоенный номер объекта № что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако места общего пользования, в виде доли 116/3950 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение (объект права: крытый рынок) площадью 4,60 кв.м., кадастровый (условный) №, 2 этаж, комната №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности - 7/460, не были предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, остались в собственности истца. В настоящее время собственником нежилого помещения общей площадью 36,30 кв.м., с КН 63:09:0301154:1292 (ранее присвоенный номер объекта № является ФИО4.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

С учетом разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных у нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно пункту 1 указанного Постановления Пленума собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу пункта 2 постановления к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Согласно ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании приведенных норм собственникам здания во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания пропорционально размеру помещения находящегося в собственности. При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании, в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, собственник не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество, а также совершать иные действия, влекушие передачу этой доли отдельно от права собственности на нежилое помещение.

В свою очередь, общее имущество здания не может являться предметом отдельных сделок и следует судьбе помещений (долей) основного использования, а доля в общем имуществе собственника определяется пропорционально доле в помещениях основного использования.

Учитывая, что вышеуказанное имущество (места общего пользования, в виде доли 116/3950 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: : Тольятти, <адрес>, а также нежилое помещение (объект права: крытый рынок) площадью 4,60 кв.м., кадастровый (условный) №, 2 этаж, комната №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности - 7/460) не могут являться предметом сделки, поскольку являются имуществом, находящимся в общей долевой собственности и должны следовать и принадлежать собственнику, который обладает помещением основного использования, а именно ФИО1, на основании зарегистрированного за ней права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №ранее присвоенный номер объекта № площадью 36,3 кв.м., инвентарный №, расположенное на втором этаже, по адресу: <адрес>, имеются все основания для признания перехода права собственности на долю 116/3950 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также на долю 7/460 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (объект права: крытый рынок) площадью 4,60 кв.м., кадастровый (условный) №, 2 этаж, комната №, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО2 на долю 116/3950 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также на долю 7/460 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (объект права: крытый рынок) площадью 4,60 кв.м., кадастровый (условный) №, 2 этаж, комната №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать переход права собственности на долю 116/3950 на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также на долю 7/460 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (объект права: крытый рынок) площадью 4,60 кв.м., кадастровый (условный) №, 2 этаж, комната №, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1, на основании принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения общей площадью 36,30 кв.м., инвентарный №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, КН № (ранее присвоенный номер объекта №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-69) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>