Цурупа Иван Викторович

1 инстанция Устименко П.П.

П инстанция Храпин Ю.В., Могутова Н.Г. (докладчик), Крылова Ю.П.

№ 88-19466/2024

№2-88/2023

Уникальный идентификатор дела 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Шамрай М.С., Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурупы Ивана Викторовича к ОМВД России «Тельмановский» Донецкой Народной Республики о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска,

по кассационной жалобе Цурупы Ивана Викторовича на решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 14 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,

установила:

10 июля 2023 года Цурупа И.В. обратился в суд с иском к Тельмановскому районному отделу Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики (далее — Тельмановский РО МВД ДНР) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в период прохождения службы в органах внутренних дел Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики с 2014 года по 2021 год в размере 248219,79 руб.

Ссылался в обоснование требований на то, что с 20 сентября 2014 года проходил службу в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики по 21 октября 2021 года, уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона ДНР № 34-IHC от 13 мая 2015 года «О службе в органах внутренних дел...

... Донецкой Народной Республики» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), за период прохождения службы не использовал основные 95 дней и дополнительные 52 дня отпуска, компенсация за которые ему при увольнении не была выплачена.

Решением Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 14 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Цурупа И.В. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска, полагает неправильным применение норм материального права судами к спорным правоотношениям, неверным вывод о пропуске им срока для обращения в суд с иском.

В письменном пояснении представитель ликвидатора Тельмановского РО МВД ДНР по доверенности Баранчиков Е.В. приводит возражения и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Цурупа И.В. с 20 сентября 2014 года проходил службу в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики.

Приказом № 307 л/с от 11 октября 2021 года майор полиции Цурупа И.В., начальник сектора участковых инспекторов полиции Тельмановского РО МВД ДНР, уволен с 21 октября 2021 года со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона ДНР № 34-IHC от 13 мая 2015 года «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики», выслуга лет на 21 октября 2021 года в календарном исчислении составляет 24 года 02 месяца 22 дня, в льготном исчислении 32 года 06 месяцев 08 дней.

Из выданной ответчиком 17 мая 2023 года справки следует, что истец в период службы не использовал за 2015 год - 20 календарных дней основного, 6 календарных дней дополнительного отпуска; за 2016 год - 15 календарных дней основного, 10 календарных дней дополнительного отпуска; за 2017 год - 30 календарных дней основного, 10 календарных дней дополнительного отпуска; за 2018 год - 15 календарных дней основного отпуска; за 2019 год - 15 календарных дней основного,15 календарных дней дополнительного отпуска; за 2021 год - 11 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы, т.е. в общем количестве - 147 дней.

Письмом ответчика от 17 мая 2023 года истцу отказано в выплате компенсации за неиспользованные отпуска со ссылкой на то, что при увольнении с истцом произведен полный расчет, действующим на период прекращения служебного контракта законодательством ДНР не предусмотрена выплата компенсации за неиспользованные сотрудников ОВД отпуска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив к спорному правоотношению и установленным обстоятельствам дела положения Закона Донецкой Народной Республики «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики» № 34- IHC от 13 мая 2015 года и Указа Главы Донецкой Народной Республики от 1 апреля 2019 года № 90-2 «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и образовательной организации высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики», действовавших в период военного положения в ДНР и не допускавших выплату денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел за неиспользованные отпуска, исходил из того, что оснований для взыскания компенсации за неиспользованные истцом в период службы с 2014 по 2021 год отпуска не имеется, действие Указа Главы ДНР от 22 февраля 2023 года № 60 (отменяющего выплату компенсации за неиспользованный отпуск сотрудником ОВД) распространяется на правоотношения, возникшие после 1 января 2023 года, и к рассматриваемому спору не применимо.

Кроме этого суд первой инстанции по заявлению ответчика пришел к выводу о пропуске истцом 3-х месячного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 72 Закона Донецкой Народной Республики от 13 мая 2015 года № 34-IHC, поскольку о нарушении права на компенсацию взамен неиспользованных отпусков истцу стало известно при увольнении и получении расчета денежного вознаграждения, не содержащего такую компенсацию, 21 октября 2021 года, обращение в суд 10 июля 2023 года последовало со значительным пропуском указанного срока, о восстановлении которого истец не просил, на обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд не ссылался.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Цурупы И.В. о необходимости применения к спорным правоотношениям положений трудового законодательства Украины, Закона ДНР «Об отпусках», привел обоснованное суждение о том, что в силу положений статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики» № 34-IHC от 13 мая 2015 года, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Донецкой Народной Республики, настоящим Законом, другими законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, указами (распоряжениями) Главы Донецкой Народной Республики, нормативными правовыми актами Правительства Донецкой Народной Республики, нормативными правовыми актами органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а применение норм трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, допустимо только в случаях, не урегулированных специальным законом.

Поскольку порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Донецкой Народной Республики урегулирован специальными законами Донецкой Народной Республики, а также Указами Главы Донецкой Народной Республики, действующими на территории ДНР до окончания переходного периода - до 1 января 2026 года, оснований для применения положений трудового законодательства Российской Федерации в данном деле у суда первой инстанции не имелось.

Признаны также несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о распространении на него Указа Главы ДНР от 22 февраля 2023 года, которым с 1 января 2023 года пункты 59 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Донецкой Народной Республики, запрещающие выплату компенсации за неиспользованный отпуск сотрудникам органов внутренних дел, признаны утратившими силу, поскольку действие Указа не распространено на ранее возникшие правоотношения, связанные с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска сотрудникам органов внутренних дел, прекратившим службу до 1 января 2023 года по основаниям, перечисленным в подпункте 76.1 Указа.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, доводами кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергается.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, установленных по данному делу, неправильному применению судами норм материального права без учета трудового законодательства и специального законодательства ДНР, регулирующих вопросы прохождения службы в органах внутренних дел в юридически значимый период службы истца.

Вместе с тем доводы жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, которые судами двух инстанций применены верно в совокупности с Указами Главы ДНР от 1 апреля 2019 года № 90-2 и от 22 февраля 2023 года № 60, не предусматривающими выплату компенсаций за неиспользованный отпуск за прошлое время сотрудникам органов внутренних дел, прекратившим службу в период до 1 января 2023 года по любому основанию, за исключением увольнения в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления умершим.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с иском также внимания суда кассационной инстанции не заслуживают, поскольку судами убедительным образом приведены в решении и в апелляционном определении мотивы по которым заявление ответчика о пропуске трехмесячного срока истцом признано обоснованным, оснований для несогласия с этими выводами суд кассационной инстанции не установил.

Кроме того, вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд не служил самостоятельным основанием для отказа в иске и не повлиял на правильность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Цурупы И.В. по существу заявленного спора, в связи с чем поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений приведенные кассатором в жалобе доводы не являются.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, согласно пунктам 59, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Донецкой Народной Республики, утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от 1 апреля 2019 года № 90-2 «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и образовательной организаций высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» (далее - Указ № 90-2 от 1 апреля 2019 года) в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, денежная компенсация взамен неиспользованных отпусков текущего года и прошлых лет не выплачивается, за исключением увольнения в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления умершим.

Указ Главы Донецкой народной Республики от 01 апреля 2019 года № 90-2 вступил в законную силу 1 апреля 2019 года и распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 25 мая 2014 года (дата введения военного положения).

С 1 января 2023 года Указом Главы Донецкой Народной Республики от 22 февраля 2023 года № 60 (далее - Указ № 60 от 22 февраля 2023 года) внесены изменения в Указ № 90-2 от 01 апреля 2019 года, согласно которому пункты 59, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Донецкой Народной Республики признаны утратившими силу.

Согласно пункту 2 Указа № 60 от 22 февраля 2023 года, Указ вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 1 января 2023 года.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями к спорным правоотношениям нормы материального права применены неправильно или не соблюден принцип гражданского законодательства о действии закона во времени, у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу императивного ограничения, установленного частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, давать иную оценку установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельствам дела и доказательствам за исключением случая нарушения судами процессуальных правил оценки, что в рассматриваемом случае не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений и способных повлиять на законность и обоснованность принятых решения и апелляционного определения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Ввиду вышеизложенного оснований, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цурупы Ивана Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

№ 2-88/2023

№ 33-131/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Храпина Ю.В.,

судей - Могутовой Н.Г., Крыловой Ю.П.,

при секретаре – Кривонос А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурупы И.В. к Тельмановскому районному отделу Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики о взыскании денежных средств за неиспользованные дни отпуска,

по апелляционной жалобе Цурупы И.В. на решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 07 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Могутовой Н.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Цурупа И.В. обратился в суд с иском к Тельмановскому районному отделу Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики (далее – ответчик, Тельмановский РО МВД ДНР) о взыскании денежных средств за неиспользованные дни отпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что Цурупа И.В. с 20 сентября 2014 года проходил службу в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с 21 октября 2021 года со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики».

За период прохождения службы с 20 сентября 2014 года по 21 октября 2021 года истцом не были использованы основные 95 дней и дополнительные 52 дня от...

...пуска, а всего 147 дней.

Поскольку действиями ответчика нарушено право сотрудника органов внутренних дел на полное обеспечение денежным довольствием, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в период прохождения службы в органах внутренних дел Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики с 2014 года по 2021 год в размере 248219,79 руб.

Решением Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 07 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Цурупы И.В. к Тельмановскому РО МВД ДНР, третье лицо – Министерство финансов Донецкой Народной Республики, о взыскании денежных средств за неиспользованные дни отпуска отказано.

В апелляционной жалобе Цурупа И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным.

Истец, представители ответчика Тельмановского РО МВД ДНР и третьего лица Министерства финансов Донецкой Народной Республики в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец и представитель ответчика об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 25 мая 2014 года № 6-5 «О введении военного положения», в связи с актом внешней агрессии против Донецкой Народной Республики со стороны военных и военизированных формирований, подчиняющихся властям Киева, введено с 00.00 часов 26 мая 2014 года военное положение на всей территории Донецкой Народной Республики.

Военное положение на территории Донецкой Народной Республики действует до настоящего времени.

Прохождение службы Цурупы И.В. в органах внутренних дел регулировалось специальным законом Донецкой Народной Республики «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № от ДД.ММ.ГГГГ), с изменениями, действующими на дату увольнения истца, не противоречащими Конституции Российской Федерации (после 30 сентября 2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Донецкой Народной Республики.

Согласно статье 66 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Донецкой Народной Республики.

Вместе с тем, статьей 26 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в период действия военного положения применение статей 20 – 25 настоящего Закона приостанавливается. Особенности возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел и особенности прохождения службы в органах внутренних дел в период действия военного положения определяются руководителем органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и Главой Донецкой Народной Республики.

Согласно пунктам 59, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Донецкой Народной Республики, утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и образовательной организации высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» (далее - Указ № от ДД.ММ.ГГГГ) в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, денежная компенсация взамен неиспользованных отпусков текущего года и прошлых лет не выплачивается, за исключением увольнения в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления умершим.

Указ Главы Донецкой народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу 01 апреля 2019 года и распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 25 мая 2014 года (дата введения военного положения).

С 01 января 2023 года Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Указ № от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в Указ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункты 59, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Донецкой Народной Республики признаны утратившими силу.

Согласно пункту 2 Указа № от ДД.ММ.ГГГГ, Указ вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 01 января 2023 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Цурупа И.В. с 20 сентября 2014 года проходил службу в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Цурупа И.В., начальник сектора участковых инспекторов полиции Тельмановского РО МВД ДНР, уволен с 21 октября 2021 года со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики». Выслуга лет на 21 октября 2021 года в календарном исчислении составляет 24 года 02 месяца 22 дня, в льготном исчислении 32 года 06 месяцев 08 дней.

Согласно справке, выданной 17 мая 2023 года Тельмановским РО МВД ДНР, Цурупа И.В. проходил службу в ОВД Донецкой Народной Республики с 20 сентября 2014 года до 21 октября 2021 года. За 2015 год – 20 календарных дней основного, 6 календарных дней дополнительного за стаж службы отпуска не использованы; за 2016 год - 15 календарных дней основного, 10 календарных дней дополнительного за стаж службы отпуска не использованы; за 2017 год - 30 календарных дней основного, 10 календарных дней дополнительного за стаж службы отпуска не использованы; за 2018 год - 15 календарных дней основного отпуска не использованы; за 2019 год - 15 календарных дней основного, 15 календарных дней дополнительного за стаж службы отпуска не использованы; за 2021 год - 11 календарных дней дополнительного за стаж службы отпуска не использованы. Общее количество неиспользованных календарных дней основного и дополнительного за стаж службы отпусков составляет - 147 дней.

В выплате компенсации за неиспользованный отпуск Цурупе И.В. отказано письмом от 17 мая 2023 года №, по причине того, что на день увольнения (21 октября 2021 года) с Цурупой И.В. был проведен расчет в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая Цурупе И.В. в удовлетворении иска о взыскании денежных средств за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Донецкой Народной Республики «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ и Указа Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и образовательной организации высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики», изданного в период военного положения, в условиях вооруженного конфликта, и распространяющего свое действие на период службы истца в органах внутренних дел, в связи с чем пришел к правильному выводу о законном характере действий ответчика по невыплате компенсаций за неиспользованный отпуск сотрудникам органов внутренних дел, проходившим службу с 25 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жлобы Цурупы И.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Донецкой Народной Республики, настоящим Законом, другими законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, указами (распоряжениями) Главы Донецкой Народной Республики, нормативными правовыми актами Правительства Донецкой Народной Республики, нормативными правовыми актами органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, указанными в части 1 статьи 3 вышеуказанного Закона, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Донецкой Народной Республики урегулирован специальными законами Донецкой Народной Республики, а также Указами Главы Донецкой Народной Республики, действующими на территории ДНР до окончания переходного периода – до 01 января 2026 года, оснований для применения положений трудового законодательства Российской Федерации не имеется.

Кроме того, Указ Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и образовательной организации высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики», в силу положений статьи 60 Конституции ДНР, обязателен для исполнения на всей территории Донецкой Народной Республики, независимо от его официального опубликования, поскольку согласно Указу, вступает в силу с 01 апреля 2019 года.

Также следует учитывать, что обязательность исполнения вышеназванного Указа Главы ДНР, непротиворечащего Законам ДНР, вытекает из специфики прохождения сотрудниками органов внутренних дел службы, основанной на принципе обязательности выполнения приказов и распоряжений руководства (статья 4 Закона Донецкой Народной Республики «О службе в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ), а в период военного положения - Указов и распоряжений Главнокомандующего, которым в силу положений статьи 59 Конституции ДНР является Глава Донецкой Народной Республики.

То обстоятельство, что с 01 января 2023 года пункты 59 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Донецкой Народной Республики, запрещающие выплату компенсации за неиспользованный отпуск сотрудникам органов внутренних дел, признаны утратившими силу, не определяет право Цурупе И.В. на получение такой компенсации после указанной даты, поскольку согласно пункта 2 Указа № от ДД.ММ.ГГГГ, Указ вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 01 января 2023 года.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и/или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цурупы И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 года.