Цветцих Максим Юрьевич

Дело № 2-343/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Гильгенберг Ю.А.,

25.02.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Цветцих Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Цветцких М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 12.05.2012 г. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 400000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 29,90% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 12.05.2012 г. заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 04.10.2013 г. банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 25.11.2013 г. задолженность ответчика составляет 544 107 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг ...

...в размере 397 540 руб. 03 коп. и просроченные проценты в размере 146 567 руб. 43 коп. Поэтому просят взыскать с Цветцих М.Ю. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 544 107 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 641 руб. 07 коп. (л.д. 4).

Истец ОАО «БИНБАНК» участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4 -оборот).

Ответчик Цветцих М.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по последнему известному месту жительства, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.05.2012 г. между ОАО «БИНБАНК» и Цветцих М.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-9).

По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых, а Цветцих М.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита производилась единовременно путем перечисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика.

Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, все существенные условия ими согласованы.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, произведя зачисление на счет Цветцих М.Ю. 400 000 рублей 12.05.2012 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре (л.д. 7).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета цены иска (л.д. 6-7), выписки по счету (л.д. 14-15) видно, что в нарушение п. 2 кредитного договора заемщик Цветцих М.Ю. с 12.07.2012 г. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 13.11.2013 г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 544 107 руб. 46 коп., из которых: 397 540 руб. 03 коп. - просроченная задолженность (основной долг) по кредиту, 146 567 руб. 43 коп. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Банком направлялось требование ответчику (л.д. 16) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком банку не возвращена.

Таким образом, суд считает, что Цветцих М.Ю. не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Цветцих М.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 641 рубль 07 копеек, исходя из размера заявленных требований (л.д. 5).

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8641 рубль 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Цветцих Максима Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 г. в размере 544 107 рублей 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 641 рубль 07 копеек, а всего взыскать 552748 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело № 2-3454/2019

55RS0006-01-2019-004057-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» ноября 2019 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Цветцих Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Цветцих М.Ю. указав, что … г. между ПАО «БИНБАНК» и Цветцих М.Ю. был заключен кредитный договор № … на сумму 400000 руб. на срок до 12.05.2017 г. под 29,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29.06.2016 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № …, по которому цедент (ПАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просит взыскать с Цветцих М.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № … от … г. за период с 12.05.2012 г. по 12.05.2017 г. в размере 573599,79 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8936 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал по поводу ра...

...ссмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цветцих М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не вился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размереи наусловиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцунезависимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что, что 12.05.2012 г. между ОАО «БИНБАНК» и Цветцих М.Ю. заключен кредитный договор № … в соответствии условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляют 1% (один или 0/100 процент) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 25-27).

Банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 34).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, не возвращал денежные средства в установленные кредитным договором сроки, нарушая условия договора и требования норм права, предусмотренные ст. ст. 810, 819 ГК РФ,

… г. между ООО «ТРАСТ» и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № … в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № … от … в полном объеме перешло от ПАО «БИНБАНК» к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии кредитным договором кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, а именно, … г. Цветцих М.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленными в материалы копией реестра почтовых отправлений (л.д. 10-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 573599,79 руб., из которых: сумма основного долга – 397540,03 руб., проценты за пользование кредитом – 146059,76 руб., неустойка – 30000 руб.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что Цветцих М.Ю. не исполнил обязательства по кредитному договору № … от … г. в полном объёме, суд считает требования о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности в размере 573599,79 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8937 руб. исходя из размера заявленных требований (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Цветцких М.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № … от … г. за период с 12.05.2012 г. по 12.05.2017 г. в размере 573599,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8937 руб., всего 582536 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Фарафонова

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

04.08.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Цветцих Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к Цветцих М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что .... между ПАО «БИНБАНК» и Цветцих М.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 400 000 руб. на срок до .... под 29,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. .... между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просит взыскать с Цветцих М.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от .... за период с .... по .... в размере 573 599,79 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 936 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик Цветцих М.Ю., представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ...

...дела извещены надлежаще.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как установлено в настоящем судебном заседании, ранее .... Советским районным судом адрес постановлено решение:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Цветцих Максима Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 544 107 рублей 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 641 рубль 07 копеек, а всего взыскать 552 748 рублей 53 копейки.

Данное решение вступило в законную силу .....

Согласно договору уступки права требования №/У от .... право требования долга с Цветцих М.Ю. по договору № № от .... уступлено ООО «Траст».

Как следует из материалов настоящего дела, спор правопреемника ПАО «Бинбанк» заявлен к этому же ответчику (Цветцих М.Ю.) по тому же предмету (взыскание задолженности по кредитному договору № № от .... на сумму 400 000 руб. на срок до .... под 29,9% годовых) и основанию иска (взыскание долга по кредиту с заемщика).

Суд считает, что наличие ранее постановленного судебного решения препятствует в настоящем деле рассмотрению иска по существу, в связи с чем производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Цветцих Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: