Цветкова Елена Геннадьевна

Дело № 2а-2692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной Н.Е.,

с участием представителя административного истца Цветковой Е.Г.-Шмелева А.В.,

представителя административного ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» Наяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цветковой Е.Г. к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Цветкова Е.Г. обратилась в суд с административным иском к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований, указано, что 08.07.2024 года через ГАУ МФЦ № 1 г.Твери, Цветковой Е.Г. было подано заявление в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о предварительном согласовании предоставления, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39 Земельного Кодекса РФ, статьей 39.15 Земельного Кодекса РФ, земельного участка с условным кадастровым №, образуемого из земель кадастрового №, площадью 750 кв. м., в аренду, на срок 5 лет, для ведения огородничества, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане терр...

...итории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки: принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Срок, установленный земельным законодательством для рассмотрения поданного заявления истек 28.07.2024 года. В связи с наличием со стороны ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» бездействия, Цветковой Е.Г. было подано административное исковое заявление в Московский районный суд г.Твери. Административное дело было зарегистрировано судом 21.08.2024 года. Однако 04.09.2024 года, Цветковой Е.Г. был получен отказ от ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 04.09.2024 года исх. № 12389/08.

Таким образом, по мнению административного истца бездействие со стороны ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выраженное в не принятии решения длилось с 28.07.2024 года по 04.09.2024 года. Своими действиями (бездействием) ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» вынудило административного истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы, при этом была оплачена государственная пошлина в суд, оплачены услуги юриста, то есть понесены судебные расходы.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом уточнения, административный истец просит признать незаконным бездействие ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Цветковой Е.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схем расположения земельного участка на кадастровых планах территории из земель неразграниченной государственной собственности (вх.№16822 от 26.12.2023 г.

В судебное заседание Цветкова Е.Г. не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель административного истца Цветковой Е.Г. – Шмелев А.В. в судебном заседании поддержал доводы административного иска с учетом из уточнений. Дополнительно пояснил, что 04.09.2024 года Цветковой Е.Г. получен ответ от административного ответчика на ее заявление от 08.07.2024, поступившее в ГКУ Тверской области Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 10.07.2024. однако, в период с 30.07.2024 по 04.09.2024 со стороны ответчика было бездействие, выразившееся в не принятии решения.

Представитель ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по доверенности Наянова А.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований. Суду также пояснила, что в настоящее время на обращение Цветковой Е.Г. дан соответствующий ответ, который был направлен в адрес административного истца, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов истца в настоящее время не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав представителя административного истца Шмелева А.В., представителя административного ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по доверенности Наянову А.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Тверской области от 28.12.2022 №96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Из постановления Правительства Тверской области орт 14.03.2023 №104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 №96-ЗО» следует, что государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (далее - ГКУ) наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Судом установлено, что Судом установлено, что 08.07.2024 года через ГАУ МФЦ № 1 г.Твери, Цветковой Е.Г. было подано заявление в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39 Земельного Кодекса РФ, статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, земельного участка с условным кадастровым номером 69:06:0150101:ЗУ1, образуемого из земель кадастрового квартала 69:06:0150101, площадью 750 кв. метров, в аренду, на срок 5 лет, для ведения огородничества, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное заявление поступило в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 10.07.2024 года (вх. № 11175). К указанному заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копия паспорта административного истца.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Пунктом «в» части 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что в 2022 - 2024 г.г. процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрен 14-дневный срок рассмотрения поступившего заявления, а также установлен исчерпывающий перечень действий, совершаемых уполномоченным органом по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривалось, заявление Цветковой Е.Г. поданное в ГАУ МФЦ № 1 г.Твери от 08.07.2024 года поступило в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 10.07.2024 года (вх. № 11175), принято к рассмотрению уполномоченным органом, однако в установленный законом срок, данное заявление, полученное административным ответчиком, не рассмотрено, ответ на обращение заявителя в установленные законом сроки Цветковой Е.Г., не направлены.

Вместе с тем, доказательств невозможности рассмотрения заявления Цветковой Е.Г. поступившего 10.07.2024 года (вх. № 11175) из ГАУ МФЦ № 1 г.Твери в установленный срок, вопреки бремени доказывания, административным ответчиком суду не представлено.

Ответ на заявление Цветковой Е.Г. поданное 08.07.2024 года через ГАУ МФЦ № 1 г.Твери и поступившее в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 10.07.2024 года (вх. № 11175) был получен административным истцом только 04.09.2024 года за № 12389/08.

Тот факт, что 30.07.2024 года ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в адрес администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области был направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений необходимых для рассмотрения заявления Цветковой Е.Г. не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, поскольку данный запрос был направлен уже после истечения установленного законом срока для дачи ответа заявителю. Кроме того, ответ Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области на запрос ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» датирован 06.08.2024 года, в то время как ответ на обращение Цветковой Е.Г. ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» был дан только 04.09.2024 года. Доказательств обратного, стороной административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, бездействие уполномоченного органа ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" выразившееся в не рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка является незаконным, так как противоречит ст. 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", нарушает права Цветковой Е.Г., в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Цветковой Е.Г. к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Цветковой Е.Г. от 10.07.2024 вх.№11174/з, в период с 30.07.2024 по 03.09.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья И.Е. Лыбина

Дело № 2а-2708/2024 (УИД № 69RS0038-03-2024-005385-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Цветковой Е.Г. к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Цветкова Е.Г. обратилась в суд с административным иском к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Многофункциональный центр ГАУ «МФЦ» Тверская область.

При рассмотрении настоящего административного дела административный истец уточнила заявленные административные исковые требования и с учётом уточнений просила признать незаконным бездействие ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» выраженное в не рассмотрении, в установленный законом срок обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в период с 28.07.2024 года по 04.09.2024 год...

...а.

Также, при рассмотрении настоящего административного искового заявления административный истец от заявленных административных исковых требований к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о возложении на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о возложении обязанности рассмотреть обращение Цветковой Е.Г. по существу в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу отказалась. Отказ в указанной части принят судом.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, указано, что 08.07.2024 года через ГАУ МФЦ № 1 г.Твери, Цветковой Е.Г. было подано заявление в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о предварительном согласовании предоставления, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39 Земельного Кодекса РФ, статьей 39.15 Земельного Кодекса РФ, земельного участка с условным кадастровым №, образуемого из земель кадастрового №, площадью 695 кв. м., в аренду, на срок 5 лет, для ведения огородничества, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки: принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Срок, установленный земельным законодательством для рассмотрения поданного заявления истек 28.07.2024 года. В связи с наличием со стороны ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» бездействия, Цветковой Е.Г. было подано административное исковое заявление в Московский районный суд г.Твери. Административное дело было зарегистрировано судом 21.08.2024 года. Однако 04.09.2024 года, Цветковой Е.Г. был получен отказ от ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 04.09.2024 года исх. № 12389/08.

Таким образом, по мнению административного истца бездействие со стороны ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выраженное в не принятии решения длилось с 28.07.2024 года по 04.09.2024 года. Своими действиями (бездействием) ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» вынудило административного истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы, при этом была оплачена государственная пошлина в суд, оплачены услуги юриста, то есть понесены судебные расходы.

В связи с данными обстоятельствами, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Цветкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель Цветковой Е.Г. по доверенности Шмелёв А.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, с учётом уточнений, а также с учётом заявления об отказе от части административных исковых требований.

Представитель ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по доверенности Наянова А.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду также пояснила, что до разрешения спора по существу бездействие было устранено, права и законные интересы Цветковой Е.Г., в настоящее время, не нарушаются.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Тверской области от 28.12.2022 года №96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Из постановления Правительства Тверской области орт 14.03.2023 №104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 №96-ЗО» следует, что государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Судом установлено, что 08.07.2024 года через ГАУ МФЦ № 1 г.Твери, Цветковой Е.Г. было подано заявление в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39 Земельного Кодекса РФ, статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, земельного участка с условным кадастровым №, образуемого из земель кадастрового №, площадью 695 кв. метров, в аренду, на срок 5 лет, для ведения огородничества, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное заявление поступило в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 10.07.2024 года (вх. № 11175). К указанному заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копия паспорта административного истца.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Пунктом «в» части 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что в 2022 - 2024 г.г. процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрен 14-дневный срок рассмотрения поступившего заявления, а также установлен исчерпывающий перечень действий, совершаемых уполномоченным органом по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривалось, заявление Цветковой Е.Г. поданное в ГАУ МФЦ № 1 г.Твери от 08.07.2024 года поступило в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 10.07.2024 года (вх. № 11175), принято к рассмотрению уполномоченным органом, однако в установленный законом срок, данное заявление, полученное административным ответчиком, не рассмотрено, ответ на обращение заявителя в установленные законом сроки Цветковой Е.Г., не направлены.

Вместе с тем, доказательств невозможности рассмотрения заявления Цветковой Е.Г. поступившего 10.07.2024 года (вх. № 11175) из ГАУ МФЦ № 1 г.Твери в установленный срок, вопреки бремени доказывания, административным ответчиком суду не представлено.

Ответ на заявление Цветковой Е.Г. поданное 08.07.2024 года через ГАУ МФЦ № 1 г.Твери и поступившее в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 10.07.2024 года (вх. № 11175) был получен административным истцом только 04.09.2024 года за № 12389/08.

Тот факт, что 30.07.2024 года ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в адрес администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области был направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений необходимых для рассмотрения заявления Цветковой Е.Г. не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, поскольку данный запрос был направлен уже после истечения установленного законом срока для дачи ответа заявителю. Кроме того, ответ Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области на запрос ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» датирован 06.08.2024 года, в то время как ответ на обращение Цветковой Е.Г. ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» был дан только 04.09.2024 года. Доказательств обратного, стороной административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, бездействие уполномоченного органа ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" выразившееся в не рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка является незаконным, так как противоречит ст. 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", нарушает права Цветковой Е.Г., в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Цветковой Е.Г. к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Цветковой Е.Г., поданное в ГАУ МФЦ № 1 г.Твери 08.07.2024 года и поступившее в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 10.07.2024 года (вх. № 11175/з).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 года.

Судья И.В.Боев

Дело № 2а-2798/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной Н.Е.,

с участием представителя административного истца Цветковой Е.Г.-Шмелева А.В.,

представителя административного ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» Наяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цветковой Е.Г. к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании действия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Цветкова Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании действия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что Цветкова Е.Г. обратилась в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления на основании подп. 19 п. 2 ст. 39 ЗК РФ в порядке предусмотренном ст. 39.15 ЗК РФ земельного участка с условным кадастровым № образуемого из земель кадастрового квартала №, площадью 695 кв. метров, в аренду на срок 5 лет для ведения огородничества, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

04.09.2024 письмом за номером 12389/08 ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» было отказано административному истцу в ...

...предварительном согласовании земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории со ссылкой на подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Административный истец считает данный отказ необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, утвержденных решением Совета депутатов Дятловского сельского поселения № 1 от 30.01.2018 года, ВРИ - «Ведение огородничества», для зоны: 1 ЖЗ-1 - Зона застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей, многоквартирными секционными домами до 4-х этажей, с приусадебными участками, установленной для испрашиваемой территории отнесен к Основным Видам разрешенного использования данной территориальной зоны.

Согласно статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ, установление; изменение ВРИ осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 7 Земельного Кодекса РФ установлено, что основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, территориальная зона, установленная в отношении испрашиваемой территории, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, утвержденных решением Совета депутатов Дятловского сельского поселения № 1 от 30.01.2018 года позволяет размещение и предоставление земельных участков для целей - ведение огородничества.

При этом этими же Правилами предусмотрены предельные параметры образуемых земельных участков: предельный минимальный размер земельных участков - 100 кв. м; предельный максимальный размер земельных участков -1500 кв.м.; минимальные отступы от границ земельных участков - не регламентируется; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений – не регламентируется. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - не регламентируется.

Согласно представленным в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» схемам расположения земельных участков, площади образуемых земельных участков: площадью - 695 кв. метров, площадью - 750 кв. метров, что полностью соответствует параметрам, установленных Правилами землепользования и застройки Дятловского сельского поселения.

То есть требования, установленные статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ, при подготовке схем расположения для образования указанных участков полностью соблюдены.

Иные основания для отказа в утверждении Схемы расположения, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ также отсутствуют.

Представленные для утверждения в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории полностью соответствуют требованиям Земельного Кодекса РФ, а также Требованиям к подготовке Схем, утвержденным Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.

Основания для отказа в их утверждении, установленные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, отсутствуют.

Пунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ предусмотрены следующие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Данный перечень является исчерпывающим.

Ни одного из указанных в ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ оснований при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком установлено не было.

Принятое административным ответчиком решение нарушает права Цветковой Е.Г. на свободное пользование и распоряжение землей, установленные Конституцией РФ.

На основании изложенного административный истец Цветкова Е.Г. просит признать незаконным отказ ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в предварительном согласовании земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 04.09.2024 года исх. № 12389/08 – незаконным; обязать ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: земельного участка площадью 695 кв. метров, с условным кадастровым №, образуемого из земель кадастрового квартала №; земельного участка площадью 750 кв. метров, с условным кадастровым №, образуемого из земель кадастрового квартала №, и принять решение о предварительном согласовании земельных участков, в срок 20 дней, с момента вступления данного акта в законную силу.

Определением суда (протокольная форма) от 01.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда (протокольная форма) от 29.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

В судебное заседание административный истец Цветкова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении не представила. Направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Цветковой Е.Г. – Шмелев А.В. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» Наянова А.А. возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Тверской области от 28.12.2022 года №96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Из постановления Правительства Тверской области орт 14.03.2023 №104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 №96-ЗО» следует, что государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Судом установлено, что 08.07.2024 года через ГАУ МФЦ № 1 г.Твери, Цветковой Е.Г. были поданы заявления в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39 Земельного Кодекса РФ, статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, земельных участков с условным кадастровым №, образуемых из земель кадастрового квартала №, площадью 695 кв.м и площадью 750 кв.м, в аренду, на срок 5 лет, для ведения огородничества, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К указанным заявлениям прилагались схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и копия паспорта административного истца.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по указанным заявлениям принято решение № 12389/08 от 04.09.2024, которым на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, а также со ссылкой на письмо Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при проверке законности решения суд обязан выяснить обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в частности, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 указанной статьи).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель; при этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом; доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пунктом 2 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В абз. 3 п. 2 ст. 85 ЗК РФ указано, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки. Малоэтажной смешанной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Пунктом 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования МО Вышневолоцкий городской округ Тверской области, в том числе относится генеральный план Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, а правила землепользования и застройки Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, являются документом градостроительного зонирования (п. 8 ст. 1 названного Кодекса).

При этом ст. ст. 3, 31, 33 Градостроительного кодекса РФ устанавливают приоритет генерального плана над правилами землепользования и застройки.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ст. 4.1 Федерального закона № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего пользования. Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами, как членами товарищества, так и без создания товарищества, но исключительно на земельных участках, входящих в территорию садоводства или огородничества.

Таким образом, после 01 января 2019 года, то есть после введения в Федеральный закон № 217-ФЗ понятия территории садоводства, образование земельного участка для ведения садоводства и дальнейшее предоставление гражданам садовых земельных участков на территории субъекта РФ возможно только в пределах территорий садоводств и только в соответствии с проектом межевания территории.

Испрашиваемый земельный участок предполагается образовать в границах сельского населенного пункта – село Осечено Вышневолоцкого городского округа Тверской области в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1); земельный участок не включен в территорию садоводства или огородничества.

В соответствии с генеральным планом Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области жилая зона предназначена для преимущественного размещения объектов жилого фонда. На территории Дятловского сельского поселения в состав жилых зон включены зоны индивидуальной жилой застройки и малоэтажной многоквартирной застройки. В составе жилых зон допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, приквартирных земельных участков (огородов).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, утвержденных решением Совета депутатов Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области от 30.01.2018 № 1 в условиях сельских населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ-1 допускается образование земельного участка с видом разрешенного использования для ведения огородничества.

В то же время вид разрешенного использования «ведение огородничества» включен в градостроительные регламенты территориальных зон СХ-2, СХ-3 предназначенных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения, ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, наличие вида разрешенного использования «ведение огородничества» в зоне 1 ЖЗ-1 в условиях сельских населенных пунктов в составе Градостроительного зонирования не может рассматриваться как безусловное основание для возможности использования территорий МО Вышневолоцкий городской округ в границах указанных зон для ведения огородничества без учета положений Генерального плана и положений Федерального закона № 217-ФЗ.

Решение ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду на срок 5 лет для ведения огородничества, является верным.

Таким образом, у административного ответчика в рассматриваемом случае имелись правовые основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, оспариваемое решение являются законным и не может быть признано нарушающим права и законные интересы административного истца.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Цветковой Е.Г. к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков № 12389/08 от 04.09.2024 и возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года

Судья И.Е. Лыбина

Дело № 2а-1252/2025 (УИД № 69RS0038-03-2025-001018-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Цветковой Е.Г. к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Цветкова Е.Г. обратилась в суд с административным иском к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области.

При рассмотрении настоящего административного дела административный истец уточнила заявленные административные исковые требования и с учётом уточнений просила признать незаконным бездействие ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также, при рассмотрении настоящего административного искового заявления административный истец от заявленных административных исковых требований к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о возложении на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об...

...язанности рассмотреть обращение Цветковой Е.Г. по существу в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу отказалась. Отказ в указанной части принят судом.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, указано, что 09.01.2025 года, посредствам почтовой связи (РПО 80088203616323) Цветковой Е.Г. было направлено заявление в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о предварительном согласовании предоставления на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного Кодекса РФ, земельного участка с условным кадастровым №, образуемого из земель кадастрового квартала №, площадью 1444 кв.м., в аренду, на срок 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок, установленный земельным законодательством для рассмотрения заявления истёк 29.01.2025 года. В связи с наличием с 29.01.2025 года со стороны ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» бездействия, Цветковой Е.Г. было подано соответствующее административное исковое заявление в Московский районный суд г.Твери. 11.02.2025 года административное исковое заявление было принято к производству Московским районным судом г.Твери, однако отказ в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка Цветковой Е.Г., со стороны ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» был подготовлен только 18.03.2025 года исх.№ 4572/08. При этом судом было проведено 2 судебных заседания. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие со стороны ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» выраженное в непринятии решения длилось с 29.01.2025 года по 18.03.2025 года, то есть 3 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного Кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Срок, установленный земельным законодательством для рассмотрения заявления истек 29.01.2025 года. Таким образом, в настоящее время со стороны ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» имеет место бездействие.

В связи с данными обстоятельствами, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Цветкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель Цветковой Е.Г. по доверенности Шмелёв А.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования, с учётом уточнений и с учётом заявления об отказе от части заявленных административных исковых требований поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав представителя административного истца по доверенности Шмелёва А.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Тверской области от 28.12.2022 года №96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Из постановления Правительства Тверской области орт 14.03.2023 №104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 №96-ЗО» следует, что государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Судом установлено, что 09.01.2025 года, Цветковой Е.Г. посредствам почтового отправления, в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» было направлено заявление о предварительном согласовании без проведения торгов на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного Кодекса РФ земельного участка с условным кадастровым №, образуемого из земель кадастрового квартала №, площадью 1444 кв.м., в аренду, на срок 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное заявление поступило в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 17.01.2025 года (вх. № 206/з). К указанному заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копия паспорта заявителя.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрен 20-дневный срок рассмотрения поступившего заявления, а также установлен исчерпывающий перечень действий, совершаемых уполномоченным органом по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривалось, заявление Цветковой Е.Г. поступило в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 17.01.2025 года (вх. № 206/з), принято к рассмотрению уполномоченным органом, однако в установленный законом срок, данное заявление, полученное административным ответчиком, не рассмотрено, ответ на обращение заявителя в установленные законом сроки Цветковой Е.Г., не направлен.

Вместе с тем, доказательств невозможности рассмотрения заявления Цветковой Е.Г. поступившего 17.01.2025 года (вх. № 206/з) в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в установленный срок, вопреки бремени доказывания, административным ответчиком суду не представлено.

Ответ на заявление Цветковой Е.Г., поступившее в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 17.01.2025 года (вх. № 206/з) был дан административному истцу только 18.03.2025 года за № 4572/08 и направлен в адрес Цветковой Е.Г. посредствам почтового отправления 07.04.2025 года, что подтверждается списком № 106 простых отправлений от 04.04.2025 года.

Таким образом, бездействие уполномоченного органа ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" выразившееся в не рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка является незаконным, так как противоречит ст.ст 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права Цветковой Е.Г.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Цветковой Е.Г. к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Цветковой Е.Г., поступившего в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 17.01.2025 года (вх. № 206/з).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья И.В.Боев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-309/2020

город Сланцы 11 августа 2020 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Нигуле А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цветковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к Цветковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 г. на общую сумму 321 728 руб. 23 коп., а также государственной пошлины в размере 6 417 руб. 28 коп.

Из содержания иска следует, что 28.04.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Цветковой Е.Г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты заемщика № по условиям которого, банк предоставил ответчику в мае 2014 г. кредит в сумме 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок 60 месяцев.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» 05.05.2014 г. переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который, в свою очередь 08.10.2014 г. реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 г. в свою очередь было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, а 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как...

... ПАО «Совкомбанк».

По данным иска по состоянию на 10.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед кредитной организацией истца составляет 321 728 руб. 23 коп., из которой:

- просроченная ссуда – 192 580 руб.16 коп.,

- просроченные проценты – 86 013 руб. 50 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 38 199 руб. 50 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду 4 935 руб. 07 коп.

Истец направлял ответчику в связи с нарушением графика платежей уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, это требование осталось без положительного ответа, задолженность по кредитному договору полностью не погашена.

В ходе судебного заседания от 19.06.2020 г. к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечён супруг ответчика Цветков В.В., поскольку по данным ответчика кредит был использован на ремонт жилого помещения, находящегося в их общей долевой собственности <данные изъяты>

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, изначально просил рассматривать дело без участия своего представителя <данные изъяты> В отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности просил отказать, так как по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности по мнению истца начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании № от 28.04.2014 г. заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Цветковой Е.Г., датой последнего платежа является 10.05.2019 г., эта дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах, считает истец, срок исковой давности истекает 10.05.2022 г., заявление ответчика удовлетворению не подлежит <данные изъяты>

Ответчик Цветкова Е.Г. и её представитель адвокат Колесник Т.Н., действующий на основании ордера, пояснили, что кредит был взят, когда ответчик проживала вместе с мужем на ремонт общего жилого помещения, они тогда ещё имели общий бюджет, у них вдвоем был хороший заработок. В настоящий момент хоть брак официально и не расторгнут, но вместе они уже не живут, платить по кредиту вынуждена одна она, но не может в силу своих финансовых возможностей соблюдать сроки и размеры по графику, на её обращения дважды только по телефону банк предлагал такие условия, которые она не могла исполнять. Ответчик считает несоразмерными и размеры неустоек, просила учесть её попытки реструктуризации долга, практически отклоненные банком.

Представитель ответчика адвокат Колесник Т.Н., действуя по ордеру, заявил ходатайство о применении – частично, последствий истечения срока исковой давности для взыскания истцом платежей за период с 10.05.2014 г. по 27.03.2017 г., так как первое обращение истца за взысканием долга было в мировой суд 12.11.2019 г., при этом судебный приказ был быстро отменен 21.11.2019 г., а данный иск подан в Сланцевский городской суд 06.04.2020 г., датой истечения срока исковой давности, по мнению представителя ответчика является 27.03.2020 г., в связи с этим во взыскании ежемесячных платежей, которые были за три года до 27.03.2020 г., то есть до 27.03.2017 г. следует истцу отказать, а также отказать в процентах, пенях на эти платежи за этот же период. Поскольку кредит выдан на 60 месяцев, то срок окончания выплат – 10.05.2019 г., значит, истец имеет право взыскать с ответчика ежемесячные выплаты за период с 28.03.2017 г. по 10.05.2019 г., а также пени и проценты, насчитанные на основанной долг в этих платежах. Так как ежемесячный платеж каждого десятого числа, то период взыскания начинается с 10.04.2017 г., а поскольку ежемесячный платеж составлял 7 594 руб. 20 коп., что указано и в расчете самого истца, то за период с 10.04.2017 г. по 10.04.2019 г. было бы 25 платежей по 7 594 руб. 20 коп. и последний платеж до 10.05.2019 г. – 6,82 руб. Итого истец имеет не погашенное давностью право на взыскание 189 861 руб. 82 коп. (24 месяца х 7594,20+6,82) <данные изъяты> также представитель просит суд снизить пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Цветков В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, однако судебные извещения не получал <данные изъяты> на телефонные звонки не отвечал.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истечение срока исковой давности является основанием отказа в иске, части иска, если об этом суду заявляет ответчик.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Цветковой Е.Г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления ответчика - оферты № по условиям которого, банк предоставил в мае 2014 г. ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок 60 месяцев <данные изъяты> график платежей сторонами согласован и подписан, размер ежемесячного платежа составляет 7594 руб. 20 коп., общая сумма платежа с учётом страхового взноса по страховому сертификату №, заключенному между Цветковой Е.Г. и ЗАО «СК «Благосостояние», составляет уже 9 194 руб. 20 коп. <данные изъяты> при этом сам истец страховые платежи в своем иске не учитывал, то есть расчет произвел из кредитного графика - по 7594 руб.20 коп. ежемесячно <данные изъяты>

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» 05.05.2014 г. переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который, в свою очередь 08.10.2014 г. реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 г. было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из представленного истцом расчёта <данные изъяты> по состоянию на 10.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 321 728 руб. 23 коп., из которой:- просроченная ссуда – 192 580 руб.16 коп.,

- просроченные проценты – 86013 руб. 50 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 38199 руб. 50 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду 4935 руб. 07 коп.

Истец направлял ответчику досудебное уведомление от 28.05.2019 г. об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако соглашения не было достигнуто, осталось без ответа, задолженность по кредитному договору 2014 г. полностью не погашена <данные изъяты>

Суд принимает доводы ответчика и его представителя о частичном пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по части платежей по кредиту, предусмотренных договором 2014 г..

С учетом подачи истцом до обращения с настоящим иском в суд заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, истцом пропущен трехлетний срок давности для подачи иска за период платежей до 10 апреля 2017 года (л.д.17, 49), сам иск подан 31.03.2020 г., с учетом 11 дней по мировому суду - защищенными законом и договором являются требования истца только после до 27.03.2017 г., что составляет с учетом фактически внесенных заемщиком платежей указанную в расчете ответчика сумму 189 861 руб. 82 коп. ( 25 мес. по 7594,2 руб. и + 6,82 руб. за последний платеж по графику), также суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика <данные изъяты> норму ст.333 ГК РФ о соразмерном снижении неустоек за просрочку ответчиком платежей, учитывая, что истец длительно не решал вопросы реструктуризации долга по заявлениям ответчика, не обращался в суд, чем увеличивал неустойку.

С учетом размера долга, не погашенного давностью, размерами учетной ставки ЦБ России на день решения суда - 7%, периодом просрочки оплаты долга с 7.03.2017 г.) и иными обстоятельствами, указанными ответчиком, суд полагает, что соразмерной является сумма 14 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска представлены два платежных поручения: № 1758 от 17.03.2020 на сумму 3208 руб. 64 коп. <данные изъяты> № 1525 от 22.08.2019 г. на сумму 3208 руб. 64 коп. (л.д.8), а всего на общую сумму 6 417 руб. 28 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 203 861 руб. 82 коп., что составляет 5 238 руб. 62 коп., поскольку основной отказ в иске вызван пропуском срока исковой давности, а не уменьшением неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цветковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Цветковой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сланцы, задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 г. в общей сумме 203 861 рубль 82 копейки, из которой:

- 189 861 руб. 82 коп. – сумма основного долга,

- 14 000 руб.00 коп. – проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 238 рублей 62 копейки, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 5-937/2021

64RS0002-01-2021-001547-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 октября 2021 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Вехов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Цветковой Е.Г., (...............),

установил:

09 октября 2021 года в 18 часов 30 минут Цветкова Е.Г. в нарушение пункта 1.15.1 постановления правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19» находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Чапаева, 84, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Цветкова Е.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или нало...

...жение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон №68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).Распоряжением губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся магазины.

Положениями статьи 19 Закона № 68-ФЗ определено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 09 октября 2021 года в 18 часов 30 минут Цветкова Е.Г. в нарушение пункта 1.15.1 постановления правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19» находилась в магазине «Магнит» без гигиенической маски для защиты органов дыхания, при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на Цветкову Е.Г., установленные в Саратовской области ограничения не распространяются, судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цветковой Е.Г., кроме признания вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, ее объяснениями о том, что она находилась в магазине без лицевой маски, сообщением оперативного дежурного, сведениями ИЦ, фотоматериалом, а также иными материалами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

При данных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Цветковой Е.Г. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить Цветковой Е.Г. административное наказание в виде предупреждения, как наказание в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1-4.3 названного Кодекса, поскольку Цветкова Е.Г. вину признала, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Цветкову Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Вехов

Дело № 2-1303/2014 ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Кайа И.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области к Цветковой Е. Г. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области (далее – МИФНС России №12) обратилась в суд с иском к Цветковой Е.Г. о взыскании налога в сумме .... ..... и пени в сумме .... .....

В обоснование иска указала, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области с присвоенным ИНН №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней с 2003 года в сумме .... ....., состоящая из пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме .... ....., единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме ........ коп., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме .... .... пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме .... .... Сумма задолженности подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика. Меры принудительного взыскания задолженно...

...сти к ответчику не принимались.

Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, и истек срок для принудительного взыскания налога, истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, полагая его пропущенным по уважительным причинам, и взыскать с Цветковой Е. Г. задолженность в сумме .... .....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цветкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Цветкова Е.Г. состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 Владимирской области и ей присвоен ИНН №.

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика Цветковой Е. Г. образовалась задолженность с 2003 года в сумме .... ...., состоящая из пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме .... ....., единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме ........., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме .... .... пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме .... ..... При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись, поскольку инспекцией предпринимались попытки привлечения ее к добровольной уплате задолженности (л.д. 9-21).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно частям 1,2,3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ – действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании статьи 70 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, из правового смысла приведенных норм следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа. При этом заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как усматривается из списка внутренних почтовых отправлений, ответчику требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... ..... было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Повторно было направлено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22-24).

С иском в суд МИФНС России № 12 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает неуважительной указанную инспекцией причину пропуска срока обращения в суд - принимаемые попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. Методы убеждения должны применяться в установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки. При этом суд учитывает, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением пропущен общий срок исковой давности, установленный в три года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая признание судом неуважительных причин пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении иска МИФНС России № к Цветковой Е. Г. надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления – отказать.

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области к Цветковой Е. Г. о взыскании задолженности по налогу и пени - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

....

....

Дело №

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г.Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Цветковой Е.Г., помощника прокурора Шахунского района Лебедева А.Е., при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Е. Г. к Цветкову В. В. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Цветкову В. В. о выселении и просит выселить Цветкова В.В. из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований. Последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Шахунского района Лебедев А.Е. не возражает против заявления об отказе от исковых требований.

Ответчик Цветков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив заявление, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является принятие судом отказа от иска, при этом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований истца Цветковой ...

...Е.Г. принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Цветковой Е. Г. от исковых требований к Цветкову В. В. о выселении принять.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В.Шатохина

Приговор вступил в законную силу 25.08.2015

КОПИЯ

Дело № 1 - 317/2015 года

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 августа 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при секретаре Нелюбиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Еременко А.С.,

защитника – адвоката Нохрина В.В., подсудимой Цветковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цветковой Е. Г., родившейся ***года в городе ***, гражданки ***, ***, со *** образованием, незамужней, работающей ***** в ОАО "***", временно зарегистрированной и проживающей в г.*** по ул. ***, ***, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Цветкова Е.Г. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а также публично оскорбила его, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

*** года, в период с *** минут, Цветкова Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа дома № **по ул. ***, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей **** полицейского роты № *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ММУ МВД России «Нижнетагильское» *** полиции Х., назначенного на должность приказом начальника ММУ МВД России «Нижнетагильское» № ***от ***, который в указанное время, по сообщению дежурного ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» о конфликте между гражданами, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях за №***от ***, в составе группы немедленного реагирования, прибыл по адресу: г. ***, ул. ***, ***, с целью установления обстоятельств происшествия, осознавая, что сотрудник полиции Х. находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку одет в форменное обмундирование МВД России со знаками отличия, разъя...

...снил ей, что прибыл для проверки сообщения о происшествии, в силу чего является представителем власти, понимая законность его требований, действовавшего согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года (в редакции ФЗ от 14.10.2014 № 307-ФЗ), п.п. 20, 21, 31 должностной инструкции, утвержденной командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ММУ МВД России «Нижнетагильское» ***, предусматривающих обязанность сотрудника полиции предотвращать и пресекать административные правонарушения, охранять места происшествия, имея умысел на причинение физической боли Х. возникший на почве личных неприязненных отношений, понимая законность действий Х., умышленно, с силой нанесла ему не менее 10 ударов по груди и рукам, после чего, в продолжение своего преступного умысла, нанесла один удар ногой по левой ноге Х., причинив последнему сильную физическую боль.

Также при выше указанных обстоятельствах, Цветкова Е.Г., с целью публичного оскорбления полицейского роты № *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ММУ МВД России «Нижнетагильское»***полиции Х., в ходе совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, из личных неприязненных отношений, в присутствии М., используя ненормативную лексику, высказала в адрес Х., нецензурные слова и выражения, носящие крайне негативную оценку его личности и, оскорбляющие его честь и достоинство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цветкова Е.Г. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Цветкова Е.Г. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Х. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Цветкова Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Цветковой Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, которая совершила два оконченных умышленных преступления против порядка управления, одно из которых является средней тяжести, а второе небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Цветковой Е.Г. суд учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Цветковой Е.Г. без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно. Исходя из тяжелого материального положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждения адвоката Нохрина В.В. в размере *** рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цветкову Е. Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Цветковой Е.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать Цветкову Е.Г. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения Цветковой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Нохрина В.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу Цветковой Елены Геннадьевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 19.10.2018 по жалобе на постановление от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810131180924968005 от 24.09.2018, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н., Цветкова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 19.10.2018 постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 в отношении Цветковой Е.Г. оставлено без изменения, жалоба Цветковой Е.Г. без удовлетворения.

Цветкова Е.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, от 24.09.2018, и решение вышестоящего должностного лица от 19.10.2018. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для п...

...одачи жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 11.09.2018 в 13:19:22 по адресу: Белгородская обл., Губкинский гор. округ, А-Д Короча-Губкин-граница Курской области 34 км 800 м (географические координаты: 37,220 СШ 51,098 ВД) водитель тяжеловесного транспортного средства МАН TGX 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак * свидетельство о регистрации транспортного средства *, собственником (владельцем) которого является Цветкова Елена Геннадьевна, * года рождения, место рождения *, зарегистрированная по адресу: **, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 10,29 процентов (44.11 т. при разрешенной 40 т.) без специального разрешения, отсутствие которого подтвердило Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области № 17183440 от 12.09.2018.

Согласно поступившей в суд информации Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области 34 км800 м. автодороги «Короча-Губкин-граница Курской области», не находится в границах г. Губкин.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория Губкинского района, на которую не распространяется юрисдикция Губкинского городского суда.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба Цветковой Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по территориальной подсудности в Губкинский районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Цветковой Елены Геннадьевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 19.10.2018 по жалобе на постановление от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, направить для рассмотрения по подведомственности (территориальной подсудности) в Губкинский районный суд Белгородской области.

Судья: Ковалевский А.А.