Цветов Никита Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июня 2024 года г.Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ЦВЕТОВА НИКИТЫ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, паспорт 0722 973533 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, б/р Сонечный,6 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Цветов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. в <адрес> в помещении магазина «Пятерочка» совершил хищение алкогольной продукции: коньяка «Пять звезд» 0,5л 1 бутылку стоимостью 400,92 руб., чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на соответствующую сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведенного административного расследования в отношении Цветова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и направлен в Изобильненский районный суд для рассмотрения по подведомственности и принятия решения о назначении административного наказания.

В судебном заседании Цветов Н.А. подтвердил указанные в протоколе обстоятельства о мелком хищении имущества, просил строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил дело об административно правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав Цветова Н.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что его действия образуют состав админи...

...стративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: заявлением потерпевшего, объяснением потерпевшего, объяснением Цветова Н.А., протоколом осмотра места происшествия.

По мнению суда, действия Цветова Н.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

За совершение указанного административного правонарушения, Цветов Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности.

Санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за указанное выше правонарушение предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Цветов Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд в соответствии с ч.1, ст.4.2 КоАП РФ признает как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом изложенного, с целью предупреждения новых правонарушений суд считает, что Цветову Н.А. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2004,6 руб., что составляет пятикратный размер стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 7.27 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ЦВЕТОВА НИКИТУ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2004,6 руб.

Оплату штрафа производить по реквизитам: идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Гужов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июня 2024 года г.Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ЦВЕТОВА НИКИТЫ АНДРЕЕВИЧА, №

УСТАНОВИЛ:

Цветов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. в <адрес> в помещении магазина «Пятерочка» совершил хищение алкогольной продукции: виски STEERSMAN 0,7л 1 бутылка стоимостью 354,67 руб., чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на соответствующую сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведенного административного расследования в отношении Цветова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и направлен в Изобильненский районный суд для рассмотрения по подведомственности и принятия решения о назначении административного наказания.

В судебном заседании Цветов Н.А. подтвердил указанные в протоколе обстоятельства о мелком хищении имущества, просил строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил дело об административно правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав Цветова Н.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: заявлением потерпевшего, объяснением потерпевшего,...

... объяснением Цветова Н.А., протоколом осмотра места происшествия.

По мнению суда, действия Цветова Н.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

За совершение указанного административного правонарушения, Цветов Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности.

Санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за указанное выше правонарушение предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Цветов Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд в соответствии с ч.1, ст.4.2 КоАП РФ признает как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом изложенного, с целью предупреждения новых правонарушений суд считает, что Цветову Н.А. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 7.27 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ЦВЕТОВА НИКИТУ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Оплату штрафа производить по реквизитам: идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Гужов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июня 2024 года г.Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ЦВЕТОВА НИКИТЫ АНДРЕЕВИЧА, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Цветов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. в <адрес> в помещении магазина «Пятерочка» совершил хищение алкогольной продукции: две бутылки коньяка «Крым, стоимостью 349,17 руб. бутылка и две бутылки коньяка HAYASY стоимостью 349,17 руб., на общую сумму 1 396,68 руб., чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на соответствующую сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведенного административного расследования в отношении Цветова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и направлен в Изобильненский районный суд для рассмотрения по подведомственности и принятия решения о назначении административного наказания.

В судебном заседании Цветов Н.А. подтвердил указанные в протоколе обстоятельства о мелком хищении имущества, просил строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил дело об административно правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав Цветова Н.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренног...

...о ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: заявлением потерпевшего, объяснением потерпевшего, объяснением Цветова Н.А., протоколом осмотра места происшествия.

По мнению суда, действия Цветова Н.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

За совершение указанного административного правонарушения, Цветов Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности.

Санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за указанное выше правонарушение предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Цветов Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд в соответствии с ч.1, ст.4.2 КоАП РФ признает как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом изложенного, с целью предупреждения новых правонарушений суд считает, что Цветову Н.А. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 7.27 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ЦВЕТОВА НИКИТУ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Оплату штрафа производить по реквизитам: идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Гужов

Дело № 2а-1394/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002123-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 27 апреля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Цветову Никите Андреевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении Цветова Н.А., освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование заявленных требований, что Цветов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 09 июля 2020 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 21 июля 2020 года, конец срока – 23 мая 2024 года (зачет с 24.05.2019 г. до 21.07.2020 г.). Ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, вину не признал, в содеянном не раскаялся. Административный ответчик прибыл к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю 07 декабря 2020 года для отбывания срока наказания. За время отбывания наказания в местах лишения свободы в дисциплинарном порядке администрацией учреждения наказывался двадцать пять раз, взыскания являются действующими, поощрений не имеет. В настоящее время характеризуется отрицательно. Отбывает наказание в строгих условиях содержания. Цветов Н.А. холост, не имеет на иждиве...

...нии несовершеннолетних детей, не трудоустроен, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит. Обстоятельством, отягчающим ответственность Цветова Н.А., согласно приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, признан опасный рецидив преступлений. 02 июня 2023 года Цветов Н.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом характеристики и данных о личности Цветова Н.А., административный истец просит суд установить за Цветовым Н.А. административный надзор сроком 8 лет, поскольку он является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, осужденным за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А. выступила с заключением, согласно которому считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного истца ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик Цветов Н.А. не явился, согласно представленному суду акту, составленному сотрудниками исправительного учреждения, извещен о времени и месте судебного заседания, от заполнения расписки об извещении отказался, участвовать в судебном заседании по рассмотрению дела не желает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в томчисле административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 252-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года Цветов Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Цветова Н.А., согласно приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, признан опасный рецидив преступлений.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю совершенные Цветовым Н.А. преступления относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Как следует из представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях в отношении Цветова Н.А., в период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик не заработал ни одного поощрения, имеет двадцать пять действующих дисциплинарных взысканий. Цветов Н.А. характеризуется отрицательно. Отбывает наказание в строгих условиях содержания.

Кроме того, за прибытие в дежурную часть с нарушением формы одежды установленного образца и вступление в пререкания на сделанное замечание, при наличии ранее вынесенных взысканий, Цветов Н.А. постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК от 02 июня 2023 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю к Цветову Н.А. об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, поскольку у административного ответчика имеется непогашенная судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление в отношении такого лица административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения Цветовым Н.А. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком 8 лет.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете Цветову Н.А. пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как усматривается из постановленного в отношении Цветова Н.А. приговора, до осуждения он был зарегистрирован в <адрес> и, согласно паспорту административного ответчика, остается зарегистрированным по данному адресу по настоящее время.

В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, Цветов Н.А. сообщил, что после освобождения просит оформить проездные документы по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете Цветову Н.А. выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования – района Северное Измайлово Восточного административного округа города Москвы без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении Цветова Н.А. в виде возложения на него обязанности по явке в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Цветову Никите Андреевичу об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить за Цветовым Никитой Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Цветова Никиты Андреевича следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования – <адрес> <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать явкой 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за Цветовым Никитой Андреевичем исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

(Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года в 14 часов 50 минут).

Судья О.В. Воронина

УИД: 66RS0049-01-2024-001018-07

Уголовное дело № 1-137/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре Тухбатшиной Л.А.

с участием ст.помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

обвиняемого Цветова Н.А.,

защитника по назначению – адвоката Заплатина А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

Цветова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цветов Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени до 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Цветова Н.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Realmi C35» в силиконовом чехле по типу «бампер» и находящейся в телефоне сим-картой, принадлежащего Потерпевший №2, смартфона марки «Tecno POVA Neo 2» в силиконовом чехле по типу «бампер» и находящимися в телефоне сим-картами, принад...

...лежащего Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Realmi C35», принадлежащего Потерпевший №2, смартфона марки «Tecno POVA Neo 2», принадлежащего Потерпевший №1, Цветов Н.А. в период времени до 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят для собственников тайный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая их наступления, путем свободного доступа, с подоконника указанной комнаты похитил смартфон марки «Realmi C35»IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 6 102 рубля 88 копеек в силиконовом чехле по типу «бампер» и находящейся в телефоне сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2, смартфон марки «Tecno POVA Neo 2»IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 8 153 рубля 2 копейки в силиконовом чехле по типу «бампер» и находящимися в телефоне сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Цветов Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Цветова Н.А., потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 6 102 рубля 88 копеек, который с учетом её материального положения, для неё является значительным, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 153 рубля 2 копейки, который с учетом её материального положения, для неё является значительным.

Органами предварительного следствия действия Цветова Н.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цветова Н.А. в связи с примирением сторон, в обосновании которого потерпевшие указали, что Цветов Н.А. в полном объеме возместил причиненный им преступлением вред – каждой по 10 000 рублей (стоимость похищенного телефона + компенсация морального вреда), принес извинения, которые потерпевшие приняли, представленного им подсудимым возмещения достаточно. Иных претензий морального и материального характера к Цветову Н.А. потерпевшие не имеют, т.е. каждая из них примирилась с последним.

Подсудимый Цветов Н.А. подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Так же суду пояснил, что вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, основания прекращения дела по вышеуказанным основаниям, ему понятны, и он поддерживает ходатайства и доводы, изложенные потерпевшими.

Государственный обвинитель – ст. помощник Режевского городского прокурора Шахтамирова А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших, указывая, что все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Защитник Заплатин А.Н. поддержал доводы потерпевших и позицию Цветова Н.А., указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, Цветов Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое Цветову Н.А. органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вину в предъявленном обвинении Цветов Н.А, признал полностью, критически относится к своему поступку, в содеянном раскаялся, и добровольно возместил вред, передав потерпевшим денежные средства, в счет стоимости похищенных у них телефонов, принес потерпевшим извинения, что, по утверждению потерпевших, является для них достаточным, т.е. примирился с потерпевшими, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию, что в целом свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности обвиняемого.

Как следует из материалов дела, Цветов Н.А. характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на воинском учете, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к психиатру, холост, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого Цветову Н.А., и того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям, а также наличие свободно выраженных волеизъявлений потерпевших, совершение подсудимым действий по заглаживанию вреда, способы и размер которых был определен потерпевшими, и является для последних достаточными, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, при этом данные о личности обвиняемого в целом, в том числе поведение виновного после совершенного преступления, свидетельствуют, что последний осознал и раскаялся в содеянном, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-137/2024 в отношении Цветова Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цветова Н.А., отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате в полном объеме 23 сентября 2024 года.

Председательствующий Л.В. Демидова

П Р И Г О В О Р

г. Изобильный 13 марта 2012 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Московкиной В.В.,

подсудимого Цветова Н.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Кобелевой М.В., представившей удостоверение №, ордер №, выданный Северо-Кавказской коллегией адвокатов,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Цветова Н.А.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цветов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Ж., с незаконным проникновением в комнату №, являющуюся жилищем Ж.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, около 13 часов 00 минут, Цветов Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул.Молодежная, 5, являющуюся жилищем Ж., откуда стал выносить принадлежащий Ж. кухонный стол, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Пытаясь скрыться, на выходе из комнаты был замечен К., которая осознавая, что Цветов Н.А. совершает преступление, пытаясь пресечь его преступные действия, потребовала вернуть стол в комнату Ж. Цветов А.В., реально осознавая, что он заме...

...чен К. при совершении преступления, не реагируя на ее законные требования и не отказавшись от своих преступных намерений, с места совершения преступления с похищенным столом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Цветов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Цветовым А.В. в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Ж., с незаконным проникновением в комнату №, являющуюся жилищем Ж., вина его в полном объеме доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

В ходе судебного заседания потерпевший Ж.пояснил, что он ранее был один зарегистрирован в комнате <адрес>. В конце 2010 года, по причине болезни его матери Ж.1 он переехал в дачный домик в дачном обществе «Энергетик - 1» п.Солнечнодольска, перед уездом закрыл дверь в комнату на замок. В комнате оставались предметы мебели и кухонный стол белого цвета. С того времени он в общежитие не приезжал, сохранность имущества не проверял. Летом 2011 года он приехал в общежитие и подойдя к двери комнаты увидел, что дверной замок взломан и дверь в комнату открыта. Зайдя в комнату, он обнаружил, что пропал кухонный стол белого цвета, который он приобретал в конце 1999 года за 2000 рублей. От соседей узнал, что появился новый жилец Цветов Н.А. и именно он взял из комнаты стол, в последствие бабушка Цветова Н. сказала, что в комнате ее внука может находиться пропавший стол, она открыла дверь в комнату внука и он увидел свой стол в левом углу от входа. С согласия бабушки Цветова Н. он забрал свой стол. Сразу в полицию не обратился, а потом решил, что виновный в хищении стола должен быть привлечен к ответственности и написал заявление. Никому в комнату заходить в свое отсутствие он не разрешал, долговых обязательств не имеет, брать его имущество из комнаты он так же никому не разрешал. Ущерб ему был причинен в сумме <данные изъяты>, стол он сам вернул обратно, Цветов Н.А. извинился, в связи с этим претензий к Цветову Н.А. не имеет, просил строго не наказывать.

Свидетель К.в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате № общежития <адрес>, по соседству с ней в комнате № проживал Ж., но с 2010 года он переехал на дачу в п.Солнечнодольск-1 к своей матери. Около полугода назад у них в комнате № появился новый жилец Цветов Н.А.. Летом 2011 года она заметила, что дверь в комнату Ж. открыта, подойдя, увидела, что Цветов Н.А. выносит из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета. Она потребовала от Цветова вернуть стол на место, так как стол принадлежит Ж., но он сказал: «Хозяин комнаты алкаш и он ничего не вспомнит!» и понес стол себе в комнату. В тот же день она рассказала об увиденном всем соседям, они просили Цветова вернуть стол, но последний ответил отказом, а когда появился Ж. соседи рассказали ему о похищении стола. Комната Ж. как хранилище не использовалась и всегда являлась жилым помещением, принадлежащим Ж., все соседи знали, что комната жилая и рано или поздно Ж. вернется.

Свидетель Ц.в судебном заседании пояснила, что в комнате <адрес>, с июля 2011 года проживает ее внук Цветов Н.А.. Отношения с внуком у нее нормальные, у нее имеется ключ от комнаты внука. В конце октября 2011 года она пришла проведать внука, но его не было дома, она встретила ранее неизвестного ей мужчину, как позднее она узнала, жильца комнаты № Ж., который сказал, что от соседей знает, что ее внук Цветов Н.А. забрал его кухонный стол белого цвета. Она открыла комнату Цветова Н.А. и Ж., узнав свой кухонный стол белого цвета, с ее разрешения, забрал его. Каким образом в комнате внука появился кухонный стол она не знает. Позднее Цветова Н.А. ей пояснил, что он взял этот стол из комнаты Ж..

В судебное заседаниесвидетели Г., Ш., Ш.1 не явились, Ш.1 представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, показания данные на стадии предварительного расследования поддерживает, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанных свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Г. на стадии предварительного следствияследует, что она проживает по адресу <адрес>. По соседству со мной в комнате № как она слышала со слов зарегистрирован гр.Ж. но с 2009 года он в комнате не проживает и он его никогда не видела. Примерно в январе 2011 года точного числа она назвать не может она увидела, что двери в комнату Ж. открыта, кто ее открыл она не знает. В данной комнате находились предметы мебели и был беспорядок. Как ему показалось в июле 2011 года у нас в холле в комнате № появился новый жилец Цветов Н.А.. Летом 2011 года точного числа она вспомнить не может она от соседей слышала, что они неоднократно видели в комнате Ж., Цветова Н.А. который курил в комнате и они его неоднократно выгоняли Цветова из комнаты объясняя ему что комната чужая. Так же летом точного числа она вспомнить не может одна из ее соседок по холлу, К. ей рассказала, что видела как Цветов Н.А. выносил из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета. Она так же ей пояснила, что в момент выноса стола она требовала вернуть стол в комнату, но Цветов на ее слова не реагировал. Когда через некоторое время в холле появился Ж. все соседи рассказали ему о краже стола. Комната Ж. ими и соседями как хранилище не использовалась и всегда являлось жилым помещением принадлежащим Ж..

Из показаний свидетеля Ш. на стадии предварительного следствияследует,что по соседству с ней в комнате № зарегистрирован Ж., но с 2010 года он в комнате не проживает так как переехал в п.Солнечнодольск-1 к своей матери. В январе 2011 года у нас в холле в комнате № появился новый жилец Цветов Н.А.. Летом 2011 года точного числа она вспомнить не может она увидела, что дверь в комнате Ж. открыта, кто ее открывал она не видела. Так же летом она неоднократно видела в комнате Ж., Цветова Н.А. который курил в комнате и она неоднократно выгоняла Цветова из комнаты объясняя ему что комната чужая. Так же летом точного числа она вспомнить не может когда она пришла с работы, одна из ее соседок по холлу Кутепова Елена ей рассказала, что видела как Цветов Н.А. выносил из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета. Она так же она пояснила, что в момент выноса стола она требовала вернуть стол в комнату, но Цветов на ее слова не реагировал. После этого разговора она также требовала у Цветова возврата стола в комнату Ж. на что он ей ответил: «этот алкаш все равно не помнит, что у него осталось в комнате». Когда через некоторое время в холле появился Ж. все соседи рассказали ему о краже стола.

Из показаний свидетеля Ш.1 на стадии предварительного следствияследует, что по соседству с ним в комнате №, как он знает проживает и зарегистрирован Ж., но с 2009 года он в комнате не проживает. Примерно зимой 2011 года точного числа она назвать не может I он увидел, что дверь в комнату Ж. открыта, кто ее открыл он не знает. В данной комнате находились предметы мебели и был беспорядок. Как ему показалось в июле 2011 года у них в холле в комнате № появился новый жилец Цветов Н.А.. Так же летом точного числа он вспомнить не может от своей жены он узнал что Кутепова Елена ей рассказала, как видела что Цветов Н.А. выносил из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета и ему говорили занести стол назад. Когда через некоторое время в холле появился Ж. все соседи рассказали ему о краже стола. Комната Ж. ими и соседями как хранилище не использовалась и всегда являлось жилым помещением принадлежащим Ж..

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната, принадлежащая Ж., расположенная по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п.Солнечнодольск, ул.Молодежная 5 кв. 176, (Л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят кухонный стол принадлежащий Ж. (Л.д. 25-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении кабинета ОУР ОП п.Солнечнодольск, был изъят кухонный стол принадлежащий Ж. (Л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении кабинета ОУР ОП <адрес>, был осмотрен кухонный стол принадлежащий Ж. (Л.д. 63-64);

- протоколом явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Цветова Н.А., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им кражи кухонного стола по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п.Солнечнодольск, ул.Молодежная 5, кв. 176 (Л.д. 18);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. иподозреваемым Цветовым Н.А. в ходе которой К. подтвердиласвои ранее данные показания а Цветов Н.А. поменял показания и согласился с показаниями свидетеля (Л.д. 83-84);

- заявлением Ж. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты по адресу <адрес> тайно похитило принадлежащий ему кухонный стол (Л.д.5).

Вещественными доказательствами: кухонный стол (л.д. 65).

Признавая показания свидетелей Г., Ш., Ш.1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также показания потерпевшего Ж., свидетелей Ц., К., данные ими в судебном заседании, протоколы следственных действий и иные материалы дела допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, относимые и допустимые, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла, подтверждают вину подсудимого Цветова Н.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Ж., с незаконным проникновением в его комнату №.

Об объективности в этой части выводов суда свидетельствует так же и то, что обстоятельства преступления, изложенные собственноручно Цветовым Н.А. в протоколе явки с повинной, а именно то, что он в середине сентября 2011 года из комнаты №176 по ул.Молодежная, 5 в п.Солнечнодольске осуществил хищение стола и затем стал его использовать в своих целях, полностью совпадают с показаниями свидетеля К., которая видела, как Цветов Н. выносил из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета, на замечание о том, чтобы вернуть стол, потому что он принадлежит Ж., Цветов Н.А. не отреагировал и занес стол к себе в комнату; показаниями потерпевшего Ж. о том, что похищенный стол он обнаружил в комнате Цветова Н.А., свое имущество, находящееся в комнате № он никому брать не разрешал. Кроме того, показания К. об обстоятельствах хищения Цветовым Н.А. стола Ж. были полностью подтверждены Цветовым Н.А. в ходе очной ставки (л.д.83-84). Кроме того, суд отмечает, что признание вины в судебном заседании Цветовым Н.А., в совокупности с изложенными выше обстоятельствами явно свидетельствует о том, что Цветов Н.А. совершая хищение стола в присутствии постороннего человека, К., из жилого помещения, осознавал, что совершает противоправные действия по завладению имуществом Ж. с корыстной целью, без разрешения последнего, не пытался вернуть стол, что указывает на то, что Цветов Н.А. осознанно совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Ж., с незаконным проникновением в комнату №, являющуюся жилищем Ж.

Суд считает, что квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище, вменен подсудимому Цветову Н.А. верно, поскольку, комната № по <адрес> в <адрес> принадлежит Ж., посещать комнату Ж. не разрешал, то есть Цветов Н.А. проник в комнату № незаконно. Кроме того, комната № по своим признакам и назначению полностью соответствует примечанию к ст.139 УК РФ, то есть является жилищем.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Цветова Н.А., в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Ж., с незаконным проникновением в комнату №, являющуюся жилищем Ж., доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Цветову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, совершение им впервые преступления, признавшего вину и раскаявшегося, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие явки с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Цветова Н.А.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Цветова Н.А., суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств дела и целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не применять к Цветову Н.А., при назначении наказания штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как похищенное имущество потерпевшему Ж. было возвращено в ходе предварительного следствия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, кухонный стол оставить у потерпевшего Ж.

Вместе с тем, суд считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цветова Н.А., оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цветова Н.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цветову Н.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав Цветова Н.А. не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложить обязанность на Цветова Н.А. исполнение обязанностей, в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Цветову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный стол, хранящийся у потерпевшего Ж., по вступление приговора суда в законную силу, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Спиридонова И.А.