Цвигун Павел Анатольевич

УИД 65RS0004-01-2025-000094-64

Дело № 2-181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 3 марта 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Цвигуну Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Цвигуну П.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного искового требования указано, что 14 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее ООО МФК «Джой Мани») и ответчиком заключен в электронном виде договор потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять, предусмотренные им обязанности. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 25 октября 2024 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем уступаемых прав требований, право требования данного долга перешло ООО «ПКО «АСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 956 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 23 500 рублей, задолженность по процен...

...там– 30 456 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 19 декабря 2024 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Так как в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53 956 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от 6 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Джой Мани».

В судебное заседание стороны, третье лицо не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Частью 23 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и Цвигуном П.А. заключен договор потребительского займа №.

На основании пунктов 1,2,4,6,12 индивидуальных условий договора потребительского займа его сумма составляет 23 500 рублей, займ предоставляется на срок 30 календарных дней; дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 13 июня 2024 года; процентная ставка по договору составляет 292 процентов годовых (0,800% в день). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 29 140 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора и состоит из 23 500 рублей – сумма займа; 5 640 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Договор займа заключен между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте микрофинансовой компании оферты, принятой ответчиком посредством предоставления займодавцу номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения заявки на предоставление займа, прохождения процедуры идентификации, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления микрозаймов путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 25 октября 2024 года к ООО «ПКО «АСВ» перешло требование к Цвигуну П.А. по спорному договору потребительского займа в размере 53 956 рублей.

Из пункта 1.1 названного договора следует, что цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 9 887, указанным в реестре уступамых прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому договору займа на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требований. Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 13 договора потребительского займа № от 14 мая 2024 года содержится согласие ответчика на уступку прав (требований) полностью или частично третьим лицам, следовательно, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Общество исполнило принятые на себя обязательства, предоставив Цвигуну П.А. заем в общем размере 23 500 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, то есть тем самым он принял на себя обязательства вернуть займодавцу полученный заем в установленный срок и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Факт перечисления денежных средств в размере 23 500 рублей на карту ответчика подтверждается ответом на запрос суда <данные изъяты> от 10 февраля 2025 года.

На день выдачи займа ответчик подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по займу, штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего им не сделано.

Цвигуном П.А. обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 53 956 рублей, из которой: 23 500 рублей – основной долг, 30 456 рублей – задолженность по процентам. При этом проценты истцом начислены до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Поскольку ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполняет, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств по договору, иной расчет задолженности, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 53 956 рублей, поскольку установленные договором проценты не превышают 0,8 процентов в день.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28 ноября 2024 года № и от 24 января 2025 года №, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Цвигуну Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Цвигуна Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от 14 мая 2024 года за период с 14 июня 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 53 956 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей и судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 57 956 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова