Давлетов Рустем Расихович

№5-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2019 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев в отношении Давлетова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, женатого,

дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Р.Р., находясь возле <адрес>, оказывая неповиновение законному требованию сотрудников полиции остановиться, попытался от них убежать, на неоднократные просьбы остановиться, не реагировал. После своего задержания Давлетов Р.Р., вновь оказывая неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказался пройти в патрульную машину, стал вести себя агрессивно начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, размахивать руками, хватался за форменную одежду, пытался вырваться, неоднократные предложения успокоиться, не реагировал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Давлетов Р.Р. вину признал полностью.

Вина Давлетова Р.Р. в содеянном подтверждается рапортами должностных лиц, протоколами о доставлении, задержании, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которых Давлетова Р.Р. ознакомился и согласился, признав вину в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Давлетова Р.Р. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исп...

...олнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, совокупность данных о личности виновного, признавшего вину, состояние его здоровья, семейное положение, что в совокупности смягчает его ответственность, первое привлечение к административной ответственности, судья считает возможным назначить Давлетову Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Давлетова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (ГБУ «УВД по г. Казани»), р/с 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 049205001, КБК 18811690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения копии решения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев

Дело № 1-54/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Екатеринбург 21 июня 2016 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Ошевой В.М. и Вихаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Терещука С.С., потерпевших П., М.,

подсудимого Давлетова Р.Р., его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В., подсудимого Сабрекова Е.А., его защитника – адвоката Юсуповой Л.П., подсудимого Камаева А.Р., его защитника-адвоката Евдокимовой С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>

Давлетова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

- бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Камаева А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, изменившего фамилию на Камаев ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ...

...зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Сабрекова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Давлетов, Камаев, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, желая завладеть мобильным телефоном М., 19 апреля 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, потребовали у М. мобильный телефон, на что получили отказ.

После чего Давлетов и Камаев поочередно нанесли М. несколько ударов кулаком по телу, таким образом, подавив его волю к сопротивлению, заставили М. передать Камаеву мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом для телефона, общей стоимостью 18 635 рублей 54 копейки, а Сабреков, желая добиться от П. выполнения требования о передаче мобильного телефона, не согласовывая свои действия с другими участниками группы, достал нож и, угрожая им, подставил его лезвие к животу <данные изъяты>, потребовав от последнего мобильный телефон, после чего осуществил взмах рукой, в которой был нож, повредив одежду П.. Далее Сабреков обыскал одежду П. и, обнаружив в кармане мобильный телефон, потребовал передать его, что П. и сделал, предав Сабрекову мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом для телефона, общей стоимостью 13137 рублей 43 копейки.

Давлетов, Камаев и Сабреков, завладев имуществом М. и П., скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Давлетов, Камаев и Сабреков, каждый в отдельности, вину в предъявленном обвинении признали и пояснили, что 19 апреля 2015 года около 21 часа 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидели как П. и М. пользовались мобильными телефонами, и у них (Давлетова, Камаева и Сабрекова) появилось желание их похитить.

Распределив роли, они завели П. и М. во двор дома, где Давлетов потребовал у М. мобильный телефон, однако М. ответил отказом. После этого Давлетов нанес М. два удара кулаком правой руки в область груди, от которых последний согнулся. Далее Камаев потребовал у М. телефон, но последний ответил, что телефона у него нет. Тогда Камаев нанес один удар М. кулаком правой руки в область груди, после чего М. отдал Камаеву телефон.

Сабреков, желая завладеть мобильным телефоном П., который не желал отдавать телефон, достал из кармана нож и подставил его к животу П., потребовав телефон, и осуществил взмах рукой, в которой был нож. Удара он (Сабреков) не произвел, так как хотел только запугать П., в результате чего повредил ему одежду. Далее Сабреков обыскал одежду П. и, обнаружив в кармане мобильный телефон, потребовал передать его, что П. и сделал. После чего они скрылись.

Кроме того, Сабреков пояснил, что Камаев и Давлетов не знали, что (он) Сабреков будет использовать нож.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина Давлетова, Камаева и Сабрекова в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. в суде пояснил, что 19 апреля 2015 года в вечернее время (около 21 часа 30 минут) он совместно с П. и О. возвращались из магазина, где к ним обратился раннее неизвестный Давлетов и попросил сигарету, на что получил отказ. Давлетов, будучи недовольным отказом, стал нецензурно выражаться. В это время к ним подошли ранее незнакомые Камаев и Сабреков и под предлогом урегулирования конфликта завели их во двор <адрес> по адресу: <адрес>, где Давлетов стал требовать у него (М.) мобильный телефон, на что получил отказ. После этого Давлетов нанес ему (М.) два удара кулаком в область груди, отчего он испытал сильную боль и стал задыхаться. Далее к нему подошел Камаев и также, требуя мобильный телефон, нанес ему (М.) один удар кулаком в область груди. Опасаясь дальнейшего насилия, он предал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом общей стоимостью около 300 рублей Камаеву.

После чего он увидел, как Сабреков достал складной нож и стал им угрожать М., требуя мобильный телефон, а также Сабреков осуществил замах ножом. Так как П. отказывался выполнить требование по передаче мобильного телефона, Сабреков ощупал одежду П. и, найдя телефон, еще раз потребовал его отдать. После этого П. передал Сабрекову мобильный телефон «<данные изъяты>».

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего П. следует, что потерпевший П. дал аналогичные показания потерпевшего М., при этом указал, что ранее неизвестный ему Сабреков после того, как у М. забрали телефон, потребовал у него (П.) мобильный телефон, при этом достав из кармана складной нож и, подставив лезвие к его (П.) животу, левой рукой обхватил его (П.) за шею, а правой рукой, в которой был нож, осуществил замах и вновь потребовал телефон. Получив отказ в выполнении данного требования, Сабреков обыскал его (П.) одежду и, найдя телефон, вновь потребовал его отдать. После этого он (П.) отдал телефон «<данные изъяты>» Сабрекову.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля О. установлено, что О. был очевидцем того, как 19 апреля 2015 года около 21 часа 30 минут во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, ранее ему неизвестные Давлетов, Камаев и Сабреков стали требовать у М. и П. мобильные телефоны. При этом Давлетов нанес М. несколько ударов кулаком правой руки в область живота, от которых М. согнулся и стал тяжело дышать. Так как М. отказался отдавать телефон, Камаев еще раз нанес М. один удар кулаком в область живота, после чего М. отдал свой мобильный телефон Камаеву. Далее Сабреков стал требовать у П. телефон. При этом Сабреков, вытащив из кармана нож, схватил П. левой рукой за шею и стал ему (П.) угрожать ножном. После этого Сабреков замахнулся ножом и порезал куртку П.. Обыскав куртку П., Сабреков нащупал телефон и потребовал его отдать, что П. и сделал.

Из протоколов предъявления лица для опознания от 27 января 2016 года с участием потерпевших М., П. и от 21 марта 2016 года с участием потерпевшего П. следует, что М. и П., каждый в отдельности, опознали Давлетова и Сабрекова, которые 19 апреля 2015 года похитили у них (М., П.) телефоны с применением насилия.

Согласно исследованным протоколам проверки показаний на месте с участием П., П., протоколам проверки показаний на месте с участием Давлетова, Сабрекова и Камаева, а также протоколу проверки показаний на месте с участием П. установлено, что потерпевшие, обвиняемые и свидетель, каждый в отдельности, показали, как 19 апреля 2015 года около 21 часа 30 минут во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, Давлетов, угрожая применением насилия, потребовал у М. мобильный телефон, однако М. ответил отказом, после чего Давлетов нанес М. два удара кулаком в область живота, от которых последний согнулся. Далее Камаев потребовал у М. телефон, но последний ответил, что телефона у него нет. Тогда Камаев нанес один удар М. кулаком правой руки в область живота, после чего М. отдал Камаеву телефон. Поскольку П. не желал отдавать телефон, Сабреков, достав нож из кармана, подставил его к животу П., потребовав телефон, и, осуществив взмах рукой, в которой был нож, удара не произвел, так как хотел запугать П., в результате чего повредил ему одежду. Далее Сабреков, обыскав одежду П. и обнаружив в кармане мобильный телефон, потребовал передать его, что П. и сделал. После Давлетов, Сабреков и Камаев скрылись.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 19 апреля 2015 года рыночная стоимость:

- телефона «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 12848 рублей 40 копеек;

- чехла к телефону «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 289 рублей 03 копейки,

- телефона «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 18435 рублей 54 копейки.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и считает установленным, как указано в установочной части приговора, что подсудимые Давлетов и Камаев группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершили отрытое хищение чужого имущества, и эти действия подсудимых Давлетова и Камаева суд квалифицирует по п. «а» и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Сабреков с угрозой применения насилия и с использованием предмета в качестве оружия - ножа совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, и эти действия подсудимого Сабрекова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Давлетов, Камаев и Сабреков совершили преступления с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовали цель хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения Давлетовым и Камаевым группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что у Давлетова, Камаева и Сабрекова одномоментно появилось желание похитить имущество потерпевших. Они заранее распределили роли, завели потерпевших в укромное место, где Давлетов и Камаев с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заставили М. отдать им сотовый телефон. Реализуя совместный умысел, Сабреков также потребовал от М. отдать ему сотовый телефон.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что Сабреков заранее достиг договоренности с Давлетовым и Камаевым о том, что при хищении имущества П. для облегчения совершения преступления он применит в отношении потерпевшего предмет, используемый в качестве оружия.

В связи с изложенным суд полагает, что в данном случае имеет место эксцесс исполнителя со стороны Сабрекова, который как установлено в судебном заседании в целях хищения чужого имущества использовал нож.

Органами предварительного следствия Сабрекову был вменен при вышеизложенных обстоятельствах квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», а Давлетову и Камаеву - «с угрозой применения насилия», между тем, в ходе судебного следствия указанные квалифицирующие признаки при совершение подсудимыми преступлений не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд полает исключить их, как излишне вмененные.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что все подсудимые ранее не судимы, признали вину в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный потерпевшим вред, извинились перед потерпевшими.

При назначении наказания Давлетову и Сабрекову суд также учитывает их явку с повинной.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимым.

Принимая во внимание характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, их характеристики, смягчающие обстоятельства, позицию потерпевших, суд полагает назначить наказание за совершенные ими преступления в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным их исправление без реального отбывания ими наказания, то есть условно.

Учитывая то, что подсудимыми совершены преступления в соучастии, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Давлетовым, Сабрековым и Камаевым на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов в ходе предварительного следствия:

- Колясниковой Л.В. по защите Сабрекова Е.А. в размере <данные изъяты> рублей;

- Сальмановым Р.Ф. по защите Камаева А.Р. в размере <данные изъяты> рублей;

- Юрпаловой Е.В. по защите Давлетова Р.Р. в размере <данные изъяты> рубля;

- Юсуповой Л.П. по защите Сабрекова Е.А. в размере <данные изъяты> рублей;

- Евдокимовой С.Ю. по защите Камаева А.Р. в размере <данные изъяты> рублей, а также ей по защите Камаева А.Р. в суде в размере <данные изъяты> рубль, суд полагает необходимым возложить на Камаева, Давлетова и Сабрекова, соответственно, и взыскать с них указанные суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Давлетова Р.Р. и Камаева А.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

Давлетова Р.Р. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

Камаеву А.Р. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать Сабрекова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Давлетову Р.Р., Камаеву А.Р. и Сабрекову Е.А., каждому считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказания, об изменении своего места пребывания, места службы и работы.

Меру пресечения осужденным Камаеву А.Р. и Сабрекову Е.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и осужденному Давлетову Р.Р. - в виде наблюдения командования войсковой части - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов:

- Колясниковой Л.В. и Юсуповой Л.П. по защите осужденного Сабрекова Е.А. в размере <данные изъяты> рубль взыскать с Сабрекова Е.А. в доход федерального бюджета;

- Сальманова Р.Ф. и Евдокимовой С.Ю. по защите осужденного Камаева А.Р. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Камаева А.Р. в доход федерального бюджета;

- Юрпаловой Е.В. по защите осужденного Давлетова Р.Р. в размере <данные изъяты> рубля взыскать с Давлетова Р.Р. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин