Цвинда Инна Владимировна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16097/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2347/2022

УИД № 91RS0009-01-2022-003779-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Евпаторийского городского суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате безучётного и бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения по кассационным жалобам ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав представителя ФИО2 – адвоката ФИО10, представителя ФИО3 – адвоката ФИО11, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крым») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» выявлено самовольное технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и безучетное пользование ресурсами по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №. Несанкционированное технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения произведено к централизованной системе. Проект, договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения абонентом на отдельно стоящее жилое строение не предоставлены. Са...

Показать ещё

...мовольное технологическое подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения совершено 6 сентября 2022 года, на основании чего произведено начисление платы в размере 142 328,37 рублей. Сумма расчета по пропускной способности водопроводной трубы составила 91 973,75 рублей и по канализационной трубе 1 188 981,50 рублей. Копии акта и расчетов получены ответчиком 16 сентября 2022 года и 20 сентября 2022 года. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1 280 955,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 604,78 рублей

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2023 года исковые требования ГУП РК «Вода Крым» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1 280 955,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 604,78 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ГУП РК «Вода Крым» удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП РК «Вода Крым» взыскана задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере по 426 985,08 рублей с каждой, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 868,26 рубля с каждой.

С ФИО3 в пользу ГУП РК «Вода Крым» взыскана задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 421 567,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ФИО3, ФИО1, а также ФИО2 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с нее денежные средства, поскольку и истцом и судами установлено, что несанкционированное подключение произошло к отдельно стоящему самовольно реконструированному строению (бывшему сараю), право собственности на который не зарегистрировано. Сведений о нахождении реконструированного объекта в пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО1 материалы гражданского дела, а также инвентаризационного дела не содержат. Кроме того, полагает, что не установлено, к чьим сетям водоснабжения подключен объект, неправильно распределены доли между ответчиками, так как сарай выделялся двум квартирам 29 и 30, при этом, кто является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, не установлено, следовательно, не все сособственники привлечены к участию в деле.

ФИО3, ФИО1 в своей кассационной жалобе указывают, что никаких самовольных присоединений к сетям ответчиками, собственниками <адрес>, в отношении которой составлен акт №, допущено не было. Квартира № в надлежащем порядке подключена в сетям водоснабжения, имеется прибор учета воды и регулярная оплата. За <адрес> также производится регулярная оплата, задолженности не имеется. Ни в <адрес>, ни в <адрес>, а также в строение, которое упоминается в акте №, работники водоканала не заходили и не осматривали, имеется ли в действительности подключение этих объектов к сетям водоснабжения и водоотведения. Акт № составлен в отношении собственника <адрес> ФИО1, в ее отсутствии. При этом присутствовала собственник <адрес> ФИО3, которая собственником <адрес> не является. Также выражают несогласие со способом распределения долга между ответчиками.

В поступивших в суд кассационной инстанции письменных возражениях ГУП РК «Вода Крым» просит оставить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционный жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, организованное посредством видеоконференц-связи при содействии Евпаторийского городского суда Республики Крым, явились представитель ФИО2 – адвокат ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 – адвокат ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которые просили удовлетворить кассационные жалобы.

В судебное заседание назначенное на 30 июля 2024 года также явилась представитель истца, которая выразила свою позицию по делу, поддержала доводы возражений на кассационные жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно акту № от 16 сентября 2022 года, в ходе проведенного ГУП РК «Вода Крыма» обследования домовладения по адресу: <адрес>, было установлено, что к отдельно стоящему строению по указанному адресу осуществлено самовольное безучетное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения диаметром 25 мм и к централизованным сетям водоотведения диаметром 100 мм в смотровом колодце по <адрес> (водоснабжение и водоотведение). Произведена фото и видео-фиксация и дано указание произвести отключение от сетей водоснабжения и водоотведения в течение суток.

Акт подписан ФИО3 В акте имеется собственноручная запись ФИО3 о том, что подключение осуществлено 6 сентября 2022 года.

На основании указанного акта ГУП РК «Вода Крыма» рассчитан расход несанкционированно потребленной воды и в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 года (при скорости движения воды 1,2 м/с) выставлена задолженность в размере 91 973,75 рублей. Коммерческий учет сточных вод произведен расчетным способом (самотечная канализация при отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений) в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 в размере 1 188 981,50 рублей.

26 сентября 2022 года ФИО3 обратилась в ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о направлении контролера для фиксации отключения от централизованного водоснабжения и водоотведения.

26 сентября 2022 года ГУП РК «Вода Крыма» составлен акт обследования потребителя ФИО1 № о том, что нарушения по ранее составленному акту от 16 сентября 2022 года устранены, произведен демонтаж несанкционированного технического присоединения отдельно стоящего строения от системы водоснабжения и водоотведения, что подтверждается заказом №, заказчик ФИО17. (л.д. 69-71).

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении 8201 №.1- № возбужденное в отношении ФИО1 по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по факту самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и (или) самовольного пользования такими системами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности по ? доле каждой <адрес> в <адрес>.

ФИО3, ФИО12, ФИО1 принадлежит по 1/3 доли каждой <адрес>, расположенная в указанном доме, в которой зарегистрированы ФИО3, дочь ФИО1, внучки ФИО13, ФИО14

На территории многоквартирного <адрес> в <адрес> также расположены хозяйственные постройки, в том числе и спорная постройка к которой осуществлено самовольное подключение водоснабжения и водоотведения, право собственности на которые не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» и взыскивая с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в солидарном порядке в сумме 1 280 955,25 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются собственниками квартир 29 и 30 в доме по <адрес>, в <адрес>. Данным квартирам выделены сараи, которые впоследствии ФИО3 перестроила и самовольно произвела присоединение самовольно реконструированного объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с указанным суд прищел к выводу о взыскании в солидарном порядке с трех ответчиков суммы задолженности за самовольное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Установив, что поскольку самовольное подключение самовольно реконструированной хозяйственной пристройки осуществила ФИО3, судебная коллегия апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила решение городского суда, приняв новое о взыскании заявленной истцом суммы только в ФИО3

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года апелляционное определение от 31 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя при новом рассмотрении решение суда и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в солидарном порядке являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 и 1/4 доли <адрес>, а также собственниками 1/3 доли каждая квартиры <адрес> ФИО3 принадлежит 1/3 доля <адрес>, пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что из материалов дела с достоверностью невозможно установить, к какой из указанных квартир относится нежилое сооружение, в котором было выявлено самовольное присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Нежилое сооружение было реконструировано ответчиками из ранее выделенного в пользование их семье сарая и поскольку ответчики являются близкими родственниками (мать и дочери),должны нести равную в размере 1/3 доли ответственность за самовольное подключение.

Отвергая довод ФИО2 о том, что она не производила самовольной реконструкции сарая и самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, так как давно не проживает в указанных помещениях, суд апелляционной инстанции указал, что фактическое непроживание ФИО2 в спорных квартирах не может служить основанием для ее освобождения как сособственника данных жилых помещений от обязанности по возмещению стоимости безучетно потребленного ресурса.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 2, 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из пунктов 4, 9 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке: а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами; б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении; в) заключение договора о подключении; г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении; д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

С запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

Как следует из пунктов 82, 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для целей контроля договорных условий подачи (получения) холодной воды, принятия (отведения) сточных вод, в том числе проверки состояния водопроводных, канализационных сетей и иных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения; составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Принимая решение о возможности взыскания задолженности по оплате безучетного, бездоговорного потребления ресурса водоснабжения и водоотведения, суд апелляционной инстанции на основе представленных доказательств обоснованно исходил из установленных и доказанных материалами дела фактов самовольного подключения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в отдельно стоящем самовольном строении по <адрес>.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данной части судебное постановление законно и обоснованно, оснований не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется, так как они мотивированы в полном объеме и основаны нормах права, подлежащих применению.

Между тем, установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности с трех ответчиков в равном долевом порядке. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующих установленных фактов.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала на территории домовладения по адресу: <адрес>, было выявлено самовольное подключение отдельно стоящего жилого строения к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения с безучетным пользованием. Акт составлен в отношении одного из собственников <адрес> ФИО1

Акт подписан ФИО3, в акте имеется собственноручная запись ФИО3 о том, что подключение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о направлении контролера для фиксации отключения от централизованного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» составлен акт обследования потребителя ФИО1 № о том, что нарушения по ранее составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ устранены, произведен демонтаж несанкционированного технического присоединения отдельно стоящего строения от системы водоснабжения и водоотведения, что подтверждается заказом №, заказчик ФИО18. (л.д. 69-71).

В связи с выявлением факта самовольного подключения к сетям централизованного водоснабжения сотрудниками ОМВД по г. Евпатории в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ. Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она осуществила подключение к централизованным сетям водоснабжения без каких-либо разрешительных документов, после подключения осуществляла пользование водой через указанное самовольное подключение.

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении №.1- №, возбужденное в отношении ФИО1 по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по факту самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и (или) самовольного пользования такими системами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно в данном постановлении указано, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, с допущенными нарушениями согласна.

При разрешении спора судами установлено, что на территории МКД № по <адрес> в <адрес> находились хозяйственные постройки, которые были реконструированы, в том числе в летнюю кухню, состоящую из двух комнат. Право собственности на реконструированный объект не зарегистрировано, на кадастровом учете постройка не стоит.

В судебных заседаниях ФИО3 поясняла, что ранее обращалась в ГУП РК «Вода Крыма» по вопросу подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, однако ей в этом было отказано, поскольку постройка является самовольной. После чего ею произведено самовольное подключение.

Из материалов дела усматривается, что обе квартиры (29, 30) расположены в многоэтажном доме на втором этаже и не соединены коммуникациями с самовольным объектом, расположенным во дворе дома.

Исходя из толкования вышеприведенных положений законов и нормативных актов, регламентирующих отношения по самовольному подключению и пользованию системами водоснабжения и водоотведения, лицом ответственным за указанное нарушение является абонент, то есть лицо, которое должно было заключить договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но этого не сделало и произвело технологического присоединение объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения, осуществив пользование энергоресурсами (водой) в нарушение установленного порядка.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о порядке взыскания задолженности с лица (лиц), ответственного(ых) за незаконное подключение к системам водоснабжения и водоотведения, необходимо установить лицо (лиц), которое(ые) фактически осуществило(и) самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и водопотребления.

Взыскание указанной задолженности с трех ответчиков как собственников квартир 29, 30 в равном долевом порядке не соответствует приведенным нормам права и материалам дела, так как сведений о том, что указанное незаконное подключение осуществлено к спорным квартирам 29, 30, собственниками которых являются ответчики, в материалах дела не имеется, следовательно, ответчики только на том основании, что они собственники квартир в МКД, не могут нести ответственность за самовольное подключение совершенно иного объекта (отдельно стоящего и самовольного) к сетям водоснабжения и водоотведения.

Тот факт, что когда-то указанным квартирам выделялся сарай (сараи) для хозяйственного использования не влечет возможность фактически произвольного возложения на ответчиков как собственников указанных квартир ответственности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и водоотведения без исследования и установления вопроса о том, кто конкретно произвел незаконное подключение и пользование к спорному объекту потребления энергоресурса.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В нарушение указанных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому, что объект, к которому было произведено самовольное подключение, не входит в состав квартир 29, 30, не принадлежит всем ответчикам на каком-либо праве. Таким образом, поскольку спорное строение является отдельно стоящим, технологически не связанным с квартирами № и №, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру сделан с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Буровой А.В.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Бочеговой А.С.,

с участием:

представителя истца Лиситченко О.Л.,

представителя Тарасенко О.В. – Кривенко Н.Е.,

представителя Цвинда А.И. – НикифоровойЛ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Цвинда Инне Владимировне, Тарасенко Ольге Владимировне, Цвинда Анне Ивановне о взыскании задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения, по апелляционной жалобе Цвинда Инны Владимировны, Тарасенко Ольги Владимировны, Цвинда Анны Ивановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2022 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к Цвинда И.В., Тарасенко О.В., Цвинда А.И. о взыскании задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» выявлено самовольное технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и безучетное пользование ресурсами по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № №. Несанкционированное технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения произведено к централизованной системе. Проект, договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения абонентом на отдельно стоящее жилое строение не предоставлены. Самовольное технологическое подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения совершено ДД.ММ.ГГГГ года, на основании чего произведено на...

Показать ещё

...числение платы в размере <данные изъяты> рублей. Сумма расчета по пропускной способности водопроводной трубы составила <данные изъяты> рублей, по канализационной трубе <данные изъяты> рублей. Копии акта и расчетов получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Просило взыскать с Цвинда И.В. задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022, в качестве соответчиков привлечены собственники и пользователи <адрес>: Цвинда (Тарасенко) Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> (зарегистрирована по адресу: <адрес>) и Цвинда Анна Ивановна. ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка с<адрес>., проживающая по адресу: <адрес> (зарегистрированная там же).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2023 года взыскана солидарно с Цвинда И.В., Тарасенко О.В., Цвинда А.И. задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> копеек в пользу ГУП Республики Крым «Вода Крыма» на р/с №; кор. счет №; БИК №; ИНН № КПП №; РНКБ БАНК ПАО <адрес>. Взыскана солидарно с Цвинда И.В., Тарасенко О.В., Цвинда А.И. государственная пошлина в размере. <данные изъяты> рублей в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на р/с №; кор. счет №; БИК №; ИНН № КПП №; РНКБ БАНК ПАО <адрес>.

В обоснование апелляционной жалобы Цвинда А.И., Цвинда И.В., Тарасенко О.В., с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что акт от ДД.ММ.ГГГГ года № № является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований действующего законодательства. Полагают, что отсутствуют правовые основания для привлечения к делу и взыскания заявленной суммы задолженности с ответчика Цвинда А.И., которая не является собственником квартиры № <адрес>. Привлекая в качестве соответчиков Цвинда А.И. и Тарасенко О.В., и удовлетворяя предъявленные к ним исковые требования, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку ГУП РК «Вода Крыма» к ним требований не предъявляло. Не согласны и с представленным истцом расчетом задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУП РК «Вода Крыма» Лиситченко О.Л. просит решение оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Цвинда А.И. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Цвинда И.В., Тарасенко О.В. в пользу ГУП РК «Вода Крым» взыскана задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере по <данные изъяты> рублей с каждой, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рубля с каждой. С Цвинда А.И. в пользу ГУП РК «Вода Крым» взыскана задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 года указанное апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Тарасенко О.В. и Цвинда А.И., поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведенного ГУП РК «Вода Крыма» обследования домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что к отдельно стоящему строению по указанному адресу осуществлено самовольное безучетное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения, диаметром 25 мм, и к централизованным сетям водоотведения, диаметром 100 мм, в смотровом колодце по улице <адрес> (водоснабжение и водоотведение). Произведена фото и видео-фиксация, дано указание произвести отключение от сетей водоснабжения и водоотведения в течение суток.

Акт подписан Цвинда А.И. В акте имеется собственноручная запись Цвинда А.И. о том, что подключение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании акта ГУП РК «Вода Крыма» рассчитан расход несанкционированно потребленной воды и, в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 года (при скорости движения воды 1,2 м/с), выставлена задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Коммерческий учет сточных вод произведен расчетным способом (самотечная канализация при отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений) в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 в размере <данные изъяты> рублей.

26 сентября 2022 года Цвинда А.И. обратилась в ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о направлении контролера для фиксации отключения от централизованного водоснабжения и водоотведения.

26 сентября 2022 года ГУП РК «Вода Крыма» составлен акт обследования потребителя Цвинда И.В. № № о том, что нарушения по ранее составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ года устранены, произведен демонтаж несанкционированного технического присоединения отдельно стоящего строения от системы водоснабжения и водоотведения, что подтверждается заказом № №, заказчик Цвинда (Шашкина) И.В. (л.д. 69-71).

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 29 ноября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденное в отношении Цвинда И.В. по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по факту самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и (или) самовольного пользования такими системами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Цвинда И.В., Тарасенко О.В. принадлежит на праве собственности по 1/4 доле каждой в квартире № <адрес>.

Цвинда А.И., Цвинда (Тарасенко) О.В., Цвинда И.В. принадлежит по 1/3 доли каждой в квартире № 30, расположенной в указанном доме, в которой зарегистрированы Цвинда А.И., дочь Цвинда И.В., внучки Цвинда А.Е., Цвинда Е.В.

На территории многоквартирного дома № <адрес> также расположены хозяйственные постройки, в том числе и спорная постройка к которой осуществлено самовольное подключение водоснабжения и водоотведения, право собственности на которые не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» и взыскивая с Цвинда А.И., Цвинда И.В., Тарасенко О.В. сумму задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются собственниками квартир 29 и 30 в доме по улице <адрес>. Данным квартирам выделены сараи, которые впоследствии Цвинда А.И. перестроила и самовольно произвела присоединение самовольно реконструированного объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с указанным суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с трех ответчиков суммы задолженности за самовольное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил № 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Одновременно с направлением подписанного акта абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства информацию о возможности или невозможности устранения выявленных нарушений в предложенные сроки. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, вступившими в силу 17.09.2013.

По смыслу Правил № 776, пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом, в силу части 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Исходя из анализа вышеуказанных Правил следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом, пунктом 15 Правил № 776 закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Иные методы Правилами № 776 не предусмотрены.

Как ранее указано, согласно п. 24 Правил № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр.

Так, расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле, исходя из пункта 24 Правил № 776: W = qceK * 3,6 *24 *Т *К,[м3], где: W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения; qceK - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний; 3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час; 24 - коэффициент перевода размерности в м3/сутки; Т - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1- для бытовой канализации, 0,6- для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Между тем, согласно пункту 1 Методических указаний № 641/пр, порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам.

Соответственно, в зависимости от типа трубопровода определяется применяемая в формуле расчета объема отведенных сточных вод, закрепленной пунктом 2 Методических указаний № 641/пр, величина секундного расхода сточных вод (по пункту 3 для напорных трубопроводов, по пункту 4 - для самотечных).

Судебная коллегия полагает верным расчет, предоставленный истцом, составленный исходя из положений Постановления РФ № 776 от 04 сентября 2013 года (при скорости движения воды 1,2 м/с), коммерческий учет сточных вод расчетным способом (самотечная канализация при отсутствии исполнительной документации при учете диаметра трубы 100 мм), а также п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Из акта обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» на территории домовладения по адресу: <адрес>, выявлено самовольное подключение отдельно стоящего жилого строения к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения с безучетным пользованием. Акт составлен в отношении одного из собственников квартиры 29 - Цвинда И.В.

Акт подписан Цвинда А.И., в акте имеется собственноручная запись Цвинда А.И. о том, что подключение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Цвинда А.И. обратилась в ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о направлении контролера для фиксации отключения от централизованного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ года ГУП РК «Вода Крыма» составлен акт № № обследования потребителя Цвинда И.В., согласно которому, нарушения по ранее составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ года устранены, произведен демонтаж несанкционированного технического присоединения отдельно стоящего строения от системы водоснабжения и водоотведения, что подтверждается заказом № № заказчик Цвинда (Шашкина) И.В. (л.д. 69-71).

В связи с выявлением факта самовольного подключения к сетям централизованного водоснабжения, сотрудниками ОМВД по г. Евпатории в отношении Цвинда И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно объяснениям Цвинда И.В., ДД.ММ.ГГГГ года, она осуществила подключение к централизованным сетям водоснабжения без каких-либо разрешительных документов, после подключения осуществляла пользование водой через указанное самовольное подключение.

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 29 ноября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденное в отношении Цвинда И.В. по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по факту самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и (или) самовольного пользования такими системами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно в данном постановлении указано, что Цвинда И.В. вину в совершении административного правонарушения признала, с допущенными нарушениями согласна.

При разрешении спора установлено, что на территории МКД № <адрес> находились хозяйственные постройки, которые были реконструированы, в том числе в летнюю кухню, состоящую из двух комнат. Право собственности на реконструированный объект не зарегистрировано, на кадастровом учете постройка не стоит.

Квартиры 29 и 30 расположены в многоэтажном доме на втором этаже и не соединены коммуникациями с самовольным объектом, расположенным во дворе дома.

Исходя из толкования вышеприведенных положений законов и нормативных актов, регламентирующих отношения по самовольному подключению и пользованию системами водоснабжения и водоотведения, лицом ответственным за указанное нарушение является абонент, то есть лицо, которое должно было заключить договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но этого не сделало и произвело технологического присоединение объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения, осуществив пользование энергоресурсами (водой) в нарушение установленного порядка.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о порядке взыскания задолженности с лица (лиц), ответственного(ых) за незаконное подключение к системам водоснабжение и водоотведения, необходимо установить лицо (лиц), которое(ые) фактически осуществило(и) самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и водопотребления.

Взыскание указанной задолженности с трех ответчиков, как собственников квартир 29, 30 в равном долевом порядке, не соответствует приведенным нормам права и материалам дела, так как сведения о том, что незаконное подключение осуществлено к спорным квартирам 29, 30, собственниками которых являются ответчики, в материалах дела отсутствуют, следовательно, ответчики лишь на основании права собственности на квартиры в МКД, не могут нести ответственность за самовольное подключение иного объекта (отдельно стоящего и самовольного) к сетям водоснабжения и водоотведения.

Тот факт, что когда-то указанным квартирам выделялся сарай (сараи) для хозяйственного использования не может повлечь произвольного возложения на ответчиков, как собственников указанных квартир, ответственности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и водоотведения без исследования и установления вопроса о том, кто конкретно произвел незаконное подключение к спорному объекту и потребление энергоресурса.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В нарушение указанных норм процессуального права, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому, что объект, к которому произведено самовольное подключение, не входит в состав квартир 29, 30, не принадлежит всем ответчикам на каком-либо праве. Таким образом, поскольку спорное строение является отдельно стоящим, технологически не связанным с квартирами № 29 и № 30, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке сделан с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное, денежные средства за самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения и водоотведения подлежат взысканию с Цвинда И.В., которая в объяснениях от 03.11.2022 в рамках дела об административном правонарушении пояснила, что на ее имя открыт лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ осуществила подключение к централизованным сетям водоснабжения, вину в совершении административного правонарушения признала, с допущенными нарушениями согласилась.

Расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети (а равно объема самовольного потребления услуг, связанных с использованием такой сети) является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку необоснованно привлек к участию в деле соответчиков, не являются нарушением норм материального и процессуального права.

Так, согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Цвинда И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, которая истцом оплачена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года отменить.

Взыскать с Цвинда Инны Владимировны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Судьи:

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2022-003779-74

№ 2-2347/2022

№ 33-3227/2023

Председательствующий судья первой инстанции

Лобанова Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре – Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате безучётного и бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2022 года ГУП РК «Вода Крыма» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате безучётного и бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения. Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2022 года сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» выявлено нарушение, состоящее в самовольном технологическом присоединении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и в безучётном пользовании ресурсами по адресу: Республика Крым, <адрес>, о чём составлен соответствующий акт №. Несанкционированное технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения произведено к централизованной системе. Проект, договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения абонентом на отдельно стоящее жилое строение не предоставлены. Со слов ФИО1 самовольное, технологическое подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения совершено ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего произведено начисление платы в размере 142 328,37 руб. Факт безучётного водопотребления и водоотведения со стороны ответчика подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотофиксацией. На основании составленного акта произведён расчёт задолженности согласно Постановлени...

Показать ещё

...ю Правительства № по пропускным способностям присоединённых устройств (труб) за период 90 дней. Сумма расчёта по пропускной способности водопроводной трубы составила 91 973,75 руб. и по канализационной трубе 1188981,50 руб. Копии акта и расчётов получены ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причинённого ГУП РК «ФИО5», составляет 1 280955,25 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплачена. На основании изложенного истец ГУП РК «Вода Крыма» просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате безучётного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1280955,25 руб. руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14604,78 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков собственники <адрес> в <адрес> - ФИО4 и ФИО3.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2023 года исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» удовлетворены. Взыскана в пользу ГУП Республики Крым «Вода Крыма» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате безучётного и?бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1280955 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 14 604,78 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела. В доводах жалобы указано, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку составлен с нарушениями требований, без присутствия и уведомления собственников жилья, которые, в том числе, никого не уполномочивали на подписание от их имени актов. Не имеется правовых оснований для привлечения к делу и взыскания заявленной суммы с ответчика ФИО3, которая не является собственником <адрес>. Также, нельзя согласиться с расчётом истца, согласно которому водопотребление ответчиков почти в 13 раз меньше, чем расчётное водоотведение. К сетям за пределами многоквартирного жилого дома никаких подключений, в том числе, самовольных, ответчиками допущено не было. Суд также не дал оценки доводам ответчика о том, что истцом выставлены требования о взыскании суммы за тот объем водоотведения, который на самом деле не был потреблен ответчиками.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что привлекая в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО2, и удовлетворяя к ним исковые требования, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку исковые требования истцом к ним не предъявлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК «ФИО5» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО13, представитель ФИО2 – ФИО14 просили удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Вода Крыма» Лиситченко О.Л. поддержала возражения, поданные на апелляционную жалобу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что представителями ГУП РК «Вода Крыма» произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что к отдельно стоящему строению осуществлено самовольное безучётное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения диаметром 25 мм и к централизованным сетям водоотведения диаметром 100мм в смотровом колодце по <адрес> (водоснабжение и водоотведение), о чем в присутствии потребителя ФИО3 составлен акт №, также произведена видеофиксация, дано указание произвести отключение от сетей водоснабжения и водоотведения в течение суток. Акт подписан ФИО3 (т.1 л.д.72-73)

На основании акта от 16 сентября 2022 года ГУП РК «Вода Крыма» рассчитан расход воды согласно п. 16 Постановления РФ № 776 от 04 сентября 2013 года (при скорости движения воды 1,2 м/с), коммерческий учет сточных вод расчетным способом (самотечная канализация при отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений) согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в размере 1280955,25 рублей, из которых 91973,75 рублей за водоснабжение, 1188981,50 рублей за водоотведение (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУП Республики Крым «Вода Крыма» с заявлением о направлении контролера для фиксации отключения от централизованного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП РК «Вода Крыма» составлен акт обследования потребителя № о том, что потребителем устранены нарушения по ранее составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно был произведен демонтаж несанкционированного технического присоединения отдельно стоящего строения от системы водоснабжения и водоотведения.

Постановлением министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 29 ноября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении 8201№.1-20/152Р/П в отношении ФИО1 по статье 7.20 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.95-96).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Также, ФИО3, ФИО4, ФИО1 принадлежит <адрес> в <адрес>, в которой согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, дочь ФИО1, внучки ФИО16, ФИО17 (т.1 л.д. 40, 104,119)

На территории многоквартирного <адрес> в <адрес> также расположены хозяйственные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРН. Сведения о регистрации права собственности отсутствуют и в материалах инвентаризационного дела на домовладение по <адрес>64-66.

Разрешая исковые требования и взыскивая солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в солидарном порядке в сумме 1 280 955,25 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении», исходил из того, что ответчики являются собственниками квартир 29 и 30 в <адрес> в <адрес>. Данным квартирам выделены сараи, которые впоследствии ФИО3 перестроила и самовольно произвела присоединение самовольно реконструированного объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (Далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

Согласно п.64 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Одновременно с направлением подписанного акта абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства информацию о возможности или невозможности устранения выявленных нарушений в предложенные сроки. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, вступившими в силу 17.09.2013.

По смыслу Правил N 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в силу части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Исходя из анализа вышеуказанных Правил следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом, пунктом 15 Правил N 776 закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Иные методы Правилами N 776 не предусмотрены.

Как ранее указано, согласно п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 641/пр.

Так, расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле, исходя из пункта 24 Правил № 776: W = qсек * 3,6 *24 *Т *К,[мЗ], где: W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения; qсек - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний; 3,6 – коэффициент перевода размерности в м3/час; 24 – коэффициент перевода размерности в м3/сутки; Т - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., К – коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 – для бытовой канализации, 0,6- для общесплавной канализации, 0,5 – для дождевой канализации.

Между тем, согласно пункту 1 Методических указаний N 641/пр порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам.

Соответственно, в зависимости от типа трубопровода определяется применяемая в формуле расчета объема отведенных сточных вод, закрепленной пунктом 2 Методических указаний N 641/пр, величина секундного расхода сточных вод (по пункту 3 для напорных трубопроводов, по пункту 4 - для самотечных).

Судебная коллегия полагает верным расчет, предоставленный истцом, составленный исходя из положений Постановления РФ № 776 от 04 сентября 2013 года (при скорости движения воды 1,2 м/с), коммерческий учет сточных вод расчетным способом (самотечная канализация при отсутствии исполнительной документации при учете диаметра трубы 100 мм), а также п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> находились хозяйственные постройки, которые ФИО3 реконструировала, обустроив в них в летнюю кухню, состоящую из двух комнат, право собственности на реконструированный объект не зарегистрировано. В данном строении проживает ФИО3 в теплое время года. Также, ФИО3 пояснила, что ранее обращалась в ГУП РК «ФИО5» по вопросу подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, однако ей в этом было отказано, поскольку постройка является самовольной. После чего ею произведено самовольное подключение.

Учитывая, что самовольное подключение самовольно реконструированной ФИО20 хозяйственной постройки к сетям водоснабжения и водоотведения произведено ответчиком ФИО3, что не отрицалось ею в судебном заседании, право собственности на самовольно реконструированный объект не зарегистрировано, сведений о нахождении в пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО1 реконструированного объекта материалы гражданского, а также инвентаризационного дела, которые обозревались судом апелляционной инстанции, не содержат, при этом, ответчик ФИО3 поясняла в судебном заседании, что именно она реконструировала хозяйственные постройки в летнее строение, в котором проживает в теплое время года, а также именно она произвела подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания сумм, рассчитанных за безучетное пользование водоснабжением и водоотведением, с ответчиков ФИО2 и ФИО1

Учитывая изложенное, денежные средства за самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения и водоотведения подлежат взысканию с ФИО3

Доводы жалобы о завышенном размере платы судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что потребления ресурса не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Доводы о подключении к сетям 06 сентября 2022 года не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети (а равно объема самовольного потребления услуг, связанных с использованием такой сети) является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Акт о выявленных нарушениях составлен сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» в присутствии ФИО3 и подписан ею без замечаний, возражений относительно указанных в акте сведений ФИО3 не заявляла, место и способ подключения указаны в акте и подтверждаются фотоснимками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку необоснованно привлек к участию в деле соответчиков, не являются нарушением норм материального и процессуального права.

Так, согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1280955 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14604 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: М.А. Кирюхина

А.М. Синани

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б. (дело № 2-2347/2022)

УИД 91RS0009-01-2022-003779-74

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1309/2024 (33-12616/2023))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Копаева А.А.,

при секретаре Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» в лице Евпаторийского филиала к Цвинда Анне Ивановне, Цвинда Инне Владимировне, Тарасенко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе Цвинда Анны Ивановны, Цвинда Инны Владимировны, Тарасенко Ольги Владимировны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Цвинда И.В. задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1 280 955 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, был выявлен факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснаб...

Показать ещё

...жения и водоотведения в расположенном на придомовой территории строении, который зафиксирован в акте обследования №.

По данному факту истцом был произведен расчет задолженности за самовольное присоединение и использование централизованной системой водоснабжения и водоотведения на сумму 1 280 955 рублей 25 копеек, от погашения которой ответчик Цвинда И.В. уклонилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Цвинда (Тарасенко) О.В., Цвинда А.И. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» удовлетворены.

С Цвинда А.И., Цвинда И.В., Тарасенко О.В. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1 280 955 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 604 рублей 78 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчики Цвинда А.И., Цвинда И.В., Тарасенко О.В. подали апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просят судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики ссылались на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований действующего законодательства.

Указывали на отсутствие правовых оснований для привлечения к делу и взыскания заявленной суммы задолженности с ответчика Цвинда А.И., которая не является собственником квартиры № по <адрес>.

Полагали, что привлекая в качестве соответчиков Цвинда А.И. и Тарасенко О.В., и удовлетворяя к ним исковые требования, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» к ним не предъявлялись.

Также выразили несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУП РК «Вода Крыма» Лиситченко О.Л. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения.

С Цвинда А.И. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1280955 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14604 рублей 78 копеек.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, с направлением настоящего гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика Цвинда А.И. – Никифировой Л.Н., представителя ответчика Тарасенко О.В. – Кривенко Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ГУП РК «Вода Крыма» Лиситченко О.Л. против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации централизованных сетей водоснабжения в г. Евпатории в ходе обследования территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» в присутствии Цвинда А.И., выявлено безучетное водопользование, подключение к централизованным сетям водоснабжения отдельно стоящего строения, относящегося к квартире №, диаметром 25 мм и к централизованным сетям водоотведения диаметром 100 мм в смотровом колодце по <адрес> (водоснабжение и водоотведение), о чем в отношении Цвинда И.В., как собственника квартиры № по <адрес>, составлен акт № обследования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фото- и видеофиксация (Т. 1 л.д. 72-73).

Указанный акт был подписан Цвинда А.И. (мать Цвинда И.В.) с пояснением о том, что подключение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного акта истцом произведен расчет расхода воды за безучетное водопользование и водоотведение за период 90 суток на общую сумму 1 280 955 рублей 25 копеек (Т. 1 л.д. 13).

Расчет составлен согласно п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), и п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №).

ДД.ММ.ГГГГ Цвинда И.В. обратилась в ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о направлении контролера для фиксации отключения от централизованного водоснабжения и водоотведения (Т. 2 л.д. 68).

В тот же день представителями ГУП РК «Вода Крыма» составлен акт обследования потребителя №, согласно которому потребителем устранены нарушения по ранее составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно был произведен демонтаж несанкционированного технического присоединения отдельно стоящего строения от системы водоснабжения и водоотведения (Т. 2 л.д. 63, 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» в адрес Цвинда И.В. направлена претензия об оплате задолженности с приложением копии акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, которая Цвинда И.В. в добровольном порядке погашена не была.

Кроме того, в связи с выявлением факта самовольного подключения к сетям централизованного водоснабжения по адресу: Республика Крым, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ГУП РК «Вода Крыма» в г. Евпатории в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, а также в адрес начальника отдела МВД России по г. Евпатории были направлены обращения о принятии мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории в отношении Цвинда И.В. составлен протокол об административном правонарушении 8201№ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ (самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения) (Т. 1 л.д. 65).

Согласно объяснениям, данным Цвида И.В. сотрудникам ОМВД России по г. Евпатории при составлении указанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила подключение к централизованным сетям водоснабжения без каких-либо разрешительных документов, после подключения осуществляла пользование водой через указанное самовольное подключение (Т. 1 л.д. 66-67).

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Цвинда И.В. передан на рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (Т. 1 л.д. 64).

Постановлением министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № в отношении Цвинда И.В. по статье 7.20 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (Т. 1 л.д. 95-96).

Одновременно в данном постановлении указано, что Цвинда И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, а именно в осуществлении самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения, признает, с допущенными нарушениями согласна.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (Т. 2 л.д. 14).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 нотариусом Первой Евпаторийской государственной конторы Автономной Республики Крым, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его бывшая супруга Цвинда А.И. в интересах несовершеннолетних детей наследодателя Цвинда (Тарасенко) О.В. и Цвинда И.В., а также совершеннолетние сыновья наследодателя Цвинда ФИО23 и Цвинда ФИО24 (Т. 2 л.д. 11-12, 74).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Евпаторийского государственной нотариальной конторы ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Тарасенко (Цвинда) О.В. и Цвинда И.В. на 1/4 долю каждой на квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес> (Т. 2 л.д. 39-42).

Иными наследниками после смерти ФИО4 наследственные права не оформлялись.

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес> было зарегистрировано за: ФИО4 – 1/2 доля, Тарасенко (Цвинда) О.В. – 1/4 доля, Цвинда И.В. – 1/4 доля (Т. 1 л.д. 37).

Указанное согласуется с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ за Тарасенко О.В. на 1/4 долю, ДД.ММ.ГГГГ за Цвинда И.В. на 1/4 долю (Т. 2 л.д. 172-175).

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности пояснений ответчика Цвинда И.В. в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что иные наследники ФИО4 – Цвинда ФИО23 и Цвинда ФИО24 умерли (Т. 1 л.д. 42, 45).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО19 Цвинда И.В. выдано свидетельство о праве собственности на наследство после смерти брата Цвинда ФИО23 на 1/4 долю квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес> (Т. 1 л.д. 114об.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес> являются: Цвинда И.В. – 1/2 доля, Тарасенко О.В. – 1/4 доля.

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира № по адресу: Республика Крым, <адрес> принадлежит на праве собственности Цвинда А.И., Тарасенко (Цвинда) О.В. и Цвинда И.В. в равных долях (Т. 1 л.д. 240).

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ за Цвинда И.В. на 1/3 долю, ДД.ММ.ГГГГ за Цвинда А.И. на 1/3 долю и за Тарасенко О.В. на 1/3 долю (Т. 2 л.д. 176-180).

Как усматривается из неоднократных пояснений ответчиков Цвинда А.И., Цвинда И.В. в суде первой инстанции, самовольное подключение к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено к отдельно стоящему нежилому строению, которое на кадастровый учет на поставлено. Данное строение фактически является летней кухней, самовольно реконструированной ответчиком Цвинда А.И. из ранее выделенных в пользование квартирам № и № сараев.

При этом, как пояснила в суде первой инстанции Цвинда А.И., она неоднократно обращалась в ГУП РК «Вода Крыма» по вопросу присоединения данного строения к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, однако ей было отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на указанное строение.

Цвинда А.И. также пояснила, что планировала осуществлять оплату за фактически потребленные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в самовольно подключенном объекте по ранее открытому в ГУП РК «Вода Крыма» на ее имя лицевому счету в отношении квартиры по адресу Республика Крым, <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее – Правила №644), Правилами №354, Правилами №776, исходил из того, что факт самовольного подключения и пользования ответчиками системой водоснабжения и водоотведения нашел свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке предъявленной ко взысканию задолженности в сумме 1 280 955 рублей 25 копеек.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, о взыскании данной задолженности в полном объеме с ответчика Цвинда А.И., суд апелляционной инстанции исходил из того, что самовольное подключение самовольно реконструированной Цвинда А.И. хозяйственной постройки к сетям водоснабжения и водоотведения произведено ответчиком Цвинда А.И., что не отрицалось ею в судебном заседании, право собственности на самовольно реконструированный объект не зарегистрировано, сведений о нахождении в пользовании ответчиков Тарасенко О.В. и Цвинда И.В. реконструированного объекта материалы гражданского, а также инвентаризационного дела, которые обозревались судом апелляционной инстанции, не содержат, при этом, ответчик Цвинда А.И. поясняла в судебном заседании, что именно она реконструировала хозяйственные постройки в летнее строение, в котором проживает в теплое время года, а также именно она произвела подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Отменяя апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что собственниками жилых помещение в домовладении наряду с Цвинда А.И. являются Цвинда И.В. и Тарасенко О.В., которые в силу ст. 249 ГК РФ также обязаны соразмерно своим долям участвовать в содержании и сохранении общего имущества, включая все издержки.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом указаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 86 Правил №644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом «б» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Как установлено п. 2 Правил №644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. 64 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3,8 и 9 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента – составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. Одновременно с направлением подписанного акта абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства информацию о возможности или невозможности устранения выявленных нарушений в предложенные сроки.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

ГУП РК «Вода Крыма» является единственной гарантирующей организацией по оказанию коммунальных услуг питьевого холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Крым, в частности г. Евпатории.

Ответчикам не выдавались технические условия на подключение объекта (Республика Крым, <адрес> либо <адрес>), договор на централизованное холодное водоснабжение и водоотведение на момент обследования заключен не был, в связи с чем, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения считается самовольным.

Пункт 82 Правил №644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами №776.

В пункте 14 Правил №776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» п. 16 Правил №776).

В подпункте «а» п. 16 Правил №776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Кроме того, в силу п. 24 Правил №776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства по данному делу нашел свое подтверждение факт самовольного подключения на территории домовладения по <адрес> к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения.

На основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, в том числе фото и видеоматериалов, пояснений ответчиков Цвинда И.В. и Цвинда А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта самовольного подключения ответчиков к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что акт обследования потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку указанный акт составлен в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 64 Правил №644) и содержит всю необходимую информацию по обследованию объекта, а именно: информацию о дате и месте проведения обследования, информацию о должностных лицах Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» с указанием должности, фамилии, имени, отчества и их подписей, а также указание на все происходящее и увиденное, что дополнительно подтверждается фото и видеофиксацией.

При составлении данного акта присутствовала ответчик Цвинда А.И., что подтверждается ее подписью в акте, с которым она согласилась.

Стороной ответчиков вопреки правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено допустимых и достоверных доказательств в опровержение зафиксированного в акте обследования потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ факта самовольного подключения к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, и использования воды из другого источника, расположенного на территории жилого <адрес> в <адрес>.

Более того, факт самовольного подключения к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения подтверждается пояснениями ответчика Цвида И.В. в рамках дела об административном правонарушении 8201№.1-20/152Р/П и пояснениями ответчика Цвинда А.И. в суде первой инстанции, а также тем обстоятельством, что ответчиками в добровольном порядке было осуществлено отключение самовольного присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, что зафиксировано в соответствующем акте обследования потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию за потребленную коммунальную услуг, суд, согласился с расчетом истца, которым задолженность, предъявленная ко взысканию, определена по пропускной способности труб согласно п. 16 Правил №776 и п. 62 Правил №354.

При этом в суде первой инстанции ответчиками расчет задолженности оспорен не был, контррасчет задолженности не предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере предъявленной ко взысканию задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что потребления ресурса не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Доводы о подключении к сетям ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети (а равно объема самовольного потребления услуг, связанных с использованием такой сети) является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

В связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на неправильность произведенного истцом расчета задолженности отклоняется судебной коллегией.

Определяя надлежащих ответчиков по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчиках, как сособственников жилых помещений, в силу закона лежит бремя по оплате коммунальных услуг, в том числе в связи с самовольным подключением к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, которое ими надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, заявленная ГУП РК «Вода Крыма» задолженность была определена ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Указанное соотноситься с разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а стоимость указанной задолженности подлежит взысканию с ответчиков Цвинда А.И., Цвинда И.В., Тарасенко О.В. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

При этом, фактическое не проживание ответчика Тарасенко О.В. в спорных квартирах не может служить основанием для ее освобождения, как сособственника данных жилых помещений, от обязанности по возмещению стоимости безучетно потребленного ресурса.

Как указанно выше, ответчики Цвинда И.В. и Тарасенко О.В. являются собственниками 1/2 и 1/4 доли квартиры № по <адрес>, а также собственниками 1/3 доли каждая квартиры № по ул<адрес>, ответчику Цвинда А.И. принадлежит 1/3 доли квартиры № по <адрес>.

Из материалов дела с достоверностью невозможно установить, к какой из вышеуказанных квартир относится нежилое сооружение, в котором было выявлено самовольное присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Между тем, как указано выше, из пояснений ответчиков, данных в суде первой инстанции усматривается, что нежилое сооружение было реконструировано ответчиками из ранее выделенного в пользование их семье сарая.

Принимая во внимание данные пояснения стороны ответчика, а также учитывая, что ответчики являются близкими родственниками (мать и дочери), ранее проживали одной семьей, с учетом наличия в материалах дела сведений о зарегистрированных правах ответчиков на квартиры № и № по <адрес>, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в равных долях – по 1/3 доли с каждого ответчика, что составит 426 985 рублей 08 копеек с каждого.

Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках настоящих правоотношений с ответчика Цвинда А.И. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в принудительном порядке было осуществлено удержание задолженности в общей сумме 5 417 рублей 48 копеек, что подтверждается письмом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 204-205).

Таким образом, размер задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения, подлежащей взысканию в пользу ГУП РК «Вода Крыма» составит: с Цвинда И.В., Тарасенко О.В. – по 426 985 рублей 08 копеек с каждого, с Цивнда А.И. – 421 567 рублей 60 копеек.

В связи с вышеизложенным, принятое с нарушением норм материального права решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ГУП РК «Вода Крыма» и взыскании в пользу истца задолженности по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения с Цвинда И.В., Тарасенко О.В. – по 426 985 рублей 08 копеек с каждого, с Цивнда А.И. – 421 567 рублей 60 копеек.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ГУП РК «Вода Крыма» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 868 рубля 26 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» – удовлетворить частично.

Взыскать с Цвинда Инны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Тарасенко Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3915 №), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» (ОГРН №) задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере по 426 985 рублей 08 копеек с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 868 рубля 26 копеек с каждой.

Взыскать с Цвинда Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» (ОГРН №) задолженность по оплате безучетного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 421 567 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть

№ 2 - 2347/2022

91RS0009 - 01 - 2022 - 003779 - 74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием представителя истца Лиситченко О. Л.,

ответчиков Тарасенко О. В., Цвинда А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» к Цвинда Инне Владимировне, Тарасенко Ольге Владимировне, Цвинда Анне Ивановне о взыскании задолженности по оплате безучётного и бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Евпаторийского филиала обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением ответчикам Цвинда И. В., Цвинда А. И., Тарасенко О. В., о взыскании задолженности по оплате безучётного и бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения. В обоснование, заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» выявлено нарушение, состоящее в самовольном технологическом присоединении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и в без учётном пользовании ресурсами по адресу: Республика Крым, <адрес>, о чём был составлен соответствующий Акт №. Данный акт был составлен в присутствии собственник...

Показать ещё

...а Цвинда И. В.

Несанкционированное технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения произведено по <адрес>. Проект, договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения абонентом на отдельно - стоящее жилое строение не предоставлены.

Со слов Цвинда И.В., самовольное, технологическое подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, совершенно ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего были произведены доначисления платы в размере 142 328,37 руб. Уведомление о доначислении и расчёт за водоснабжение и водоотведение переданы гр. Цвинда ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2022г. были направлены заявления в Отдел МВД России по <адрес> и Министерство экологии по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работники водной инспекции составили акт об отключении несанкционированного технологического подключения к централизованной сети водоснабжения на основании заявления от Цвинда И.В., обратившейся в Евпаторийский филиал ГУП Республики Крым «Вода Крыма» с просьбой о фиксации демонтажа технологического подключения к централизованной сети водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт доначислений платы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 280 955,25 руб., так как Цвинда И.В., не предоставила документы о фактическом самовольном технологическом подключении, подтверждающие произведение данного действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о перерасчёте направлено Цвинда И.В., заказным письмом почтой России.

Без учётное и самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения недопустимо. Предприятие, обеспечивающее процесс водоснабжения и водоотведения на территории, где совершено противоправное действие, имеет право подать иск с последующим взысканием.

Факт безучётного водопотребления и водоотведения со стороны ответчика подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотофиксацией.

На основании составленного акта произведён расчёт задолженности согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по пропускным способностям присоединённых устройств (труб) за период 90 дней, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 62 ПП № от ДД.ММ.ГГГГ - доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения, - с даты проведения, исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Сумма расчёта по пропускной способности водопроводной трубы составила 91973,75 руб. и 1188981,50 руб. по канализационной трубе.

Копии акта и расчётов получены ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия на оплату материального ущерба, что подтверждено почтовым уведомлением.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причинённого ГУП Республики Крым «Вода Крыма», составляет 1280955,25 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплачена, ответа на претензию в Евпаторийский филиал ГУП Республики Крым «Вода Крыма» не поступило. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость за потребленную услугу.

Таким образом, ответчиком совершены противоправные действия в виде незаконного технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях и Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчиком истцу причинён существенный материальный ущерб ввиду несанкционированного подключения к инженерным сетям. Самовольные подключения к сетям водоснабжения и водоотведения наносят существенный финансовый ущерб предприятию. Стоит отметить, что несанкционированная врезка представляет опасность как для самих самовольно подключившихся граждан, так и для их соседей. Самовольное подключение часто приводит к застою воды в трубах, в результате - грязь, неприятный запах и опасность появления возбудителей кишечных инфекций. Кроме того, серьезной проблемой, возникающей при несанкционированной врезке, является нарушение гидравлических режимов системы водоотведения, так как незаконное подключение осуществляется без какого - либо проекта и технических условий на устройство водоотвода.

Истец просит суд взыскать с Цвинда Инны Владимировны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» задолженность по оплате безучётного и бездоговорного потребленного ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1280955,25 руб. руб. (Один миллион двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять руб. 25 коп.), и государственную пошлину в размере 14604,78 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.11.2022г., привлечены в качестве соответчиков собственники и пользователи <адрес> в <адрес>, Республики Крым: Цвинда (Тарасенко) Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, УССР, проживающая по адресу: Республика Крым, <адрес> <адрес> (зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>) и Цвинда Анна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, проживающая по адресу: Республика Крым, <адрес> (зарегистрированная там же).

Представитель истца Евпаторийского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма», Лиситченко О. Л., действующая на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что в 2019 году проводилось обследование <адрес>,30 претензий не было, а сараи не проверялись. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 3месяцев предшествующего периода, в котором выявлено данное подключение.

Ответчик Цвинда И.В., не прибыла в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что она является собственником 1\4 доли <адрес>, и 1\3 доли <адрес>. Фактически <адрес> № это комнаты, которые она занимает, в № нет коммуникаций, но есть общая кухня. Её мать Цвинда А.И., во дворе общего пользования сараи переделала под жилье, улучшила свои условия и там проживает, к самовольному подключению она не имеет никакого отношения.

Соответчик Тарасенко О. В., исковые требования не признала и пояснила суду, что с 2003 г., в квартирах № и № <адрес>, в <адрес> Республики Крым она не проживает, а является только собственником 1/4 доли в <адрес> 1/3 доли в <адрес> данного дома.

Помещение, из которого было осуществлено самовольное технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и безучётное пользование данными ресурсами, - это фактически летняя кухня, расположенная во дворе <адрес>, в <адрес> Республики Крым, которая была распределена в пользование собственникам и пользователям квартир 29 и 30 указанного дома.

Так же, собственником 1/4 доли в <адрес> 1/3 доли в <адрес> является её сестра - ответчик Цвинда И.В.; и 1/3 доли в <адрес> - её мать - соответчик Цвинда А.И., которые там фактически и проживают, и ведут своё хозяйство. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик Цвинда А.И., подтвердила суду, что именно она осуществила самовольное технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и безучётное пользование данными ресурсами, из летней кухни <адрес>, в <адрес> Республики Крым. Указала, что она является собственником 1\3 доли <адрес>, в <адрес>, но проживать там невозможно, поскольку <адрес> № состоят из всего из 2-х комнат, одна из которых без удобств, с общей кухней. В связи с малой площадью в <адрес> проживает её дочь Цвинда И.В., вторая дочь Тарасенко О. В., является только собственником долей в квартирах, но давно с ними не проживает. Ранее под каждую квартиру выделялись сараи во дворе общего пользования, она их переоборудовала под жилье и ДД.ММ.ГГГГ подключила коммуникации, но не устанавливала счетчик, рассчитывала платить коммунальные платежи как по <адрес>. После, выявления данного факта ресурсоснабжающей организацией, она хотела заключить договор с Евпаторийским филиалом ГУП Республики Крым «Вода Крыма» на оказание данных услуг, но ей в этом было отказано. Иск признала частично - части самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и безучётного пользование данными ресурсами, и пояснила суду, что у неё нет такой суммы денег, которую заявил к взысканию истец.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании; изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы дела; установил юридически значимые обстоятельства; дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами / или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее - Правила N 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения; и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоотведения и (или) центральной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу Правил N 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Закона N416-03).

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета - или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона N416-03 и пунктом 14 Правил N 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или), пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в силу части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Исходя из анализа вышеуказанных Правил следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом, пунктом 15 Правил N 776 закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружении, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества- поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Иные методы Правилами N 776 не предусмотрены.

Исходя из положений пункта 24 Правил №, при учете диаметра трубы 100 мм во взаимосвязи с тем, что расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети, (а равно объема самовольного потребления услуг, связанных с использованием такой сети) является карательным, поскольку выступает реакцией правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормально предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Указанная презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Согласно, п. 62 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, - доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае, невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения, - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При этом абзац третий статьи 62 Правил N 354 направлен на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздерживаться от несанкционированного подключения и устанавливать приборы учета, используемые при расчетах за коммунальные услуги; на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путём предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2020-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и Правил N 776 подлежат применению к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт несанкционированного подключения, установленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался диаметр трубы выпуска 100 мм, соответственно период заявленный истцом при расчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласуется с обстоятельствами дела.

Ответчиком при составлении акта обследования ДД.ММ.ГГГГ, а также в суде не предоставлено доказательств несанкционированного подключения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, подпунктам «г», «и», «к» п. 34 Правил №, потребитель обязан в целях учёта потреблённых коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учёта; распределители, утверждённого типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объёме, определённом, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов; при отсутствии индивидуального прибора учёта в домовладении, - уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т. д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если, такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, - то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

В соответствии с п. «б» п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), организация водопроводно - канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с п.«е» п.36 Правил, организация водопроводно - канализационного хозяйства имеет право прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии, с п.п. «а» п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», коммерческий учёт сточных вод осуществляется расчётным способом при отсутствии прибора учёта, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с п.14,15 Постановления, коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом при отсутствии прибора учёта, в том числе, в случаи самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. При расчётном способе коммерческого учёта воды применяется метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Судом установлено, что ранее собственником <адрес> являлся Цвинда Владимир Владимирович, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом первой нотариальной конторы АРК Украина выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Цвинда В.В., на 1\2 доли\ю <адрес> Цвинда Ольге Владимировне и Шашкиной Инне Владимировне в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Цвинда Инне Владимировне, после смерти её брата Цвинда Петра Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1\4 долю квартиры принадлежащей Цвинда В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которого его сын принял наследство, но не оформил своих наследственных прав (оборот свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время ответчик Цвинда И.В., является собственником 1/4 доли <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса Соляниковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 1-176.

Также ответчик Цвинда И.В., является собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса Рыковой Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 2-1180.

Судом установлено, что соответчик Тарасенко О.В., является собственником 1/4 доли <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса Рыковой Э. С. ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: №.

Также соответчик Тарасенко О.В. является собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений соответчика Цвинда А.И., судом установлено, что она является собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Наличие права собственности на доли <адрес> подтверждено записью в инвентарном деле на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» о выявлено самовольное технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, и без учётное пользование данными ресурсами по адресу: Республика Крым, <адрес>, о чём был составлен Акт № обследования потребителя. Данный акт был составлен в присутствии собственников Цвинда И. В., Цвинда А. И. (л.д. 5).

Несанкционированное технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения произведено по <адрес>.

Проект, договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения на отдельно - стоящее жилое строение ответчиком и соответчиками суду не предоставлены.

Согласно, объяснения ответчика Цвинда И.В., данное сотрудникам ресурсоснабжающей организации - самовольное технологическое подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, совершенно ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего были произведены доначисления платы в размере 142 328,37 руб. Уведомление о доначислении и расчёт за водоснабжение и водоотведение переданы гр. Цвинда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления в Отдел МВД России по <адрес> (л.д.12) и Министерство экологии (л.д.11) по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работники водной инспекции составили Акт об отключении несанкционированного технологического подключения к централизованной сети водоснабжения на основании заявления от гр. Цвинда И.В., обратившейся в Евпаторийский филиал ГУП Республики Крым «Вода Крыма» с просьбой о фиксации демонтажа технологического подключения к централизованной сети водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт доначислений платы по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 280 955,25 руб., так как Цвинда И. В., не предоставила документы о фактическом самовольном технологическом подключении, подтверждающие произведение данного действия именно ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о перерасчёте направлено ответчику Цвинда И.В., заказным письмом Почтой России (л.д.14 -16).

Факт безучётного водопотребления и водоотведения со стороны ответчика подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотофиксацией (л.д. 5 - 10).

На основании составленного акта произведён расчёт задолженности согласно, Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по пропускным способностям присоединённых устройств (труб) за период 90 дней, предусмотренных законодательством РФ (л. д. 13).

Расчет суммы для оплаты произведен исходя из объема воды по 4,6 л\с, общего объема-35769,6 куб.м, диаметра трубы водоотведения – 100 мм, водоснабжения -25 мм, общего объема-2766,96 куб.м, на основании установленных тарифов, действующих в спорный период с применением коэффициента, учитывающего тип канализационной сети-1 и расчетным способом определен истцом по пропускной способности водопроводной трубы составила 91973,75 руб. и 1188981,50 руб. по канализационной трубе.

Копии акта и расчётов получены ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия на оплату материального ущерба, что подтверждается уведомлением и не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причинённого истцу Евпаторийскому филиалу ГУП Республики Крым «Вода Крыма, составляет 1280955,25 руб. (Один миллион двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Судом установлено, что в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, принятом от ответчика Цвинда И.В. сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> в ходе проведения проверки по административному материалу по ст. 7.20 КоАП РФ, ответчик Цвинда И.В., подтвердила что, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила самовольное технологическое присоединении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (без каких - либо разрешающих документов) и последующее безучётное пользование данными ресурсами по адресу: Республика Крым, <адрес>, до выявления данного факта ресурсоснабжающей организацией; признала вину в совершении административного правонарушения.

С составленным, в отношении ответчика Цвинда И.В., Протоколом 82 01 № от 03.11.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ она согласилась и его подписала.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенного консультантом - государственным инспектором отдела государственного контроля (надзора) <адрес> государственного контроля (надзора) Западно - Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Оскара И.И. производство по делу об административном правонарушении в отношении Цвинда И.В. по ст. 7.20 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность перед истцом не погашена, ответа на претензию в Евпаторийский филиал ГУП Республики Крым «Вода Крыма» не поступило.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённого ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Материальный ущерб, причинённый ответчиком истцу, ввиду несанкционированного подключения к инженерным сетям - является для истца существенным.

Согласно п.69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено настоящими правилами или договором, а фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учёта, полученными на основании лабораторного контроля.

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчик, соответчики, в результате самовольного подключения к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, - не производил оплату данных услуг, в результате чего образовалась задолженность, рассчитанная в соответствии с нормативными законодательными актами РФ, которая составила 1 280 955,25 руб., что подтверждается расчётом суммы иска и другими заявленными доказательствами (л. д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая ответчикам сумма взыскания, за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения перед Евпаторийским филиалом ГУП Республики Крым «Вода Крыма» составляет 1 280 955,25 рублей.

Право, требовать с ответчиков уплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, возникает у истца в силу ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ. Если, договором не установлено иное, собственник (наниматель) обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежат собственникам Тарасенко О.В., Цвинда И.В., и Цвинда А.И. Данным квартирам были выделены сараи, которые в последствии Цвинда А.И., перестроила и самовольно произвела присоединение объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, что и не отрицала в судебном заседании.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований законного пользования водоснабжением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу взыскания суммы задолженности по оплате без учётного и бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения в солидарном порядке.

Следует отметить, что для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом отсутствие сведений о том, кто осуществил врезку, не является правоопределяющими для разрешения настоящего спора, и не изменяют квалификацию такого пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного. Фактическое присоединение объекта ответчика к сетям холодного водоснабжения в иных точках, чем согласовано сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения, без установки приборов учета в местах врезки и их опломбирований, уже свидетельствует о самовольной врезке в централизованную систему водоснабжения и является основанием к применению коммерческого учета потребленного ресурса расчетным способом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскание в пользу истца - Евпаторийского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» задолженность по оплате безучётного и бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1 280 955 (Один миллион двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 14604,78 рубля, которая истцом оплачена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» к Цвинда Инне Владимировне, Тарасенко Ольге Владимировне, Цвинда Анне Ивановне о взыскании задолженности по оплате безучётного и бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цвинда Инны Владимировны, Тарасенко Ольги Владимировны, Цвинда Анны Ивановны задолженность по оплате безучётного и бездоговорного потреблённого ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 1 280 955 (Один миллион двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек в пользу ГУП Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» на р/с №; кор. счёт №; БИК №; ИНН №; КПП №; РНКБ БАНК ПАО <адрес>.

Взыскать солидарно с Цвинда Инны Владимировны, Тарасенко Ольги Владимировны, Цвинда Анны Ивановны государственную пошлину в размере 14604,78 рублей в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» на р/с №; кор. счёт №; БИК №; ИНН №; КПП №; РНКБ БАНК ПАО <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть