Цыбаков Сергей Борисович
Дело 11-92/2022
В отношении Цыбакова С.Б. рассматривалось судебное дело № 11-92/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 марта 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Дракуновой Е.Л.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цыбакова С.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цыбаковым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
29MS0027-01-2021-006434-38
Дело № 11-92/2022 (№9-297/2022) 08 апреля 2022 г.
Мировой судья судебного участка № 4
Ломоносовского судебного района
г.Архангельска
Жданова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,
при секретаре Дубининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу истца Цыбакова С. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 19 января 2022 г., которым постановлено:
«исковое заявление Цыбакова С. Б. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить подателю»,
установил:
Цыбаков С.Б. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 7538 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., неустойки в размере 11000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов за составление претензии в размере 5000 руб.
Мировой судья вынес указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, Цыбаков С.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять иск к производству, возбудить гражданское дело. Указал, что определением суда от 29 октября 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения, недостатки устранены 25 ноября 2021 г., однако определением судьи от 26 ноября 2022 г. срок для устранения недостатков был продлен по причине непредставления увед...
Показать ещё...омлений о вручении другой стороне копии уточненного искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, определением суда от 29 октября 2021 г. исковое заявление Цыбакова С.Б. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения было оставлено без движения, в срок до 22 ноября 2021 г. истцу предложено представить в суд исправленное исковое заявление с указанием в просительной части периода взыскания неустойки, а также мотивированных расчетов исковых требований.
25 ноября 2021 г. указанные в определении недостатки истцом были устранены.
26 ноября 2021 г. определением мирового судьи срок для устранения недостатков продлен, поскольку истцом не представлены сведения о направлении уточненного искового заявления другим лицам, участвующим в деле. Истцу предложено в срок до 15 января 2022 г. устранить имеющие недостатки. В указанный срок недостатки не устранены.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прямо предусмотрено законом, и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, Цыбаков С.Б. представил, в том числе квитанцию об отправке искового заявления третьему лицу и ответчику.
Исполняя определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, истец указал период неустойки, в то время как размер заявленной к взысканию неустойки 11 000 рублей остался неизменным, как не изменились и другие исковые требования. При таких обстоятельствах продлять срок для исправления недостатков и требовать направления уточненного искового заявления в адрес ответчика у мирового судьи оснований не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 19 января 2022 г. о возвращении искового заявления отменить, материал по исковому заявлению Цыбакова С. Б. направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий Е.Л. Дракунова
Свернуть