Цыбеков Сергей Цыренович

Дело № 2а-392/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000690-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 июня 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

с участием помощника прокурора Агинского района Максимовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Агинский» к Цыбекову Сергею Цыреновичу о дополнении к ранее установленным административным ограничениям,

У С Т А Н О В И Л:

начальник МО МВД России «Агинский» обратился в суд с требованием об установлении дополнительного ограничения в отношении Цыбекова С.Ц., ссылаясь на то, что ответчик ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом Забайкальского по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Нерчинского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени, запрета выезда за пределы территории муниципального района «<адрес>» <адрес>, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется прод...

...ажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Цыбеков С.Ц. надлежащим образом предупрежден о соблюдении административных ограничений и не допущения нарушений, возложенных судом.

Цыбеков С.Ц., игнорируя требования, допустил 2 административных правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов не находился дома без уважительных причин, тем самым не выполнил ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица, а именно в 22 часа 27 минут.

Признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 сентября ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут повторно не находился дома без уважительных причин, тем самым не выполнил ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица по адресу: <адрес>, мкр. Питомник, <адрес> А.

Действия квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.2 ст. 4 от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд дополнить к ранее установленным ограничениям в отношении Цыбекова С.Ц. дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «Агинский» Содномов Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Цыбеков С.Ц. не явился в судебное заседание, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с нарушениями согласен.

Помощник прокурора <адрес> Максимова А.Б. в судебном заседании считала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Цыбекова С.Ц. установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости), т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время); обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования - муниципального района «<адрес>» <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбеков С.Ц. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Агинский» с установлением административного надзора с заведением дела административного надзора.

При этом, Цыбеков С.Ц. нарушает административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела постановлениями по делу об административных правонарушениях, вступившими в законную силу.

Исходя из того, что Цыбеков С.Ц. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, был осужден за совершение особо тяжкого преступления, учитывая, что Цыбеков С.Ц. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, оказания на него профилактического воздействия компетентными сотрудниками правоохранительных органов, суд считает возможным установление ему дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом суд считает, что заявленное дополнительное ограничение является соразмерным допущенным Цыбековым С.Ц. правонарушениям, личности административного ответчика.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что законом предусмотрено право суда на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя на частичную отмену административных ограничений или дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 - 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ, ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Агинский о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Цыбекову Сергею Цыреновичу, <данные изъяты>, к ранее установленным ограничениям дополнительно административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Дашиева Ц.Ц.

Дело № 2а-170/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000242-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 24 марта 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

с участием помощника прокурора Агинского района Глухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Агинский» к Цыбекову Сергею Цыреновичу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Агинский» Эрдынеев С.Н. обратился в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим.

Цыбеков С.Ц. осужден ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытию наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда <адрес> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения), установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями и запретами: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган полиции по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра по местному времени; запрета выезда за пределы муниципально...

...го района «<адрес>» <адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сотрудниками полиции надлежащим образом предупрежден о соблюдении административных ограничений и недопущения нарушений, возложенных судом.

Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные Нерчинским районным судом ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу.

Цыбеков С.Ц., игнорируя требования, допустил повторно 3 административных правонарушения: а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00 часов без уважительной причины не явился на регистрационную отметку в МО МВД России «Агинский». На основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00 часов без уважительной причины не явился на регистрационную отметку в МО МВД России «Агинский» согласно графика. На основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбеков С.Ц. около 18 часов, находясь по адресу : <адрес>, мкр. Питомник, <адрес>, употребил путем курения наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» без назначения врача. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям в отношении Цыбекова С.Ц., а именно: 1 дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с установлением в общем количестве 4 явок.

Представитель административного истца МО МВД России «Агинский» Балданов Б.Б. в судебное заседание не явился, им подано заявление о рассмотрении административного дела без его участия, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик Цыбеков С.Ц., извещенный о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явился, им подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указано, что с заявленными требованиями согласен, не возражает против установления дополнительного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию, так как допустил неоднократное нарушение установленных ограничений.

Согласно заключению прокурора иск подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 данного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыбекова Сергея Цыреновича установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств, пребывания либо фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов по местному времени; обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального района «<адрес>»; запрет посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерчинского районного суда изменено в части, а именно, изменено установленное в отношении Цыбекова С.Ц. административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, на установление административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбеков С.Ц. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Агинский» с заведением дела.

В связи с прибытием Цыбекова С.Ц. по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Питомник, <адрес>А, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Агинский» 3 раза в месяц: первый, второй и четвертый понедельник ежемесячно с 09:00 до 18:00 часов. Предупрежден о том, что ему могут быть установлены дополнительные ограничения судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Цыбеков С.Ц. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно, за неявку без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Агинский» ДД.ММ.ГГГГ согласно графика, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

За неоднократное совершение административных правонарушений решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыбекова С.Ц. ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда, дополнены: административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Цыбеков С.Ц. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, за неявку без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Агинский» ДД.ММ.ГГГГ согласно графика, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Цыбеков С.Ц. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, за неявку без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Агинский» ДД.ММ.ГГГГ согласно графика, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Цыбеков С.Ц. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно, употребление путем курения наркотического средства «тетрагидроканнабинол» без назначения врача, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в медицинской организации..

Судимость Цыбекова С.Ц. на день рассмотрения заявления не погашена и не снята, не истек и срок административного надзора.

По месту жительства Цыбеков С.Ц. характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, Цыбеков С.Ц., находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, сведений о личности лица, отбывшего уголовное наказание в местах лишения свободы, принимая во внимание, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Цыбеков С.Ц. нуждается в усилении контроля в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов..

Руководствуясь статьями 175-180, 272- 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Агинский» удовлетворить.

Дополнить к ранее установленными решениями Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям в отношении Цыбекова Сергея Цыреновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ограничение в виде:

-1(одной) дополнительной явки в месяц, а всего четыре раза в месяц, в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева

УИД: 75RS0013-01-2020-000322-28

Дело № 2-288/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 13 августа 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Рожковской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбекова С.Ц. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Карымскому району, Министерству Финансов Забайкальского края, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цыбеков С.Ц. обратился в Карымский районный суд с иском к ОМВД России по Карымскому району, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска истец указал, что 01.07.2009 года инспектором по розыску произведено опознание неопознанного трупа, труп был опознан, как Цыбеков С.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем был составлен акт отождествления личности гражданина по неопознанному трупу. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.02.2020 года исковые требования Цыбекова С.Ц., удовлетворены частично, исключены сведения о Цыбекове С.Ц., как о умершем из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес>, с восстановлением первоначальных сведений об умершем. Признано недействительным, выданное отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> свидетельство серии I-СП № о смерти Цыбекова С.Ц. Истец указывает, что он считался умершим фактически 11 лет, отсутствовали какие-либо документы удостоверяющие личност...

...ь гражданина, трудоустройство не представлялось возможным, как и совершение иных действий. Полагает, что действиями государственных органов ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании районного суда Цыбеков С.Ц. участвовал посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ОМВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации Тяжелова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Департамента ЗАГС <адрес>, отдел ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГ<адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещалась по известному суду адресу, причины неявки не сообщила.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В материалы дела предоставлены следующие сведения.

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыбеков С.Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан умершим.

Как следует из решения Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Цыбекова С.Ц. удовлетворены частично, исключены сведения о Цыбекове С.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, как умершем из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, с восстановлением первоначальных сведений об умершем. Выданное отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> свидетельство серии I-СП № о смерти Цыбекова С.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Цыбеков С.Ц. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке-характеристике выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по <адрес> МО МВД РФ «Акшинский», Цыбеков С.Ц. за время проживания в <адрес>, проживал и работал на чабанской стоянке, которая находится в 10 км. южной стороны от <адрес>. Жалоб от жителей села в администрацию сельского поселения «Нижнецасучейское» на Цыбекова С.Ц. не поступало. Привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности не привлекался.

Приговором Агинского районного суда забайкальского края от 03.09.2012. Цыбеков С.Ц. осужден по ч.2 ст.228 У РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края от 21.01.2013 года Цыбеков С.Ц. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158, ч.5 ст.59 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии строго режима.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края от 11.01.2017 года Цыбеков С.Ц. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Агинского районного суда забайкальского края от 18.10.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского кревого суда от 23.0.2019 г. Цыбеков С.Ц. осужден по п. б ч.2 ст.131 У РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из ответа ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края на запрос заместителя прокурора Карымского района следует, что материал процессуальной проверки по факту смерти Цыбекова С.Ц. предоставить не представляется возможным, ввиду того, что КУСП РОВД по Карымскому району на 2009 год, отказные материалы за 2009 год уничтожены. Факт смерти Цыбекова С.Ц. подтверждается копией из журнала учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из сообщения Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Цыбеков С.Ц. был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на основании заявления специалиста ИК-11 и паспорта гражданина Цыбекова С.Ц.. о том, что Цыбеков С.Ц. признан умершим, специалистам МП ОМВД России по <адрес> известно не было.

Из сообщения ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осужденный Цыбеков С.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Агинского районного суда по п.б ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. В личном деле осужденного имеется паспорт гражданина РФ, удостоверяющий его личность. К сотрудникам ИК-1 осужденный с целью получения помощи в аннулировании записи акта гражданского состояния не обращался.

Согласно акта отождествления личности гражданина по неопознанному трупу от ДД.ММ.ГГГГ составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 в присутствии понятых ФИО9, ФИО11 было установлено, что труп по внешнему виду, одежде, ботинкам принадлежит Цыбекову ФИО13.

Согласно акта уничтожения материалов от ДД.ММ.ГГГГ, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за 2009 года, материал процессуальной проверки по факту смерти Цыбекова С.Ц., уничтожен.

Из ответа ГУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Цыбекова С.Ц. следует, что на основании постановления начальника УУП <адрес> ОМВД ФИО10 была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении неопознанного трупа. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ФИО8 произведено опознание личности гражданина. Труп был опознан как Цыбеков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлен акт отождествления личности гражданина по неопознанному трупу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный труп не был востребован, его передали (вместе с паспортом) для осуществления захоронения представителю ООО «Коммунальник».

Из корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №/У-08 серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыбеков ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МО МВД России «Агинский» Отделения по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учета ОВМ МО МВД России «Агинский» гражданин Цыбеков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится.

Согласно медицинской справке предоставленной филиалом «МЧ №» ФКУЗ МСЧ – 75 ФСИН России, Цыбеков С.Ц. наблюдается в филиале «МЧ №!» ФКУЗ МСЧ – 75 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Хронический бескаменный холецистит, ремиссия. Дискинезия желчевыводящих путей, заброс желчи в желудок. Хронический рефлюксный гастрит, неполная ремиссия. Варикозная болезнь нижних конечностей 1ст.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР ОВД по <адрес> ФИО8 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО11, последний также являлся лицом опознающим труп, предоставлен труп неизвестного мужчины. ФИО11 был опознан труп-как Цыбеков С.Ц. по внешнему виду, одежде. Из материалов дела следует, что труп имел выраженные гнилостные разложения, родственники Цыбекова С.Ц. опрошены не были, ФИО11 Цыбекову родственником не приходился. Отказной материал уничтожен. Цыбеков С.Ц. на протяжении 11 лет считался умершим. За данный период времени Цыбековым С.Ц. совершены ряд умышленных преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы, факт того что истец был признан умершим органами не был установлен при расследовании уголовных дел и был выявлен лишь в 2018 году. Решением Карымского районного суда только по исковому заявлению Цыбекова С.Ц. исключены сведения о Цыбекове С.Ц. как умершем из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти I-СП № признано недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями органов внутренних дел Цыбекову С.Ц. причинены нравственные страдания, которые суд оценивает в 5000 рублей. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда. Причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым является Министерство внутренних дел РФ, в связи с чем, Министерство Финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерство финансов Забайкальского края являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Цыренова Сергея Цыреновича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Мищенко Е.В.

Решение изготовлено 13.09.2020

Председательствующий по делу Дело №33а-2203/2023

судья Помулева Н.А. (1-я инстанции №2а-199/2023)

УИД 75RS0029-01-2023-000318-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

с участием прокурора Прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 07 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» об установлении административного надзора в отношении Цыбекова С. Ц.

по апелляционной жалобе административного ответчика Цыбекова С.Ц.

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 УФСИН России по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее: Цыбеков С.Ц. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2018, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23.01.2019, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 18 УК РФ; подлежит освобождению 18.05.2023. Ссылаясь на то, что Цыбеков С.Ц. за период отбывания наказания поощрялся администрацией ФКУ ИК-1 3 раза, к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, характеризуется посредственно, стремится к исправлению, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда; указывая, что после освобождения Цыбеко...

...в С.Ц. намерен проживать по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, просит установить в отношении Цыбекова С. Ц. <Дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, и установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Агинский район» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13.03.2023 административный иск удовлетворен. В отношении Цыбекова С. Ц.,<Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 18 мая 2023 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 18 мая 2031 года, включительно. В отношении Цыбекова С. Ц. установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время);обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования – муниципального района «Агинский район» Забайкальского края; запрещение посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Цыбекова С. Ц. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Цыбеков С.Ц. выражает несогласие с принятым решением суда, просит снизить срок административного надзора до минимально возможного; полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена его характеристика из места отбывания наказания; полагает неверным установление в отношении него административного надзора на основании рецидива преступлений, поскольку рецидив преступлений был учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

В суд апелляционной инстанции административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краюпредставителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Цыбеков С.Ц. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, снизить срок административного надзора и количество явок, ссылаясь на то, что установленные административные ограничения препятствуют его трудоустройству.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда первой инстанции в части установленного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания подлежащим приведению в соответствие с формулировкой, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в остальной части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23.01.2019, Цыбеков С.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2018 следует, что в действиях Цыбекова С.Ц. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Таким образом, Цыбеков С.Ц. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Цыбеков С.Ц. за период отбывания наказания имеет 3 поощрения, к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза; не трудоустроен, эпизодически принимает участие в работах по благоустройству отряда; имеет профессию «овощевод»; поддерживает социально-полезные связи, за время отбывания наказания получал посылки и передачи, свиданиями не пользовался; по характеру хитер, изворотлив, в конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации не всегда вежлив; состоит на профилактическом <данные изъяты>; в совершенном преступлении вину признает частично; характеризуется посредственно; стремится к исправлению, к труду относится удовлетворительно; принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Цыбекова С.Ц., поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Цыбекова С.Ц. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для установления в отношении Цыбекова С.Ц. административного надзора, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументировано изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда в данной части основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ закрепляет, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно статье 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Цыбекова С.Ц. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и не подлежит снижению.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона №64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Цыбековым С.Ц. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих Цыбекова С.Ц., в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, является правильным вывод суда о наличии оснований для установления в отношении Цыбекова С.Ц. административного надзора на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом часть первая статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Тем самым данные нормы прямо связывают установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, с наличием такого рецидива на момент совершения соответствующего преступления, срок административного надзора связан со сроком погашения судимости.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Довод апелляционной жалобы о том, что рецидив учтен судом при назначении наказания за совершенное преступление, не свидетельствует об отсутствии оснований для установления Цыбекову С.Ц. административного надзора, поскольку исходя из содержания пункта 2 статьи 1 Федерального закона №64-ФЗ, административные ограничения не являются уголовным наказанием, административный надзор представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вопрос об установлении административного надзора разрешается в соответствии с положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской, установление административного надзора связывается не с назначением наказания за совершение преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости. Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения повлиять не могут, направлены на несогласие с установленным сроком административного надзора и административными ограничениями, которые соответствуют приведенным выше положениям материального закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного изменения решения суда в части административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (введенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом обстоятельств совершенного Цыбековым С.Ц. преступления судом обоснованно установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда первой инстанции в части данного ограничения, указав на запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции от 22.12.2022.

В связи с изложенным, решение суда в части установления административногоограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, подлежит частичному изменению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года частично изменить.

Изменить установленное в отношении Цыбекова С. Ц. административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, установив административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

УИД 75RS0029-01-2023-000318-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.

с участием: заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

представителя административного истца по доверенности Стафеева А.И.,

административного ответчика, осужденного Цыбекова С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю

Административное дело № 2а-199/2023

по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Цыбекову С.Ц. об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л:

Цыбеков С.Ц. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2018 года, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, назначено наказание 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю С.И. Чесноков обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательную явку три раза в месяц в органы ...

...внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования «...» ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Стафеев А.И. административный иск поддержал, и просил суд в связи с освобождением осужденного Цыбекова С.Ц. по отбытию срока наказания установить административный надзор на срок 8 лет. Просил установить все предлагаемые административным истцом ограничения. Установление административного надзора в отношении Цыбекова С.Ц. необходимо в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершено при наличии в его действиях опасного рецидива. Считает, что предлагаемых ограничений, с учетом характеристики осужденного, будет достаточно для осуществления за ним административного надзора после освобождения.

Осужденный Цыбеков С.Ц. в судебном заседании иск признал частично, не согласившись с количеством явок на регистрацию, просил установить одну явку.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Рыжинской Е.В., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ административный надзор устанавливается судом - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных в суд документов установлено, что Цыбеков С.Ц. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, которое совершено им при опасном рецидиве преступлений (л.д. 5-8).

При указанных обстоятельствах, требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. При освобождении из мест лишения свободы в отношении Цыбеков С.Ц. административный надзор должен быть установлен.

Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на восемь лет, суд исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г. административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая административный иск по существу суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении Цыбекова С.Ц. следует установить сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поскольку в отношении Цыбекова С.Ц. административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Конец срока у Цыбекова С.Ц.– 18 мая 2023 года. Дата освобождения из мест лишения свободы – 18 мая 2023 года, что подтверждается справкой спецотдела учреждения (л.д. 14).

Поскольку срок погашения судимости по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2018 года исчисляется с 18 мая 2023 г., то есть с момента фактического освобождения от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, административный надзор подлежит установлению на восемь лет по 18 мая 2031 года, включительно, то есть на срок погашения судимости.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - является одним из обязательных. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из административного искового заявления, характеристики, установлено, что Цыбеков С.Ц. стремится к исправлению, не трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, за время отбывания наказания имеет 3 погашенных взыскания, 3 поощрения, социально-полезные связи поддерживает, с 2018 года состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (л.д. 9).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, установлено, что после освобождения Цыбеков С.Ц. будет проживать по адресу: ... (л.д. 13).

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд считает целесообразным применить в отношении осужденного Цыбекова С.Ц. следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования – муниципального района «...» ..., запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление, за которое Цыбеков С.Ц. осужден, совершено им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5-9).

В связи с тем, что на момент рассмотрения административного искового заявления у суда не имеется объективных данных о том, что после освобождении из мест лишения свободы, административный ответчик будет трудоустроен, то ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в отношении него целесообразно установить в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время).

Установление указанных судом ограничений в совокупности будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворив исковые требования административного истца об установлении административных ограничений, суд считает необходимым указать, что Цыбеков С.Ц. не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Цыбекова С.Ц. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Цыбекова С.Ц., *** года рождения, место рождения ..., освобождаемого 18 мая 2023 г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 18 мая 2031 года, включительно.

Установить в отношении Цыбекова С.Ц. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время);

- обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования – муниципального района «...» ...;

- запрещение посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Цыбекова С.Ц. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий по делу Дело № 33-150/2021 (№ 33-4295/2020)

судья Мищенко Е.В. (№ дела в суде 1-инст. 2-288/2020)

УИД 75RS0013-01-2020-000322-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей краевого суда Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 марта 2021 г. гражданское дело по иску Цыбекова С.Ц. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Карымскому району, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителей ОМВД России по Карымскому району - Гладышевой Л.В., МВД России - Тяжеловой Е.В., истца Цыбекова С.Ц.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 24.09.2020), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Цыбекова С.Ц. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цыбеков С.Ц. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>г. исковые требования Цыбекова С.Ц. удовлетворены частично, исключены сведения о Цыбекове С.Ц., как об умершем из записи акта о смерти № от <Дата>, составленной отделом ЗАГС Карымского района Забайкальского края, с восстановлением первоначальных сведений об умершем. Признано недействительным выданное отделом ЗАГС Карымского района Де...

...партамента ЗАГС Забайкальского края свидетельство серии I-СП № о смерти Цыбекова С.Ц. Истец указывает, что он считался умершим фактически 11 лет, отсутствовали какие-либо документы удостоверяющие его личность, трудоустройство не представлялось возможным, как и совершение иных действий. Полагает, что действиями государственных органов ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 000 рублей и просит взыскать с ответчиков (т. 1, л.д. 4-6).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент ЗАГС Забайкальского края, отдел ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (том 1, л.д. 59-61).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Висарева М.Ю. (том 1, л.д. 196).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 230-235).

Определением суда от <Дата> в решении от <Дата> исправлена описка (т.1 л.д.242-243).

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Карымскому району по доверенности Гладышева Л.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что никаких физических и нравственных страданий Цыбеков С.Ц. в связи с тем, что был признан умершим в течение 11 лет, не испытывал. Об этом свидетельствует и то, что паспорт гражданина РФ в момент, когда Цыбеков С.Ц. не отбывал наказание, находился при нем, поэтому не был лишен возможности использовать в полной мере свои права. Однако данное обстоятельство не было отражено в решении суда. Также в решении указано, что сведения об истце, как об умершем, исключены только на основании искового заявления самого Цыбекова С.Ц., при этом согласно сопроводительного письма от <Дата> за исходящим №, такое исковое заявление с приложением было подготовлено заместителем прокурора Нерчинского района от имени Цыбекова С.Ц. Так, Цыбековым С.Ц. никаких материальных затрат на то, чтобы исключить сведения как об умершем, понесено не было, а значит и нравственных и физических страданий он не испытывал (т. 2, л.д. 16-17).

В апелляционной жалобе представитель МВД России по доверенности Тяжелова Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что действия оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Карымскому району Висаревой М.Ю. по составлению акта отождествления личности гражданина по неопознанному трупу полностью соответствуют законодательству. Процедура отождествления личности трупа соблюдена, при том, что неопознанный труп мужчины опознан как Цыбеков С.Ц. гр-ном Семеновым А.А., что Висаревой М.Ю. и было зафиксировано в акте. Кроме того, отождествление личности неопознанного трупа осложнялось тем, что он был с выраженными гнилостными изменениями. Также, решением Карымского районного суда от <Дата> действия сотрудника ОВД по Карымскому району незаконными признаны не были. Судом фактически не установлено ни одно из приведенных условий ответственности субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ. Отмечает, что вынесение должностным лицом ОВД по Карымскому району акта отождествления личности гражданина по неопознанному трупу, само по себе не влечет причинение морального вреда истцу. Причинение истцу действиями ответчика морального вреда, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подтверждено какими-либо доказательствами не было. Истцом не представлено суду никаких фактических подтверждений того, что нравственные страдания (переживания) негативным образом отразились на его здоровье. Также не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он в период с <Дата> по <Дата> не мог трудоустроиться. Напротив, в ходе судебных заседаний было установлено, что паспорт гражданина РФ у Цыбекова С.Ц. в период, когда последний не отбывал реальное лишение свободы, был на руках, истец работал на чабанской стоянке, которая расположена в 10 км южнее <адрес>, то есть факт признания его умершим не препятствовал его трудоустройству. Помимо этого, о факте признания его умершим, Цыбекову С.Ц. стало известно лишь в 2018 году (т. 2 л.д.23-27).

В апелляционной жалобе истец Цыбеков С.Ц. просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не вынесено частное определение в адрес Прокуратуры Забайкальского края о возбуждении уголовного дела в отношении инспектора Висаревой М.Ю. Также суд не принял во внимание того, что в связи с признанием его умершим, его трудовой стаж не был засчитан для дальнейшего начисления пенсии, в соответствии с трудовым законодательством. Отмечает, что ему причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен права пользоваться своими правами, что породило в нем нервные потрясения, которые и подтолкнули его к совершению преступлений. Кроме того, суд не учел, что Цыбеков С.Ц. стал объектом произвола со стороны органов государственной власти. Полагает, что суд должен был учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред. Судом первой инстанции не соблюдены положения статьи 19 Конституции РФ. Выражает несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, приводя свой расчет суммы подлежащей взысканию (122 месяца х (3 МРОТ 30 000 рублей)= 3 066 000 рублей) (т.2 л.д.46-47).

Цыбеков С.Ц. в своих возражениях высказывает несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах представителей ОМВД России по Карымскому району и МВД России (т. 2 л.д.81).

В возражениях на апелляционную жалобу истца Цыбекова С.Ц. представитель ответчика ОМВД России по Карымскому району по доверенности Гладышева Л.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.85-87).

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю, третьи лица Департамент ЗАГС Забайкальского края, отдел ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Висарева М.Ю. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Министерство финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав Цыбекова С.Ц., настаивавшего на удовлетворении его апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчиков, представителей ОМВД России по Карымскому району Гладышевой Л.В., представителя МВД России Тяжеловой Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цыбеков С.Ц. согласно актовой записи № от <Дата> был признан умершим и <Дата> снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Основанием для признания Цыбекова С.Ц. умершим послужил акт отождествления личности гражданина (Цыбекова С.М.) по неопознанному трупу от <Дата>, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Карымскому район Висаревой М.Ю. в присутствии понятых Пановой С.П. и Семенова А.А.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования истца Цыбекова С.Ц. об аннулировании записи акта о смерти удовлетворены частично. Судом постановлено исключить сведения о Цыбекове С.Ц., <Дата> года рождения, уроженце <адрес>, как о умершем из записи акта о смерти № от <Дата>, составленной отделом ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, с восстановлением первоначальных сведений об умершем. Признать недействительным выданное отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> свидетельство серии I-СП № о смерти Цыбекова С.Ц., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Полагая свои права нарушенными органами внутренних дел, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Цыбекова С.Ц., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу действиями органов внутренних дел нравственных страданий и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб ОМВД России по Карымскому району и МВД России судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Сведения о жизни и смерти гражданина являются информацией о его частной жизни.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Вместе с тем доказательств отсутствия противоправных действий в отношении истца ответчиками не представлено.

Суд обоснованно усмотрел в действиях ОМВД России Карымского района нарушения, касающиеся частной жизни Цыбекова С.Ц., лишение права на имя при признании его умершим, и основания к применению ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Так приказом МВД России от <Дата> №дсп утверждена Инструкция об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения (далее Инструкция).

Согласно п.1.1 Общих положений инструкции установление личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения, является одним из направлений органов внутренних дел, обеспечивающих возможность быстрого раскрытия преступлений, розыска преступников и пропавших без вести граждан. Осуществляется во исполнение конституционных требований об охране законных прав и интересов граждан, законов России, подзаконных актов и регламентируется настоящей инструкцией.

Пункт 1.2 Инструкции гласит, что установление личности производится с использованием научно-технических, антропологических, медико-криминалистических, оперативно-розыскных средств и методов с привлечением для этих целей экспертов: криминалистов, судебных медиков, психиатров, а также художников-криминалистов и других специалистов.

В соответствии с Инструкцией первоначальными мероприятиями по установлению личности граждан по неопознанным лицам является:

Согласно п. 2.1. Инструкции каждому факту обнаружения трупа в порядке, предусмотренном ст. 180 УПК РФ, производится осмотр трупа на месте происшествия и в морге. Руководитель оперативной или следственно-оперативной группы организует:

а) выполнение обзорной, узловой, детальной и опознавательной фотосъемки до и после туалета трупа;

б) дактилоскопирование или диагностическое исследование по получении пригодных для идентификации отпечатков с кистей рук неопознанного трупа;

в) изъятие одежды, обуви, предметов и других вещей, обнаруженных на трупе и на месте происшествия, для подготовки их на опознание и экспертные исследования.

В соответствии с п. 2.3. незамедлительно проводится опрос граждан, обнаруживших труп, принимаются меры к выявлению лиц, возможно знавших умершего или которые могут оказать помощь в его опознании, отысканию и закреплению других данных, способствующих быстрому отысканию и закреплению данных, способствующих быстрому установлению неизвестного.

Следователь или сотрудник, осуществляющий работу по установлению личности, совместно с экспертом-криминалистом обязательно присутствует при судебно-медицинском вскрытии трупа в морге и совместно с судебно-медицинским экспертом производит сбор идентификационных сведений, обеспечивает изъятие одежды, фотографирование трупа по правилам сигналетической съемки, дактиласкопирование, если из-за посмертных изменений трупа отпечатки пальцев на месте обнаружения трупа не представилось возможным, а также изготовление негативных и позитивных масок, если предыдущие мероприятия и исследования не позволили идентифицировать либо опознать труп (п. 2.7 Инструкции).

Согласно п. 2.9 Инструкции при судебно-медицинском исследовании (экспертизе) трупа, внешнеопознавательные признаки которого отсутствуют или искажены (гнилостные изменения, мумификация, торфяное дубление, скелетирование, обгорание, расчленение и др.), а оперативно-розыскные мероприятия, медико-криминалистические, судебно-медицинские и иные исследования не привели к идентификации личности неизвестного назначаются комплексные и комиссионные исследования по реконструкции признаков внешности. В этих целях сотрудники бюро судебно-медицинских экспертиз по постановлению органа внутренних дел или прокуратуры в условиях морга отделяют голову (череп с нижней челюстью), проводят его специальную обработку (но не вываривание) для возможного назначения в дальнейшем идентификации путем фотосовмещения.

Согласно п. 2.10 Инструкции во всех случаях обнаружения трупа неизвестного гражданина, когда отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела, заводится дело по установлению личности. Если в последующем будут установлены признаки преступления, оно приобщается к оперативно-поисковому делу.

При установлении неизвестных лиц орган внутренних дел незамедлительно письменно сообщает об этом родственников, а также ЗАГС и Бюро СМЭ для производства соответствующих изменений в актовых записях регистрации смерти и журнале учета актов судебно-медицинских исследований трупов (п. 4.7 Инструкции).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <Дата> № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» (в редакции от <Дата> № 209-ФЗ) обязательной дактилоскопической регистрации подлежат все неопознанные трупы.

Согласно акту отождествления личности гражданина по неопознанному трупу от <Дата> неизвестный труп, найденный в 500-х метрах от трассы «Дарасун-Солнцево» севернее <адрес>, был опознан как Цыбеков С.Ц. со слов Семенова А.А., имевшего на момент опознания статус БОМЖ в присутствии еще одной понятой Пановой С.П. Труп был опознан Семеновым А.А. по внешнему вину (по одежде).

Однако родственником Цыбекову С.Ц. Семенов А.А. не являлся. Сведений о том, при каких обстоятельствах Семенов А.А. познакомился с Цыбековым С.Ц., как следует из акта не сообщил. Материал проверки по факту смерти Цыбекова С.Ц. уничтожен.

Обязательного дактилоскопирования трупа, как это прямо предусмотрено ст. 9 ФЗ №, сотрудниками правоохранительных органов, проводивших процедуру опознания, не проведено.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт Карымского отделения Забайкальского бюро СМЭ Попрядихин А.В., который пояснил, что дактилоскопирование найденного трупа, далее опознанного как Цыбеков С.Ц., не производилось в виду его опознания. Кроме того, из-за гнилостных изменений тканей трупа дактилоскопирование не представлялось возможным. Специализированные действия по отсечению кистей рук и направлению их на экспертизу производится по отдельному постановлению следователя. Кроме дактилоскопирования для опознания трупа применяется фотосовмещение, исследование черепа, однако таких распоряжений от сотрудников правоохранительных органов не поступало, все действия остановились на факте опознания.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции пояснил, что не знает Семенова А.А. и никогда его не видел.

Учитывая то, что труп найденного мужчины имел явные гнилостные изменения, опознание его как Цыбекова С.Ц. без сбора идентификационных сведений, без проведения дактилоскопирования, а также других предусмотренных Инструкцией исследований, только на основании пояснений Семенова А.А., который родственником лица, которое он опознавал, не являлся, постоянного места жительства не имел, обстоятельств знакомства с умершим при опознании не называл, было явно недостаточно и свидетельствует о нарушений сотрудником полиции требований данной Инструкции.

Кроме того, после опознания личности умершего как истца, меры к оповещению его родственников сотрудником полиции, проводившим опознание в нарушение требований Инструкции предприняты не были.

Таким образом, ненадлежащее исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей привело к тому, что на протяжении 11 лет истец считался умершим, сведения о смерти истца были направлены в органы ЗАГСа, <Дата> тот был снят с регистрационного учета, сведения о смерти истца были направлены и в Пенсионный фонд РФ по Забайкальскому краю.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о причинении истцу действиями сотрудников правоохранительных органов морального вреда.

Ссылка в жалобе на то, что решением Карымского районного суда от <Дата> действия сотрудника ОВД по Карымскому району незаконными признаны не были, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Цыбекова С.Ц. об аннулировании записи акта о смерти законность действий сотрудников полиции предметом судебной проверки не была.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиками не опровергнуты.

Не отрицая правильности выводов суда о наличии у истца безусловного права на компенсацию морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с его размером.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, вышеуказанные разъяснения закона в полной мере судом учтены не были.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в недостаточной мере дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, при которых был причинен моральный вред, характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, без должного учета требований разумности и справедливости и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В частности суд не дал оценку тому, что после незаконного признания истца умершим, были нарушены его пенсионные права, поскольку согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям Цыбеков С.Ц. был снят с учета в пенсионном органе, как умерший, и на момент рассмотрения дела таковым и значится.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 25 000 руб., находя заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенной судом компенсации причиненному моральному вреду, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

По мнению судебной коллегии, данный размер компенсации морального вреда в большей мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет в виду вышеизложенного.

Кроме этого, Цыбековым С.Ц. в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес прокуратуры Забайкальского края, а также инспектора по розыску Висаревой М.Ю

Вынесение частного определения, в том числе в адрес прокуратуры, в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу таких оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> (с учетом определения об исправлении описки от <Дата>), изменить.

Взыскать в пользу Цыбекова С.Ц. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

17 октября 2019г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Пениной Л.М.

с участием:

истца Цыбекова С.Ц.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю

гражданское дело № 2-487/2019

по иску Цыбекова С.Ц. к отделу ЗАГС Нерчинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края об аннулировании записи акта о смерти

У с т а н о в и л :

11 августа 2009г. отделом ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края была зарегистрирована запись ** о смерти Цыбекова С.Ц. *** года рождения, место рождения ....

Цыбеков С.Ц. *** года рождения, место рождения ... отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2018г. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском.

Указав в качестве ответчика в исковом заявлении отдел ЗАГС Нерчинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края истец, согласно просительной части искового заявления, просил суд аннулировать запись акта о смерти Цыбекова С.Ц. ** от ***г., составленную отделом ЗАГС Карымского района Забайкальского края (л.д.4-6).

Заявление принято к производству Нерчинским районным судом, по делу назначено предварительное судебное заседание с участием сторон.

Представитель ответчика ( указанного истцом в исковом заявлении) заведующий отделом ЗАГС Нерчинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края Попович Т.Б. не явившись в суд, представила отзыв из которого следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Отдел ЗАГС Карымского района Департамента З...

...АГС Забайкальского края по месту составления и хранения записи акта о смерти ** от ***г. на Цыбекова С.Ц. *** года рождения, которая подлежит аннулированию. Просила суд заменить ненадлежащего ответчика отдел ЗАГС Нерчинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края надлежащим ответчиком отделом ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС ... (л.д. 35).

При обсуждении заявления представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец Цыбеков С.Ц. заявил о своём согласии с утверждением ответчика, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику пояснив, что проект искового заявления был составлен прокуратурой.

Истец Цыбеков С.Ц. заявил о согласии на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При обсуждении последствий замены ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на отдел ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края истец Цыбеков С.Ц. заявил о своём согласии на передачу дела на рассмотрение Карымского районного суда Забайкальского края, т.е. по месту нахождения ответчика и большинства доказательств. Дополнительно истец пояснил, что намерен заявить исковые требования о компенсации морального вреда.

Судом истцу разъяснен порядок оформления заявления об увеличении исковых требований.

Заслушав мнение истца, исследовав ходатайство представителя ответчика установив, что иск предъявлен не к тому ответчику, суд, в соответствии с правилами статьи 41 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчика, при согласии истца, производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Надлежащим ответчиком по делу является отдел ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Разрешая вопрос о последствиях замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд установил, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим настоящее дело становится не подсудным Нерчинскому районному суду.

При установленных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 28, ст.33 ГПК РФ принимает решение о передаче настоящего дела на рассмотрение Карымского районного суда Забайкальского края.

При этом суд руководствуется п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Передача дела на рассмотрение Карымского районного суда Забайкальского края – по месту нахождения ответчика, не расценивается судом как нарушение прав и обязанностей сторон.

Участие истца в судебных заседаниях также возможно посредством систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

По месту нахождения ответчика находится и большинство доказательств по делу.

Руководствуясь ст.152, ст.166 ГПК РФ, ст.41, ст. 28, ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

С согласия истца Цыбекова С.Ц. удовлетворить ходатайство представителя ответчика Попович Т.Б. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Произвести замену ненадлежащего ответчика отдел ЗАГС Нерчинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края на надлежащего ответчика отдел ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Гражданское дело ** по иску Цыбекова С.Ц. к отделу ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края об аннулировании записи акта о смерти передать на рассмотрение Карымского районного суда Забайкальского края по месту нахождения ответчика и по месту нахождения большинства доказательств.

На определение суда о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы, после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Определение вынесено судом 17 октября 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 2- 487/2019 Нерчинского районного суда Забайкальского края.

УИД 75RS0029-01-2019-001399-07

--

--

--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Стуковой Н.А.

с участием:

помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клиновой Д.Т.,

представителя административного истца Федорова И.С.,

административного ответчика, осужденного Цыбекова С.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю

Административное дело № 2а-828

по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Цыбекову С.Ц. об установлении административного надзора

У с т а н о в и л:

Цыбеков С.Ц. отбывает наказание в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору мирового судьи Судебного участка № 65 Агинского района Забайкальского края от 21 января 2013г.

Цыбеков С.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Герман В.Я. обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 6 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрац...

...ии; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел, запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Федоров И.С. административный иск поддержал и просил суд в связи с освобождением осужденного Цыбекова С.Ц. по отбытию срока наказания установить административный надзор на срок 6 лет (срок для погашения судимости за тяжкое преступление). Установить следующие ограничения - запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел, запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов. Установление административного надзора в отношении Цыбекова С.Ц. необходимо в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание в том числе и за тяжкое преступление. Считает, что предлагаемых ограничений, с учетом характеристики осужденного, будет достаточно для осуществления за ним административного надзора после освобождения.

Административный ответчик Цыбеков С.Ц. административный иск признал частично, по существу административного иска пояснил, что установление трех явок в месяц на регистрацию является слишком суровым ограничением..

Заслушав объяснения участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск следует удовлетворить, сократив количество явок на регистрацию до одного раза, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из приговора суда установлено, что Цыбеков С.Ц. отбывает наказание в том числе за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, о чём имеется ссылка в приговоре суда (л.д. 10). Следовательно, имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При освобождении из мест лишения свободы в отношении Цыбекова С.Ц. административный надзор должен быть установлен.

Обсудив требование заявителя об установлении административного надзора сроком на шесть лет суд, исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011г., административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая административный иск по существу, суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении Цыбекова С.Ц. следует установить сроком на 6 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Поскольку в отношении Цыбекова С.Ц. административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Конец срока у Цыбекова С.Ц. – 02 сентября 2016 г.

С учетом положений ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, административный надзор в отношении Цыбекова С.Ц. подлежит установлению на срок по 01 сентября 2022 г. включительно.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

По заключению администрации, Цыбеков С.Ц. встал на путь исправления. Из характеристики установлено, что Цыбеков С.Ц. вину признаёт, в содеянном раскаялся, извинительное письмо потерпевшему написал. У осужденного не имеется взысканий, имеется 6 поощрений (л.д. 5, 16)

После освобождения Цыбеков С.Ц. намерен проживать в ... (л.д.13).

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении осужденного следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел, запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов.

По мнению суда, указанные ограничения реально выполнимы, их будет достаточно для достижения целей административного надзора, и осуществления контроля за осужденным после его освобождения. Кроме того, указанные административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню таких ограничений. Их установление будет способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 8 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Осужденному следует разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Цыбекову С.Ц. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Цыбекова С.Ц., *** рождения, место рождения ..., освобождаемого *** по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 6 (шесть) лет (срок погашения судимости) по *** включительно.

Установить в отношении Цыбекова С.Ц. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Цыбекова С.Ц. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Решение принято судом 20 июля 2016г. Не вступило в законную силу

Дело № 1-143-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 3 сентября 2012 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого Цыбекова С.Ц.,

защитника - адвоката Дулмажапова С.Б., представившего удостоверение № 236 и ордер № 146557 от 27 июля 2012 года Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Цыбикове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Цыбекова <данные изъяты>, судимого 24 января 2005г. Могойтуйским районным судом АБАО по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131;ч.3 ст.30 ч.3 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.05.2008г. условно-досрочно на 6 мес. 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Цыбеков С.Ц. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Цыбеков С.Ц., имея намерение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из растения конопля, осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления, 11 июля 2012 года около 21 часа на <адрес>, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 336 граммов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После этого, взяв наркотическое средство, Цыбеков пришел домой по адресу: <адрес>, где около 01 часа 12 июля 2012 года решил изготовить из собранной конопли наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в ходе чего был застигнут сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в 04 часа 20 минут 12 июля 2012 г...

...ода в сенях дома у Цыбекова была обнаружена и изъята вышеуказанная конопля, содержащая наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 336 гр., относящееся к особо крупному размеру, тем самым он незаконно хранил в своем жилище наркотическое средство до 04 часов 20 минут 12 июля 2012 года. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Подсудимый Цыбеков С.Ц. в судебном заседании заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено Цыбекову С.Ц. и с которым подсудимый согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыбекова С.Ц. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и суд квалифицирует его действия также.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 336 гр. относится к особо крупному.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

При назначении Цыбекову С.Ц. наказания суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей постановление обвинительного приговора и назначение подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом исследована личность подсудимого. Цыбеков С.Ц. на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает признать обстоятельствами, смягчающими наказание Цыбекова С.Ц., признание вины, раскаяние в содеянном.

К смягчающим наказание обстоятельством суд относит признание вины, раскаяние.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Цыбекова С.Ц. усматривается опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание, что влечет назначение ему наказания с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, о сроке наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имущественное его положение и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, в силу наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой 336 гр., бутылка из полимерного материала с жидкостью темного цвета, металлическая миска, лоскуток ткани - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет федерального бюджета, так в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыбекова ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 3 сентября 2012г.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 336 гр., бутылку из полимерного материала с жидкостью темного цвета, металлическую миску, лоскуток ткани - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Агинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Ц.Ц. Дашиева

Копия верна: Судья Ц.Ц.Дашиева