Лавда Андрей Николаевич

Дело №2-1996/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи Чернышова В.В.

при секретаре Чадранцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавда А.Н. к ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ :

Лавда А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов, указав в обоснование своих требований, что с 07.06.2010 г. по 24.05.2011 г. работал в ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в должности <данные изъяты> В нарушение ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора ответчиком не произведена выплата всех причитающихся сумм в день увольнения. Задолженность по заработной плате за период с 01.12.2010 г. по 24.05.2011 г. составляет в общей сумме 159183 руб. 72 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 159183 руб. 72 коп., начислив на указанную сумму проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебное заседание истец Лавда А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду невозможности явки, вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные требования поддер...

...жал в полном объеме.

Ответчик ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порсева Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

При этом, ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2010 г. на основании приказа ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» № от 07.06.2010 г. Лавда А.Н. принят на работу на должность <данные изъяты> с часовой оплатой труда, с последним заключен трудовой договор.

24.05.2011 г. приказом ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» № указанный работник уволен с 24.05.2011 г. по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией срочного трудового договора № от 07.06.2010 г. (л.д. 7-8), копией трудовой книжки Лавда А.Н. (л.д. 10-16).

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчик не выплатил ему по настоящее время заработную плату за период с 01.12.2010 г. по 24.05.2011 г. в общем размере 159183 руб. 72 коп.

Из представленной копии справки о задолженности ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» за декабрь 2010 г. - апрель 2011 г. следует, что задолженность по заработной плате за спорный период ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» перед Лавда А.Н. составляет 159183 руб. 72 коп. (л.д. 17).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанный размер задолженности вышеназванному работнику выплачен, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 159183 руб. 72 коп. подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Разрешая требования о начислении на задолженность по заработной плате процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате <данные изъяты> заработной платы за период с 01.12.2010 г. по 24.05.2011 г. в установленные сроки.

Указанием Банка России от 23.12.2011 г. №2758-У установлена с 26.12.2011 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%.

С учетом изложенного, суд находит требование о начислении процентов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации (8% годовых) за каждый день задержки, начиная с 25.05.2011 г. по день фактического расчета включительно, обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Лавда А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Лавда А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в пользу Лавда А.Н. задолженность по заработной плате в размере 159183 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 72 коп., начислив на указанную сумму проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации (8 % годовых) за каждый день задержки, начиная с 25.05.2011 г. по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья В.В. Чернышов

Дело №2-2122/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Бабурченковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавды А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Лавда А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «Смоленская дорожно-строительная компания» в должности оператора пульта управления АБЗ с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата 61 511 руб. 39 коп., а также выходное пособие в размере 162 257 руб.40 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу причитающиеся ему выплаты в размере 223 768 руб.79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что заработная плата и отпускные за истребимый период ему выплатили ДД.ММ.ГГГГ года. Поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика выходного пособия в размере 162 257 руб. 40 коп.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на рассмотрение дела не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, не просил о рас...

...смотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В силу ч.1 ст.77, 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором и коллективным договором могут предусматриваться иные случаи, нежели перечисленные в данной статье, выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лавда А.Н. работал в ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в должности оператора пульта управления (л.д.6).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору были внесены изменения в п.1.1 Трудового договора, и данный пункт изложен в следующей редакции: Работодатель принимает Работника для выполнения работы в ООО «СДСК» на АБЗ на должность варщика асфальтовой массы 6 разряда в соответствие со штатным расписанием (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем сокращении штатов работников и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о возможности расторжения трудового договора до указанной даты (л.д.9).ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно условиям (п.4) которого работодатель принял на себя обязательства при расторжении трудового договора по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении работнику выплатить выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков (л.д.9).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был прекращен.

В силу абз.1,2 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Таким образом, расчетный листок является документом, в котором отражаются суммы, начисленные к выплате и суммы подлежащие удержанию из заработной платы.

По сведениям расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДСК», имеющегося в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 768,79 из которых, в том числе, «оплата по среднему выходное пособие (по соглашению сторон)» за ДД.ММ.ГГГГ – 59 494,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 51 381,51 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 51 381,51 руб. (л.д.17).

Как усматривается из объяснений истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 511,39 руб. ему была выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, сумма выходного пособия не выплачена до настоящего времени.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ч.2 ст.150 ГПК РФ, устанавливающей право суда на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к убеждению, что факт невыплаты истцу выходного пособия в размере 162 257 руб. 40 коп. до настоящего времени нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Не доверять представленному расчету задолженности, у суда оснований не имеется.

С учетом того, что бремя доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено (ч.1 ст.56 ГПК РФ), ответчик в судебное заседание не явился, не представил обоснованных возражения относительно иска, доказательств выплаты задолженности, представленный расчет задолженности не вызывает сомнений, суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования последнего о взыскании с ответчика задолженности по выплате выходного пособия в размере 162 257 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать ввиду добровольного его удовлетворения ответчиком после предъявления настоящего иска в суд.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавды А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Лавды А.Н. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере 162 257 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 437 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова