Цыбиков Бато Владиславович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2020-005011-19

Дело № 33-652/2021

Судья Цыбикдоржиева Т.В. поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбикова Б.В. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ, Министерству социальной защиты населения РБ о возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Энкеевой Д.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Цыбикову Б.В. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по месту его проживания в г. <...>, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, по норме предоставления жилых помещений по договорам социального найма, установленного органом местного самоуправления в г. <...>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Советского района г. Улан-Удэ отказ...

...ать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд к ответчикам, истец Цыбиков Б.В. просил обязать предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированное жилого помещения.

Исковые требования мотивированы следующим. Цыбиков Б.В., являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, распоряжением администрации Советского района г.Улан-Удэ №<...> от <...> года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору специализированных жилых помещений.До настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

В судебном заседании истец Цыбиков Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности Энкеева Д.Б. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, согласно очередности будет предоставлено ему жилье.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Энкеева Д.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что реализация права на получение жилья возможна в соответствии с порядковым номером в списке детей-сирот на получение жилья. Обеспечение истца жилым помещением вне очереди на основании решения суда повлечет нарушение прав на жилище других детей-сирот, включенных в список ранее истца.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Цыбиков Б.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ответчик администрация Советского района г. Улан-Удэ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Цыбиков Б.В., <...> года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно свидетельству о рождении <...> №<...> от <...> года родителями истца являются Ц. – отец, Ц. – мать.

Отец истца Ц. умер <...> года, мать истца Ц. умерла <...> года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о смерти.

Распоряжением администрации Советского района г.Улан-Удэ №<...> от <...> истец Цыбиков Б.В. как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Республике Бурятия, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору специализированных жилых помещений.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ информация о правах истца Цыбикова Б.В. на объекты недвижимого имущества на территории РФ отсутствует.

В настоящее время истец Цыбиков Б.В. состоит в списке по обеспечению жилья, своего жилья не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, атакже детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Республики Бурятия от 11 октября 2012 года №2897-IV «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либособственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 3.21 Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 6 марта 2014 года №88, ответчик организует предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

Учитывая приведенные нормы, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку у ответчика в силу закона возникла обязанность по обеспечению истца жилым помещением, которая до настоящего времени не выполнена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация истцом права на получение жилья возможна в соответствии с порядковым номером в списке детей-сирот на получение жилья, о нарушении прав иных лиц внеочередным предоставлением жилья истцу, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление того, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждается в жилом помещении, имеет в соответствии с вышеуказанными положениями закона право на предоставление жилого помещения.

До настоящего времени истцу жилое помещение не предоставлено. Приведенные нормы не содержат императивных положений, предусматривающих обеспечение жильем лиц из числа приведенной категории в порядке очередности внутри соответствующего списка, как следствие, истец вправе требовать судебной защиты.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение правильность выводов районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-1170/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Петропавловка 28 декабря 2021 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Ендоновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Цыбиков Б.В. к Куркину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Цыбиков Б.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Куркиным Е.А. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ года. Цыбикова Б.В. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако, Куркин Е.А. по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого залогодатель Куркин Е.А. в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> Согласно пункту 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты>. Поскольку обязательства по возврату полученных денежных средств Куркиным Е.А. не исполняются, истец просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором залога движимого имущества обратить взыскание на предмет залога в виде автомашины <данные изъяты>, путем о...

...ставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Цыбиков Б.В., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Куркин Е.А., также надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыбикова Б.В. и Куркиным Е.А. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Цыбиков Б.В. обязался предоставить Куркину Е.А. займ в размере <данные изъяты> рублей, а Куркин Е.А. вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истцом обязательства по выдаче денежных средств исполнены, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа, согласно которой заемщик денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик Куркин Е.А. свои обязательства по возврату займа не исполнил и денежные средства по договору займа не возвратил, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил займодавцу в залог автотранспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1 общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в абз. 2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Из этого следует, что действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз.2 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа, требование Цыбикова Б.В. об удовлетворении его притязаний за счет заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Куркина Е.А. в пользу Цыбикова Б.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбикова Б.В. удовлетворить.

Взыскать с Куркина Е.А. в пользу Цыбикова Б.В. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Куркину Е.А. , путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2022 года.

Судья: М.А. Чимбеева