Цыбиков Батор Занбазрович

Дело № 12-461/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2015г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., единолично рассматривая жалобу главного специалиста отдела надзора и контроля в сфере образования П.В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ц.Б.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КРФоАП,

С участием Ц.Б.З.. представителя Министерства образования и науки Республики Бурятия Е.Н.М., действующей на основании доверенности от 22.09.2015г.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** административное дело в отношении Ц.Б.З. по ст. 19.20 ч.3 КРФоАП было прекращено за малозначительностью.

Не согласившись с данным постановлением представитель Минобрнауки Республики Бурятия П.В.А., *** обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на данное постановление, указав, что постановление является незаконным в связи с отсутствием оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности. Несоблюдение образовательной организацией лицензионных требований и условий является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям- жизни и здоровью обучающихся независимо от наступления или не наступления каких-либо последствий.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрли...

...ца, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представитель Минобрнауки Республики Бурятия Е.Н.М., в суде поддержала доводы изложенные в жалобе и ходатайствовала об отмене незаконного постановления, так как при выездной проверке по адресу указанному в лицензии <адрес> был обнаружен пустырь, другие адреса не указаны, в случае если школа находится по адресу <адрес> директор школы должен был указать в лицензии данный адрес, представить пакет документов, подтверждающих нормативы помещения для занятия спортом, речь идет о детях и образовательном учреждении.

Директор <данные изъяты> Ц.Б.З., в суде не согласен с доводами представителя Минобрнауки, также не согласен с постановлением мирового судьи так как полагает что в его действиях нет состава правонарушения, по закону «Об образовании в РФ» спортивные школы не должны относиться к Министерству образования, а должны относится к Министерству спорта, не являются образовательным учреждением. <адрес> была указана в *** году при получении лицензии, затем они переехали на <адрес>, для внесения изменений в лицензию необходимо было представление пакета документов, в настоящее время лицензии не требуются. Кроме этого, ему непонятно почему другие спортивные школы работают с нарушениями, а придрались именно к нему.

Из протокола об административном правонарушении от *** установлено, что *** в *** по адресу <адрес> в процессе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий в отношении <данные изъяты> выявлено, что образовательная организация ведет деятельность в спортивном клубе «<данные изъяты>» по <адрес> а также на базе <адрес> школ <адрес>, спортзале по <адрес> чьи адреса не указаны в лицензии. Таким образом, совершено противоправное деяние, выразившееся в осуществлении образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований.

Актом проверки от *** выявлены нарушения обязательных требований: п.4 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ, Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. № 966 образовательная организация ведет деятельность в спортивном клубе «<данные изъяты>» по <адрес> а также на базе <адрес> школ <адрес>, спортзале по <адрес> чьи адреса не указаны в лицензии. Лица ответственные за совершение выявленных нарушений директор Ц.Б.З.

Предписанием от *** директору <данные изъяты> об устранении нарушений законности до 04.12.2015г.с предоставлением отчета об исполнении предписания.

Постановлением мирового судьи от *** установлен факт совершения Ц.Б.З., административного правонарушения, подтвержден совокупностью доказательств собранных по делу, вина установлена, действия квалифицированы по ст. 19.20 ч.3 КРФоАП-осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения(лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно(обязательна). С учетом, того, что не указание адреса осуществления деятельности в спортивном клубе «<данные изъяты>» по <адрес> не представляет большой общественной опасности и не повлекло каких-либо серьезных последствий, правонарушение признано малозначительным, Ц.Б.З., освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекращено.

Выводы мирового судьи о признании правонарушения малозначительны не мотивированы, не указано в связи с чем суд пришел к выводу, что правонарушение не представляет большой общественной опасности и не повлекло каких-либо серьезных последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут признаны малозначительными, в данном случае отношения касаются воспитанников <данные изъяты>, следовательно пакет документов на помещение, представляемых при получении лицензии с указанием адреса, гарантирует воспитанникам, что помещение по указанному адресу соответствует установленным нормативам для занятий спортом. В данном случае, самовольный переезд в другое помещение не гарантирует воспитанникам безопасность помещения для занятий спортом.

При таких обстоятельствах суд признает, что признание малозначительным административное правонарушение, совершенное директором <данные изъяты>, оказывающим услуги по дополнительному образованию детей - является незаконным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания в соответствии с ч.4 ст. 30.7 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по административному делу в отношении Ц.Б.З. по ст. 19.20 ч.3 КРФоАП отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья : Николаева И.П.