Шафиуллина Алена Анатольевна

Дело № 2-2038/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002619-83

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Шафиуллиной Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Долг-контроль» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Шафиуллиной Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчик заключили договор потребительского кредита № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставлен кредит в размере 34 746 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило право требования по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общий объем уступленных прав требований задолженности составил:

- сумма задолженности по основному долгу 23 166 руб. 00 коп.,

- сумма задолженности по процентам 54 590 руб. 20 коп.,

- сумма неустойки (штрафа, пени) 531 руб. 00 коп.

Указанная задолженность возникла за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 78 287 руб. 20 коп. С момента перехода права требования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время от должника в счет погашения задолженности денежных средств не поступило. Определением миро...

...вого судьи ранее выданный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 78 287 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 548 руб. 62 коп., судебные издержки 3 500 руб. 00 коп., а всего 84 335 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, не явилась, причины неявки суду не известны, процессуальных ходатайств не заявлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истец в исковом заявлении указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчик заключили договор потребительского кредита № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставлен кредит в размере 34 746 руб. 00 коп., указанные доводы истца документально подтверждены (л.д. 12-14).

По делу установлено, что на основании заявления ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору о предоставлении потребительского займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где дата полного погашения займа указана как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за предоставление займа с учетом реструктуризации составили 30 922 руб., сумма возврата указана как 54 088 руб. 00 коп. (л.д. 15).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, кредитор вправе осуществлять уступку.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 7-11), согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило право требования по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общий объем уступленных прав требований задолженности составил: сумма задолженности по основному долгу 23 166 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 54 590 руб. 20 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) 531 руб. 00 коп. Указанная задолженность возникла за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 78 287 руб. 20 коп., что отражено в соответствующем расчете, представленным истцом при обращении в суд (л.д. 18).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 19), где указан размер задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере78 287 руб. 20 коп.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что ответчик обязательства по выше указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что следует из представленного истцом расчета задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выше указанному договору.

Судом установлено, что 02.11.2021 в судебный участок № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля поступило заявление ООО «Долг-контроль» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 78 287 руб. 20 коп.

08.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в последующем на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен определением от 31.03.2022, взыскателю разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства. исковое заявление в Красноперекопский районный суд поступило 19.09.2022.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 78 287 руб. 20 коп. судом не установлено правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы задолженности.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 274 руб. 31 коп. по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 31) и в размере 1 274 руб. 31 коп. по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 32). Решение суда состоялось в пользу истца. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере 2 548 руб. 62 коп.

В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Долг-контроль» и ИП Зуев Д.С. заключен договор на оказание услуг, оказание услуг документально подтверждено (л.д. 24-30). А потому с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оказанию юридических услуг в заявленной истцом сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Шафиуллиной Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шафиуллиной Алены Анатольевны ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН юридический адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 18, офис 521) задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 78 287 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 548 руб. 62 коп., судебные расходы в сумме 3 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Бачигина