Пустошкин Сергей Султанович

Дело №2-2013/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 21 августа 2018 года

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Петроченко А.М.,

истца Пустошкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустошкиной Татьяны Николаевны к Пустошкину Сергею Султановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пустошкина Т.Н. является собственником <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы и проживает истец со своей <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Также в указанной квартире также зарегистрирован, но не проживает <данные изъяты>

Начиная с марта 2018 года ответчик добровольно выехал из спорной квартире, забрав свои вещи. В настоящее время Пустошкин С.С. не является членом семьи собственника, не проживает в указанной квартире, не несет бремя ее содержания, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец Пустошкина Т.Н. просит суд признать Пустошкина С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Пустошкина Т.Н. поддержала иск по заявленным в нем требованиям, просила суд его удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное судом по месту его регистрации возвращено с отметкой почты «по истечении срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважите...

...льных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и с согласия истцов в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП №1 УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Пустошкиной Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы истец Пустошкина Т.Н., ее <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Пустошкин С.С.. <данные изъяты>

Таким образом, Пустошкин С.С. в настоящее время членом семьи собственника не является.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что зарегистрирована и проживает в соседней <адрес>, знакома с истцом и ответчиком. Ей известно, что ответчик с апреля 2018 года по настоящее время в спорной квартире не проживает. Со слов Пустошкиной Т.Н. ей также стало известно, что ответчик добровольно выехал из квартиры в марте 2018, а <данные изъяты>. С апреля 2018 года свидетель ФИО2 ни разу не видела ответчика и не общалась с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно частей 1-2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив, все доказательства в совокупности, суд, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, не проживает в нем, бремя оплаты по коммунальным платежам не несет, что дает право считать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальным обстоятельством и нарушает права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Пустошкиной Т.Н., признании ответчика Пустошкина С.С. прекратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Вместе с тем, названные условия не влекут право гражданина в виду наличия регистрации по указанному месту жительства право пользования и владения не принадлежащим ему жилым помещением.

Учитывая, изложенное, признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустошкиной Татьяны Николаевны удовлетворить.

Признать Пустошкина Сергея Султановича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Пустошкина Сергея Султановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию заочного решения выслать ответчику, разъяснив ему право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук

Дело № 1- 146/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 31 марта 2015 года.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Карпеченко Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., подсудимых Тужикова А.В. и Пустошкина С.С., защитника Мефеда А.И., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тужикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

и Пустошкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, Пустошкин С.С. и Тужиков А.В., в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, о тайном хищении чужого имущества, находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, оторвав от стены, с крыльца указанного магазина, гирлянду из воздушных шаров, длиной 10м, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ООО «<д...

...анные изъяты>.

После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Тужикова А.В. и Пустошкина С.С. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Тужиков А.В. и Пустошкин С.С., в присутствии защитников заявили о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый Тужиков А.В. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, размер похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства, осознал совершенное, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, учесть явку с повинной, полное возмещение ущерба.

В судебном заседании, подсудимый Пустошкин С.С. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, согласен с размером похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства, осознал совершенное, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, назначить наказание в виде штрафа, так как работает неофициально,учесть явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Защитник Мефед А.И. поддержал ходатайство подсудимых Тужикова А.В. и Пустошкина С.С. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, просит назначить им наказание не связанное с лишением свободы, учесть, что они написали явки с повинной, полностью возместили ущерб, Пустошкин С.С. просит назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего Ф.., в своем заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимым он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Тужикова А.В. и Пустошкина С.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они соверши кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимых: Тужиков А.В. – ранее судим, вину свою признал полностью, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления; по месту жительства жалоб на него не поступало; на <данные изъяты>; Пустошкин С.С. ранее не судим, вину свою признал полностью, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления; по месту жительства жалоб на него не поступало; <данные изъяты>; оба совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения; представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, ущерб ему полностью возмещен; а так же влияние наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тужикову А.В., суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пустошкину С.С., суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.

В действиях Тужикова А.В., на основании ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, так же обстоятельством, отягчающим наказание Тужикову А.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пустошкину С.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд считает справедливым назначить его подсудимому Тужикову А.В. в виде лишения свободы, Пустошкину С.С., в виде штрафа.

При определении размера наказания Тужикову А.В., суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания Пустошкину С.С., суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Тужикова А.В., его отношение к совершенному, а так же смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого Тужикова А.В., его отношения к совершенному, наличия смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для применения к Тужикову А.В. и Пустошкину С.С. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тужикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца, без ограничения свободы.

Признать Пустошкина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тужикову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Тужикова А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тужикова А.В. и Пустошкина С.С., оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении каждого.

Контроль за поведением Тужикова А.В. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий

судья Бежицкого районного суда

г.Брянска И.Ю.Пахомов

УИД 32RS0№-87

Дело № 5-1-681/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2020 года

ул.Ленина,51 пос. Выгоничи Брянской области

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Буряк О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Пустошкина С. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> в <данные изъяты> минут Пустошкин С.С., зная о введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте <адрес>, чем нарушил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п.

Пустошкин С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разр...

...ешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьёй 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта РоссийскойФедерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся насоответствующей территории отдельных организаций независимо оторганизационно-правовой формы и формы собственности, а такжеиндивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующейтерритории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 3 пп. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 13.07.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.07.2020), обязать на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

<дата> в <данные изъяты> Пустошкин С.С., зная о введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте <адрес>.

Нахождение Пустошкина С.С.по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными постановлением.

То есть, своими действиями Пустошкин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пустошкина С.С. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортом сотрудника полиции от <дата>, объяснениями Пустошкина С.С.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Пустошкина С.С., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Пустошкина С.С. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину Пустошкина С.С., обстоятельством является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Пустошкина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Пустошкина С. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд <адрес> суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Буряк О.А.