Цыбович Земфира Сагидовна

Дело №

УИД:23RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Цыбович З. С. к Пыхтину А. А. о взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с Пыхтина А.А. сумму основного долга в размере 2 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 678,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также индексацию в соответствии со ст. 208 ГК РФ в размере 595 122,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № на сумму в размере 2 520 000 рублей для использования в целях строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:1012, площадью 576 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с/т «Сокол», участок 38. В соответствии с п. 3.1. договора стороны договорились, что заемщик в счет погашения суммы займа передает заимодавцу право собственности на жилое помещение, которое будет создано в будущем, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного жилого дома и зарегистрировать право собственности на жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Пыхтин А.А. взятые на себя обязательства не исполнил. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была, равно как и не было предложено жилое помещение. Истец неоднократно предпринимала попытки получить возврат суммы займа, однако ответчик постоянно уклонялся, ссылаясь на объективные обстоятельства задержки и прося об отсрочке в исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в порядке соблюдения исполнения досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. И ...

...только после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишь частично исполнил свои обязательства, передав истцу сумму в размере 250 000 рублей. Кроме того, задержка в исполнении ответчиком обязательств причинила истцу значительный моральный вред, который выразился в том, что она больше двух лет не могла пользоваться денежными средствами, распоряжаться ими. Заключая с ответчиком договор, истец предполагала, что у нее появится свое собственное жилье. Однако весь период взаимодействия ответчик вводил ее в заблуждение относительно исполнения обязательств. Вследствие этого она испытывала постоянный стресс. Истец является пенсионеркой 71 года и переданная ответчику сумма является для нее существенной. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Цыбович З.С. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Пыхтин А.А. не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены, в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу норм статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыбович З.С. и Пыхтиным А.А. заключен договор беспроцентного займа № с соблюдением письменной формы, предусмотренной законом.

Согласно п.1.1. договора Займодавец передает Заемщику сумму целевого займа под строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:1012, площадью 576 кв.м., расположенном по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с/т «Сокол», участок №.

В соответствии с п.1.2. договора Заемщик в обеспечение погашения суммы займа передает Займодавцу право собственности на жилое помещение, которое будет создано в будущем (п. 3.2.).

Согласно п.2.1. договора сумма займа составляет 2 520 000,00. Стороны определили стоимость недвижимого имущества, являющегося залогом по настоящему договору, равную сумме займа. Соглашение о стоимости недвижимого имущества является существенным условием настоящего договора.

В силу п.2.2. договора передача суммы займа производится в следующем порядке: денежную сумму в размере 50 000 рублей Займодавец передал Заемщику до подписания настоящего договора по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 2 230 000 рублей Займодавец передает Заемщику в день подписания настоящего договора, денежную сумму в размере 120 000 рублей Займодавец передает Заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 120 000 рублей Займодавец передает Заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. договора стороны договорились, что Заемщик в счет погашения суммы займа передает Займодавцу право собственности на жилое помещение, которое будет создано в будущем, для чего Заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного жилого дома и зарегистрировать право собственности на жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.3.2. договора стороны договорились считать объектом, который передается в будущем следующее недвижимое имущество: жилое помещение со строительным номером 5 (пять), общей площадью 21 кв.м., этаж 1 (первый), в индивидуальном жилом доме, этажность - 3, строящемся Заемщиком на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:1012, площадью 576 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с/т «Сокол», участок №; 1/50 доли от указанного земельного участка, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации: X» 23:49:0301006:1012- 23/235/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Пыхтин А.А. получил от Цыбович З.С. денежные средства в размере 2 230 000 рублей.

Расписка подписана Пыхтиным А.А. собственноручно.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный в расписке срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пыхтин А.А. сумму займа истцу Цыбович З.С. не вернул, имущество не передал, то есть свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил свои обязательства, передав истцу сумму в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 270 000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного суду расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 767 678,71 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 678,71 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 300 00 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку требование истца о компенсации морального вреда является в данном случае производным от нарушения имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и, принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании индексации в размере 595 122,61 рубля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку требование истца является в данном случае преждевременным.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, по смыслу указанных норм права взыскатель вправе обратиться в суд рассмотревший дело с заявлением о производстве индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, так как индексация позволяет компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения, а не в день его вынесения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 52 430 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбович З. С. к Пыхтину А. А. о взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Пыхтина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 05 №, в пользу Цыбович З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 10 №, задолженность по договору займа в размере 2 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 678,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пыхтина А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 05 №, государственную пошлину в размере 52 430 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова