Цыбуцинина Надежда Николаевна

61RS0023-01-2022-007259-21

Дело № 2-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 21 марта 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цыбуцининой Н.Н., третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь», о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 83279 руб., в том числе: 66 440 руб. - сумма к выдаче, 16839 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 23,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 83279 руб., на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 66440 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 16839 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банков договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Индивидуальные условия о предоставлении кредита заемщик ознакомлен и полностью согласился с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. раздела I Условий Договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных догово...

...ром, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В соответствии с разделом II Условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3360,22 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 756,08 руб., из которых сумма основного долга – 74657,08 руб., сумма комиссии за направление извещений – 99,00 руб. Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1, в его пользу кредитную задолженность в сумме 74 756,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2442,68 руб.

Определением суда от 01.12.2022 в качестве ответчика привлечена Цыбуцинина Н.Н., исключено из числа ответчиков – наследственное имущество должника ФИО1

Протокольным определением суда от 26.01.2023 для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цыбуцинина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 83279 руб., в том числе: 66 440 руб. - сумма к выдаче, 16839 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 23,80% годовых, срок возврата кредита – 36 календарных месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3360,22 руб. ежемесячно.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку, штраф в соответствии с тарифами банка.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредита, графиком погашения по кредиту, согласился с ними, подписав их.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк», были перечислены денежные средства по кредиту в сумме 83279 руб. ФИО1 воспользовался суммой кредита – 66440 руб.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере, определенном условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 74 756,08 руб., из которых сумма основного долга – 74657,08 руб., сумма комиссии за направление извещений – 99,00 руб.В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – Цыбуцининой Н.Н. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 2 032 123 рубля 40 копеек, ? доли двух нежилых помещений и 131/200 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 1 929 583,21 руб. (1460615,10+351938,69+117029,42) (выписки из ЕГРН), ? доли автомобиля марки ВАЗ 2107, стоимостью 45000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника принявшего наследство ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цыбуцининой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 756 рублей 08 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО1я. в сумме 74 756 рублей 08 копеек не превышает стоимости перешедшего к наследнику Цыбуцининой Н.Н. наследственного имущества.

Установлено, что между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления смерти, инвалидности 1 или 2 группы, согласно которому ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, срок действия страхования – 1096 дней с даты оплаты страховой премии.

Из материалов дела следует, что наследник Цыбуцинина Н.Н. не предприняла должных мер по предоставлению необходимых документов страховщику для погашения имеющейся у наследодателя задолженности за счет страховой выплаты.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В связи с изложенным доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку банку наследник не предоставила соответствующие документы, к страховщику с такими же документами и с заявлением о выплате денежных средств в связи со страховым случаем наследник не обращалась, возможности самостоятельно предоставить страховщику указанные в условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья Банку не представилось возможным, в связи с чем истец имеет право обратиться к наследникам с требованиями о возврате кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика Цыбуцининой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2 442 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Цыбуцининой Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 756 рублей 08 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 442 рубля 68 копеек, а всего 77 198 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 28.03.2023.

Дело № 2-887/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-008106-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н, с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, ссылаясь на то, что 13.04.2017 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор целевого займа № № В соответствии с договором ФИО6 был предоставлен займ в размере 750 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 35,90 % годовых. Срок возврата кредита 13.04.2022, сумма ежемесячного платежа – 27075 руб. Договором займа предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями договора целевого займа, общими условиями и тарифами. 15.06.2021 между ООО МФК «ОТП <данные изъяты>» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа №№ от 13.04.2017, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. ФИО6, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 679 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.08.2019 (дата возникновения просрочки) по 22.06.2021 (дата расчета задолженности). Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто Нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7, №. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ имущество умершего долж...

...ника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со статьями 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего. Наследником ФИО6 является его супруга - ФИО1 На основании вышеизложенного Акционерного общества «Центр долгового управления» просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по договору займа № № от 13.04.2017, за период с 13.08.2019 по 22.06.2021 (679 календарных дней) – 876 899,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 969,00 руб.; судебные по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 111,60 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал о том, что просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, пояснила, что наследство после умершего супруга ФИО6 приняла, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор целевого займа № №. В соответствии с договором ФИО6 был предоставлен займ в размере 750 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 35,90 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 27075 руб. (л.д. 9-11).

Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО6 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 876 899 руб. 52 коп, из которой 563263 руб. 57 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 313 635 руб. 95 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 8).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 между ООО <данные изъяты>» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого права требования по договору займа №№ от 13.04.2017, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. (л.д. 27-29).

За исх. № № от 22.06.2021 ООО <данные изъяты>» 28.08.2021 направило ФИО6 уведомление об уступке прав требования с банковскими реквизитами АО «ЦДУ» для оплаты задолженности по договору целевого займа № № (л.д. 23).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 33-34).

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81оборот).

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по завещанию является супруга - ФИО1. Наследников, имеющих на обязательную долю в наследстве не имеется. Кроме наследника по завещанию ФИО1, наследниками по закону являются сын - ФИО2, сын - ФИО3 (л.д. 82).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставил все свое имущество супруге ФИО1, также настоящим завещанием лишает наследства сына - ФИО3 (л.д. 83 оборот).

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 511 068 руб. 60 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 123 143 руб. 20 коп.; 131/400 доли в праве собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 178670 руб. 87 коп.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 032 123 руб. 40 коп.; 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № кузов №, цвет ярко-белый, регистрационный знак №, по оценке 1/2 доли – 22 500 руб., согласна отчета № по определению рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС»; права требования по банковскому вкладу с процентами, открытому на имя наследодателя, находящемуся в <данные изъяты> с остатком денежных средств 28924 руб. 61 коп. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2 896 430 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору целевого займа № № ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с наследника по завещанию ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 263 руб. 57 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 313 635 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО6 в сумме 876 899 руб. 52 коп. не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 2 896 430 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец представил список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении ответчику ФИО1 копию искового заявления с приложением заказным письмом с простым уведомлением (ШПИ №), стоимость отправления составила 111 руб. 60 коп. (л.д. 47), указанные почтовые расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 111 руб. 60 коп.

Размер взысканных настоящим решением суда сумм составляет 888 980 руб. 12 коп. (876 899 руб. 952 коп. + 11 969 руб. + 111 руб. 60 коп.)

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: 60 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 899 руб. 52 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 563 263 руб. 57 коп. и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 313 635 руб. 95 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969 руб., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., всего: 888 980 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023.

<данные изъяты>