Цыбульников Максим Сергеевич

Дело № 12-229/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2021 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Цыбульниковой С.А., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО5, рассмотрев жалобу Цыбульникова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 01 сентября 2021 года, которым

Цыбульников М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Крым, гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 01 сентября 2021 года Цыбульников М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Цыбульников М.С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства его защитника об отложении рассмотрения дела, при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД на месте остановк...

...и транспортного средства отсутствовали понятые, при прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении были допущены существенные нарушения процедуры получения биологических образцов для освидетельствования, а именно, не установлена его личность, к акту медицинского освидетельствования не приложены его результаты на бумажных носителях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности его вины в инкриминируемом административном правонарушении.

В судебном заседании защитник правонарушителя адвокат Цыбульниква С.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспектор ГИБДД ФИО5 жалобу не признал, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи оставить без изменений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении, согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производится оценка доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, 14 мая 2021 года в 23 часа 10 минут на <адрес> в <адрес> Цыбульников М.С. управлял транспортным средством "KIA Mohave" г.р.з. № в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 мая 2021 года, согласно которому у Цыбульникова М.С. выявлено состояние алкогольного опьянения с резльтатом 0.77 мг/л, чем он нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проводилось в отсутствие правонарушителя и его защитника.

В обоснование вины Цыбульникова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судом приведены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении серии № от 15.05.2021 года; - протокол об отстранении Цыбульникова М.С. от управления транспортным средством серии № от 14.05.2021 года; – протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 14.05.2021 года, согласно которому Цыбульников М.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.05.2021 года, согласно которому у Цыбульникова М.С. установлено алкогольное опьянение с показаниями 0.77 мг/л; – рапорт инспектора ГИБДД ФИО5 о выявленном правонарушении; – видеозаписью фиксации выявленного правонарушения, содержащейся на имеющемся в материалах дела компакт диске; – иными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства признаны мировым судьей достаточными для вывода о виновности Цыбульникова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, с принятым решением не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку указанными нормами обеспечивается правовая возможность лица для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в этот процессуальный акт. В связи с этим административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении № от 15 мая 2021 года в отношении Цыбульникова М.С. изначально отсутствовали данные о времени составления данного процессуального акта, что подтверждается определением мирового судьи от 26 мая 2021 года о возврате протокола об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков.

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении содержатся данные о времени его составления – 15 мая 2021 года в 00 час 41 минуту, что свидетельствует о внесении изменений в протокол, но доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Цыбульникова М.С. о совершении вышеуказанного процессуального действия материалы дела не содержат.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цыбульникова М.С. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цыбульникова М. С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Цыбульникова М. С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Цыбульникова М. С. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.С. Атаманюк

1 инст. судья Костина О.Н. 91МS0010-01-2021-00-001934-85

Дело №12-70/2023

РЕШЕНИЕ

г.Белгород 25 апреля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 16 января 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цыбульникова Максима Сергеевича прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 16 января 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цыбульникова М.С. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым обратился в Белгородский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что мировым судьей не правильно рассчитан срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку вся пересылка административного материала велась в рамках ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица совершившего правонарушение, а значит срок давности приостановлен с 17 октября 2021 года (дата написания ходатайства) до 14 декабря 2022 года (дата поступления материала мировому судье судебного участка №5 Белгородского района). ...

...Считает, что мировым судьей не установлено наличие либо отсутствие вины лица, в отношении которого составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обращает внимание, что судья ошибочно применила нормы законодательства п.13.1 ППВС РФ №5, не относящиеся к данному административному делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Цыбульников М.С. и его защитник Цыбульникова С.А., будучи уведомлёнными надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, уведомлен о судебном разбирательстве, не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 16 октября 2021 года в 00 часов 10 минут, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

Поскольку данное административное правонарушение не является длящимся, то срок давности по нему начинает течь с 17 октября 2021 года.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. То есть время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с удовлетворением ходатайства Цыбульникова М.С. о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья исходил из того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цыбульникова М.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, при этом возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий водителя транспортного средства на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, отмена судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Выводы судьи аргументированы, оснований не согласиться с этими выводами не усматривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 16 января 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Цыбульникова Максима Сергеевича прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Красильникова И.В.