Цыденов Гылык Батожаргалович

Дело № 2-1468/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС (Я) 08 ноября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыденову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У с т а н о в и л

Истец «Сбербанк России» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Цыденов Г.Б. на основании заявления от 25.10.2014 получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum [НОМЕР] с лимитом ___ рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанк России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности им вносятся нерегулярно и в неполном объеме. По состоянию на 08.08.2017 размер задолженности по кредиту составил 151599,17 руб., в том числе: основной долг – 134805,01 руб., проценты – 13431,31 руб., неустойка – 3362,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по уплаченной государственной...

... пошлине в размере 4231,98 руб.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цыденов Г.Б. в суд не явился, отказался получить судебную повестку, о чем имеется рапорт специалиста суда.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд решил в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

25.10.2014 между истцом «Сбербанк России» (ПАО) и ответчиком Цыденовым Г.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства под 18,90 % годовых, сумма лимита по кредитному договору («по кредитной карте») составила ___ рублей, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0%.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Держателем карты является физическое лицо, подавшее заявление и получившее разрешение на получение карты.

В соответствии с п.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 12 Условий определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Согласно выписке по операциям Цыденова Г.Б. по кредитной карте MasterCard Credit Momentum [НОМЕР] за период с 25.10.2014 по 08.08.2017 период просрочки основного долга составляет ___ дней, общая сумма задолженности составила 151599,17 руб. в том числе: просроченный основной долг – 134805,01 руб., просроченные проценты – 13431,31 руб., неустойка – 3362,85 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Сбербанк России» (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4231,98 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Цыденова Г.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum [НОМЕР] в размере 151599,17 руб., в том числе: основной долг – 134805,01 руб., проценты – 13431,31 руб., неустойка – 3362,85 руб. Также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 ноября 2017 года.

Судья: п/п У.А. Герасимова.

Копия верна:

Дело № 2-1057/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС (Я) 21 ноября 2018 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Цыденову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что Цыденов Г.Б. на основании заявления от 12.06.2012 получил продукт Тинькофф Платинум кредитную карту с тарифным планом ТП 7.12 RUR договор №0030514525 с лимитом ___ руб. с условием уплаты процентов по операциям покупок в размере 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств в размере 36,9% годовых с условием минимального платежа не более 6% от суммы задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Однако, свои обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом. Указывает, что за период с 25.12.2015 по 27.05.2016 по данной кредитной карте образовалась задолженность в размере 165558,26 руб.

29.08.2016 между банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк уступил обществу права требования долга всех кредитных договоров, перечисленных в ре...

...естре, в том числе по вышеуказанному кредитному договору в размере 165558,26 руб.

Просит суд взыскать с Цыденова Г.Б. в пользу истца просроченную задолженность за период с 25.12.2015 по 27.05.2016 включительно в размере 165 558,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4511,16 руб.

Представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Цыденов Г.Б. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

29 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение, к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав от 24 февраля 2015г., согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре в объеме, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) определяется в соответствии с Реестром уступаемых прав (требований), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор уступки права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.

Соответствующее уведомление об уступке права требования направлено должнику Цыденову Г.Б.

Как видно из материалов дела, на основании заявления от 12.06.2012 Цыденов Г.Б. получил в АО «Тинькофф Банк» продукт Тинькофф Платинум кредитную карту с тарифным планом ТП 7.12 RUR договор №0030514525 с лимитом ___ руб. с условием уплаты процентов по операциям покупок в размере 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств в размере 36,9% годовых с условием минимального платежа не более 6% от суммы задолженности.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания в (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк сумма минимального платежа определяется банком в силу тарифного плана (5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направленного ему почтой (5.11).

Из п.5.12 условий следует, что срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Установлено, что погашение задолженности по кредитной карте ответчиком Цыденовым Г.Б. не производилось, в связи с чем размер задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 29.08.2016 составляет 165558,26 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что в силу ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора даёт истцу право предъявить требования о взыскании причитающихся по договору сумм.

При этом со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств суду не представлено.

Следовательно, иск ООО «Феникс» обоснованный и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4511,16 руб., уплата которой подтверждена платежными поручениями от 12.03.2108. и 17.09.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Цыденова Г.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №0030514525 в размере 165558,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4511,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 ноября 2018 года.

Судья п/п У.А. Герасимова

Копия верна:

Дело № 5-21/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск РС (Я) 03 февраля 2021 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н.,

с участием Цыденова Г.Б., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

должностного лица составившего протокол оперуполномоченного ОУР МВД РФ по Ленскому району Карелина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Цыденова Г.Б., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

УСТАНОВИЛ:

Цыденов Г.Б. в г.Ленске РС(Я) по месту своего жительства в период времени с 02.12.2018 г. по 23.11.2020 г. на своей странице социальной сети «ВКонтакте» имеющей идентификационный номер [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, имеющей функцию для ознакомления неограниченным кругом лиц, разместил изображение, имеющее сходство с нацисткой атрибутикой или символикой, пропаганда, либо публичное демонстрирование которых запрещено Федеральным законом, тем самым нарушил ч.2 ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

По данному факту 02.02.2021 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленскому району Карелиным П.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении Цыденова Г.Б.

В судебном заседании Цыденов Г.Б. вину не признал, пояснив, что не считает свои действия административным правонарушением, поскольку на данный момент ФСИН и ФССП имеют явно схожую атрибутику с фашистско-итальянской партией, которая противоречит статье...

... 6 федерального закона от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Он разместил это изображение на своей страничке в социальной сети «ВКонтакте» доступ к которой имеют только его друзья, в конце января это изображение он удалил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленскому району Карелин П.А. суду пояснил, что в дежурную часть ОМВД РФ по Ленскому району поступил материал о том, что центром по противодействию экстремизму путем проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт, что у человека на странице в социальной сети имеются изображения схожие с фашистской атрибутикой, по делу была проведена экспертиза.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цыденова Г.Б., должностное лицо составившее протокол Карелина П.А., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Согласно ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" В Российской Федерации запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

В соответствии с положениями статей 1, 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремисткой деятельностью признается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона "О противодействии экстремистской деятельности на территории Российской Федерации" запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Из представленных материалов следует, что Цыденов Г.Б., при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении на своей странице социальной сети «ВКонтакте» имеющей идентификационный номер [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, имеющей функцию для ознакомления неограниченным кругом лиц, разместил изображение, имеющее сходство с нацисткой атрибутикой или символикой, пропаганда, либо публичное демонстрирование которых запрещено Федеральным законом.

Поскольку указанная страница на сайте является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации, содержащейся в сети Интернет, то физическое лицо, зарегистрированное в сети на данном сайте по указанному адресу, вправе обеспечивать доступ к информации, размещенной на его странице неопределенному кругу лиц, в соответствии Правилами, устанавливаемыми администратором данного сайта. Таким образом, Цыденов Г.Б. разместил в открытом доступе изображение, имеющее сходство с нацисткой атрибутикой или символикой, пропаганда, либо публичное демонстрирование которых запрещено Федеральным законом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Цыденова Г.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Виновность Цыденова Г.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности: рапортом ст. оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия) Д. (л.д. 1), актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 23.11.2020 г. (л.д. 2-7), заключением эксперта от 08.01.2021 г. (л.д. 17-18), протоколом об административном правонарушении № 37 283739/90 от 02.02.2021 г. (л.д. 22-23), показания свидетеля Карелина П.А., другими материалами дела.

Суд признает надуманными заявления Цыденова Г.Б. о том, что ФСИН и ФССП имеют схожую атрибутику с фашистско-итальянской партией. Никакого сходства с атрибутикой последней геральдические знаки - эмблемы ФСИН и ФССП утвержденные Указами Президента Российской Федерации от 2 декабря 2005 г. N 1396 и от 24 января 2006 г. N 42, не имеют.

Утверждение Цыденова Г.Б., что к его страничке доступ имеют только его друзья, суд признает неубедительными, поскольку фактически доступ могут к страничке в социальной сети может иметь неограниченное количество пользователей сети.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Цыденова Г.Б. не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и приходит к выводу о назначении Цыденову Г.Б. наказания в виде штрафа в минимальном размере, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Цыденова Г.Б., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Взыскатель штрафа – Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу 677000, РС (Я), г.Якутск, ул. Дзержинского, 14, ОГРН 1031402047005, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2003, ИНН 1435054074.

наименование банка: Отделение - НБ Республика Саха (Якутия)-Банка России,

УФК по РС (Я) (ОМВД по Ленскому району РС (Я)),

КПП 143501001,

КБК 188 11601201019000140 Штраф,

ОКТМО 98 627 101,

кор/счет: 40102810345370000085

номер счета получателя платежа 03100643000000011600

БИК 019805001,

УИН 18880014210372837392

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.