Цыденова Анжела Алексеевна

Дело № 2-1814/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003138-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о передаче дела по подсудности

29 июля 2024 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Цыденова А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с иском к Цыденова А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Просит взыскать с Цыденова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг 117782,75 рублей и пени 12253,09 рублей, а всего 130035,84 рублей.

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Цыденова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительст...

...ва ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.

Из искового заявления следует, что ответчик Цыденова А.А. проживает по адресу <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г.Читы.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Цыденова А.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что местом жительства ответчика является <адрес>, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 4) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Цыденова А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.И. Левина

Дело № 2-4556/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005726-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Цыденову ЦЦ Цыденовой АА о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Цыденовым ЦЦ, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,50% в год, а Цыденов ЦЦ принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора, Цымпилов Ц.Ц., своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, в результате по состоянию на 24 мая 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженност...

...ь по пене <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цыденовой АА. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге недвижимости (ипотеки) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является залогодержателем следующего имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью №., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Залоговая стоимость вышеуказанного нежилого помещения составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество целесообразно, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Истец просит взыскать с Цыденова Ц.Ц., Цыденовой А.А., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.05.2021 года, в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчики Цыденов Ц.Ц., Цыденова А.А., в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Цыденовым ЦЦ, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,50% в год.

Ответчик взятые на себя обязательства систематически не исполняет, допускает просрочки сроком более трёх месяцев. Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца по состоянию на 24.05.2021 года, в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>,

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыденова ЦЦ, Цыденовой АА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 24.05.2021 года, в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Цыденовой АА, нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью №., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Стороны вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 10.08.2021.

Судья С.В. Иванец

№2-4257/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004154-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Цыденовой А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» в лице представителя по доверенности Васильевой Н.Г. обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТГК-14» и Цыденовой А.А. заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец принял на себя обязательства по постановке тепловой энергии, а должник обязался оплачивать тепловую энергию. Свои обязательства ПАО «ТГК-14» исполняет надлежащим образом, должник оплату не производит. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 75 569,94 руб. по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Цыденова А.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесена к текущим платежам. Указывая на отмену судебных приказов, истец просит суд взыскать с Цыденовой А.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 75 569,94 руб. за период с ДД.ММ...

....ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины 2467 руб.

Уведомленные надлежащим образом, истец, ответчик, третье лицо финансовый управляющий Шапошников П.В. и их представители, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ОАО «ТГК-14» Васильева Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Цыденовой А.А. – Перевалова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала что Цыбенова уведомлена о заседании, возражала против удовлетворения требований, указывая, что спорные платежи должны быть предъявлены в ходе производства о банкротстве ответчика, не относятся к текущим.

С учетом положений ст.167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное. помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоенабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от №. №190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 указанного Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от №. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель -лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от №. №, в состав общего имущества многоквартирного дома включается виутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Приведенные нормы содержат положения, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ. №-ст).

Согласно положениям п.37 Обзора судебной практики № Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Как следует из материалов дела, Цыденова А.А. является собственником нежилого помещения - (подвала), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 433,2 кв.м. (сведения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Поставщиком тепловой энергии в нежилое помещение по вышеуказанному адресу является ПАО «ТГК-14».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения последним условий договора по оплате потребленной тепловой энергии.

Из материалов дела также следует, что в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района г. Читы были вынесены судебные приказы по заявлению ПАО ТГК-14 о взыскании с Цыденовой А.А. задолженности за тепловую энергию, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 75 569,94 руб.:

- по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 379,96 руб., дело №, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.;

- по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25 189,98 руб., дело №, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате за теплоэнергию на дату рассмотрения настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Цыденовой А.А. за тепловую энергию по вышеназванному нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 569,94 руб.

Правильность расчета размера задолженности за спорный период ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке Управлением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифах на тепловую энергию и нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, опровергающих доводы истца, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для оставления без рассмотрения требований истца ввиду проведения в отношении ответчика процедуры банкротства, производится реализация имущества, суд отклоняет, ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Цыденовой А.А. о признании её банкротом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Цыденова А.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника в процедуре реализации имущества утвержден Шапошников П.В.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление №) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления №), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, спорные задолженности возникли с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем Постановлением № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления № разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При рассмотрении дела установлено, что спорные задолженности по платежам за август и сентябрь 2022г. возникли в период введенного Постановлением № моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан, период за октябрь 2022г. относится к месячному сроку после возбуждения дела о банкротстве должника, которое было возбуждено в период введённого действия моратория (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных положений пп.2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ пунктов 10, 11 Постановления №, размер требований кредиторов определяется по состоянию на 31.03.2022г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное требование является текущим.

Обращение истца к финансовому управляющему с претензией о наличии у Цыденовой А.А. задолженности по оплате потребленного ресурса - подачу тепловой энергии в нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 569,94 руб., не свидетельствует об относимости данной задолженности к подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, финансовым управляющим требования ресурсоснабжающей организации не удовлетворены на день рассмотрения данного гражданского дела.

Сведений о включении спорных платежей в реестр требований кредиторов, ответчиком в дело не представлено, истцом отрицалось, судом при рассмотрении дела не установлено.

Изложенное свидетельствует, что оснований для оставления без рассмотрения исковых требований, по данному делу не имеется.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины, подлежит удовлетворению в части размера уплаченного истцом за подачу заявлений о вынесении судебного приказа: дело № – 478 руб., дело № – 856 руб., всего 1 334 руб. Несение расходов при уплате государственной пошлины по данному делу, в том числе при обращении за выдачей судебного приказа, истцом не доказано.

С учетом положений п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска 75 569,94 руб., размер государственной пошлины составляет 2 467,09 руб., ввиду чего и на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию: в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 334 руб., в пользу бюджета 1 133,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Цыденовой А.А. (паспорт №) задолженность за тепловую энергию в размере 75 569,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022гг., расходы по оплате государственной пошлины в 1 334 руб.

Взыскать с Цыденовой А.А. (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину в 1 133,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.П. Никитина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.