Цыденова Людмила Базарсадаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при помощнике судьи Балдаеве А.И., секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по иску Цыденовой Людмилы Базарсадаевны в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к Комитету по образованию г. Улан-Удэ о признании незаконными действия Комитета по образованию г. Улан-Удэ, выразившееся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении и обязании обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности,

установил:

Обращаясь в суд, Цыденова Л.Б. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать незаконными действия Комитета по образованию г. Улан-Удэ, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ее ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении; обязать ответчика обеспечить ее ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня, с учетом территориальной доступности.

В судебное заседание истец Цыденова Л.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» в судебное заседание не явился, направив письменный возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований, поскольку Комитетом принимаются меры по ликвидации очередности в детские сады и предоставления гражданам возможности реализации права на получение детьми дошкольного образования. Также указывает, что причины не предоставления ребенку истца места в ДОУ не связаны с противоправными действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, конституционное право ребенка на предос...

...тавление бесплатного дошкольного образования может быть реализовано путем оказания образовательных услуг без присмотра и ухода (в группах кратковременного пребывания); реализация права ребенка истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в детском саду. Просит учесть, что не допустимо превышение количества воспитанников в дошкольных образовательных учреждениях более установленных норм СанПиН.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 190г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждений (статьи 7 и 43).

В ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования муниципальные образования обязаны обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Согласно ч. 3.1 ст. 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры.

В соответствии п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Судом установлено, что истец Цыденова Л.Б. приходится матерью несовершеннолетнему ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья истца проживает на территории городского округа г. Улан-Удэ и ребенок с ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди для зачисления в детский сад.

При обращении истца в ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении г. Улан-Удэ, ей сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что место в дошкольном учреждении будет предоставлено в установленном порядке, согласно очереди, при наличии мест в детских садах. Также разъяснено о возможности предоставления дошкольного образования в вариативных формах.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, административный ответчик обязан был принять достаточные меры по наилучшему обеспечению интересов ребенка административного истца. Суд находит доказанными обстоятельства соблюдения административным истцом необходимых условий для получения места в детском саду (возраст ребенка более двух месяцев, обращение административного истца к ответчику с заявлением о предоставлении ребенку места в ДОУ на территории г. Улан-Удэ). Административный ответчик был обязан обеспечить ребенка административного истца местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, в том числе ином, а не только из числа детских садов, где ребенок поставлен на учет.

Не предоставление ребенку истца места в МБДОУ свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом и о нарушении конституционных прав ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают достижение на момент рассмотрения настоящего административного дела ста процентов доступности дошкольного образования для ребенка истца, находящегося в очереди на получение места в муниципальном дошкольном учреждении более трех лет.

Необходимость органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, при решении вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации, учитывать территориальную доступность такого учреждения (географическую доступность) следует из толкования, приведенного в п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 15.05.2006 г. В указанном Постановлении со ссылкой на положения Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования (принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статью 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, доступность образования определена как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Являются обоснованными требования истца о предоставлении места ребенку в муниципальном дошкольном учреждении с учетом территориальной доступности, под которой понимается разумная географическая доступность.

Возражения административного ответчика не могут приниматься во внимание судом, так как, законодательство РФ не предусматривает норм, что ограничивали бы права детей на получение доступного бесплатного дошкольного образования при наличии определенных обстоятельств, таких как: наличие очередности, нахождение в очереди впереди ребенка истца других детей и т.п.

Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть осуществлена только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая осуществление родительских прав исключительно в интересах детей, отсутствии норм закона, обязывавших бы родителей получение дошкольного образования для детей в вариативных формах при невозможности устроить ребенка в государственную или образовательную организацию. Поэтому отсутствуют законные основания для признания в действиях административного истца злоупотребления своими правами.

Доводы административного ответчика о невозможности удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу недопустимости нарушения установленных норм СанПиН, так как все МДОУ города Улан-Удэ укомплектованы, суд находит несостоятельными, поскольку, суд не ограничивает способ исполнения ответчиком обязанности по предоставлению ребенку административного истца места в МДОУ в виде предоставления места в избранных родителем дошкольных учреждений, такое место может быть предоставлено в вновь построенных, приобретенных, или же реконструируемых дошкольных учреждениях, и иным способом с соблюдением действующих санитарных норм и правил, а также с соблюдением территориальной доступности.

Решение суда по настоящему административному спору подлежит исполнению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, учитывая характер заявленных административным истцом требований по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Цыденовой Людмилы Базарсадаевны в интересах несовершеннолетнего ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Возложить на МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанность предоставить ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ в группе полного дня с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья: З.А. Цыденжапов