Цыдыпов Эрдэм Цыренжапович

Гр.дело № 2-262/2019 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куртошиной Федосью Степановны к Цыдыпову Эрдэни Цыренжаповичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Куртошина Ф.С. просит взыскать с Цыдыпова Э.Ц. - директора ООО «Дорж», в ее пользу неосновательное обогащение в размере 63180,00 рублей, расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 2095,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что директор ООО «Дорж» Цыдыпов Э.Ц. заключил государственный контракт на строительство здания ОМОН по адресу: <адрес>. Поскольку объем работ был большой, а своих работников не хватало, ответчик обратился к истице с просьбой выполнить часть отделочных работ. Цыдыпов и Куртошина договорились об объеме работы и об оплате, что Цыдыпова лично произведен оплату за выполненную работу. 14.10.2005 работы были выполнены, работы сданы и приняты по акту бригадиру Жанчикову. Однако Цыдыпов Э.Ц. от оплаты уклонялся, обещал, «кормил завтраками», а потом стал скрываться, не отвечал на звонки. Были обращения в правоохранительные органы о его розыске. Неосновательное обогащение ответчика за счет истца составило 63180 руб.

В судебном заседании истец Куртошина Ф.С. суду пояснила, что выполнила отделочные работы на объекте (делала откосы, выравнивала стены) по договоренности с Цыдыповым Э.Ц. в 2005 году, работала около 2-х месяцев, письменного договора не составляли, т.к. не имела прописки. После окончания работ Цыдыпов обманул и оплатил за ...

...выполненные работы только часть – 15 тыс. руб. на 3-х человек, около 15 лет она ходит по инстанциям, была на личном приеме у Главы Республики Бурятия, разыскивала Цыдыпова. Просила суд восстановить пропущенный срок исковой давности.

Ответчик Цыдыпов Э.Ц. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2005 году работал директором ООО «Дорж», которое выполняло строительно-отделочные работы административного здания ОМОН, Куртошина Ф.С. по устной договоренности выполняла работы для ООО «Дорж», по ее работе был брак, поэтому эти работы приняты не были, было оплачено по работам, которые были выполнены без недостатков, исправлять брак Куртошина не стала, бросила объект и ушла. В связи с наличие брака, ему эти работы заказчиков оплачены не были. Не согласен с представленным истцом актом выполненных работ, т.к. он его не подписывал, ФИО4 не уполномачивал на его подписание, кроме того, эти работы Куртошиной не ыбли выполненные и такой акт не мог быть подписан. В настоящее время ООО «Дорж» ликвидирован, он как гражданин не может нести ответственность за ООО, просит суд применить срок исковой давности, возражает против восстановления срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на выполнение в 2005 году по заданию ответчика Цыдыпова Э.Ц. отделочных работ в административном здании ОМОН по адресу: <адрес>.

Из представленных суду документов, установлено, что ООО «Дорж» и ОМОН н.п. МВД РБ заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение внутренних отделочных работ административного здания штаба базы ОМОН н.п. МВД РБ по адресу: <адрес>.

Из показания лиц, участвующих в деле, усматривается, что истцом Куртошиной Ф.С. на объекте по адресу: <адрес> были выполнены отделочные работы. Договор на выполнение работ в письменной форме не составлялся.

Согласно ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорж» прекратило свою деятельность, ответчик Цыдыпов Э.Ц., как учредитель и директор Общества, не может нести ответственность по обязательствам Общества в силу ст. 56 ГК РФ.

В связи с чем, на ответчика Цыдыпова Э.Ц. как на физическое лицо не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по обязательствам ООО «Дорж».

Кроме того, ответчиком в суде заявлено о пропуске срока исковой давности, а истцом – о восстановлении срока исковой давности.

Разрешая вопросы о применении срока исковой давности и восстановлении срок исковой давности, суд приходит к следующему.

К требованиям о возврате неосновательного обогащения применяются сроки исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно как минимум с 15.10.2005, т.е. со следующего дня, после подписания 14.10.2005 акта выполненных отделочных работ Куртошиной Ф.С. на объекте по адресу: <адрес>, следовательно, срок исковой давности истек 15.10.2008, в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обратилась лишь 20.05.2019, т.е. со значительным, 10-летним, пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Довод истца о том, что не смогла обратиться в суд раньше в связи с возрастом, юридической неграмотностью, отсутствием работы и места регистрации с 2004 по 2011 годы не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку не носят исключительный характер и не препятствовали обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок. Указание истца на тот факт, что она длительное время разыскивала истца, также не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку для предъявления иска в суд достаточно указания адреса известного ей места нахождения ответчика – ООО «Дорж». Из рапорта командира ОМОН н.п. МВД РБ ФИО5 следует, что в 2006 году Куртошиной Ф.С. было разъяснено об обращении в суд для взыскания материального и морального вреда, причиненного ей ООО «Дорж».

Кроме того, 14.06.2006 года Куртошиной было направлено письмо по её обращению из МВД РБ, где разъяснено, что ей необходимо обратиться в суд о взыскании материального и морального ущерба, т.к. договорные отношения подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

Доказательств тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности или других исклдючите6льынх обстоятельств истцом представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куртошиной Федосьи Степановны к Цыдыпову Эрдэни Цыренжаповичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.