Цыган Дмитрий Владимирович

Судья Коньков В.Л. Дело № 22-555/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Николаева А.М.,

защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефремовой Е.А. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2024 года, которым

Цыган Д.В., <...> судимый:

- 14 января 2020 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 14 января 2020 года заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору от 14 января 2020 года заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 июля 2023 года по отбытию срока ...

...наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Цыган Д.В. направлен в порядке самостоятельного следования за счет государства, с возложением обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По приговору также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Цыган Д.В. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 года установлен административный надзор, получив 12 июля 2023 года при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл предписание о необходимости прибыть не позднее 12 июля 2023 года к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и встать на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора 12 июля 2023 года не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства и пребывания по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и не встал на учет в ОМВД России <...>.

Преступление Цыган Д.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Цыган Д.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефремова Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного судом, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно заменил назначенное Цыган Д.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 53.1 УК РФ, назначить Цыган Д.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Николаев А.М. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил представление удовлетворить.

Защитник Петрова А.И. полагала необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходим обжалуемый приговор суда первой инстанции изменить на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также, установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая обстоятельства преступления установленными, вину Цыган Д.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям Цыган Д.В. суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Цыган Д.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Цыган Д.В. обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции, в то же время, обоснованно признал наличие в действиях Цыган Д.В. рецидива преступлений и указал о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Цыган Д.В. судом применены обоснованно и верно.

Суд первой инстанции тщательно обсуждал вопросы о возможности применения в отношении Цыган Д.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не нашел, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения. Не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, установленные судом данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Цыган Д.В.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции требований уголовного закона по уголовному делу в отношении Цыган Д.В. заслуживают внимания.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Таким образом, назначение наказания в виде принудительных работ возможно лишь в случаях, когда данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи из Особенной части УК РФ.

Согласно приговору Цыган Д.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, после чего, руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ суд данное наказание осужденному заменил принудительными работами на тот же срок.

Между тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отсутствует наказание в виде принудительных работ, тем самым при отсутствии установленных судом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, назначение наказания в виде принудительных работ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении Цыган Д.В. невозможно.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о замене Цыган Д.В. на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Внесение указанного изменения влечет исключение из приговора суждений и решений суда, связанных с порядком исчисления наказания в виде принудительных работ, следованием осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, о возложении обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы, разъяснением последствий уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что <...>

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Цыган Д.В., считает необходимым признать <...>, что, в свою очередь, влечет смягчение назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Цыган Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Делая указанный вывод, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ и конкретные его обстоятельства, данные о личности Цыган Д.В., смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение Цыган Д.В. наказания условно не позволит достичь целей наказания. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В частности, принимая во внимание, что Цыган Д.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, постпреступное поведение Цыган Д.В., свидетельствующее о намерении осужденного доказать свое исправление<...> суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Цыган Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Наличие в действиях Цыган Д.В. рецидива преступлений, который является простым, препятствием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не является.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, о чем в суде апелляционной инстанции просила защитник Петрова А.И., поскольку судом апелляционной инстанции приняты возможные меры к извещению осужденного Цыган Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению осужденного от 23 апреля 2024 года, Цыган Д.В. не желал принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 230).

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ефремовой Е.А. удовлетворить частично.

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2024 года в отношении Цыган Д.В.изменить.

Исключить из приговора указание о замене Цыган Д.В. на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Исключить из приговора суждения и решения суда, связанные с порядком исчисления наказания в виде принудительных работ, следованием осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, о возложении обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы, разъяснением последствий уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Признать смягчающим Цыган Д.В. наказание обстоятельством<...>.

Смягчить назначенное Цыган Д.В. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыган Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Цыган Д.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Демин

Дело № 5-1-6/2024

12RS0016-01-2024-000068-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 16 января 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Кидимов А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

в отношении Цыгана Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, без определённого места жительства, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Горномарийский районный суд Республики Марий Эл поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный в отношении Цыгана Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут в подъезде <адрес> РМЭ, Цыган Д.В. находился в состоянии опьянения в общественном месте, валялся на полу, шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Имелись достаточные основания полагать, что Цыган Д.В. находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в подъезде <адрес> РМЭ, Цыган Д.В. на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для доставления в МО МВД России «Козьмодемьянский» в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение, отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался рука...

...ми и ногами, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции осуществляющего охрану общественного порядка и общественной нравственности.

В отношении Цыгана Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Цыган Д.В. свою вину по факту совершенного им административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Как следует из рапорта сержанта полиции ФИО1, Цыган Д.В. находился в общественном месте с признаками опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль отвечал отказом, упирался руками и ногами.

Таким образом, действия сотрудника полиции, предъявленные им требования имели правомерный характер и подлежали выполнению Цыганом Д.В.

Факт совершения Цыганом Д.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Цыган Д.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сержанта полиции ФИО1 объяснением полицейского ФИО2, показаниями Цыгана Д.В. данными в ходе судебного заседания.

Оценивая представленные доказательства, судья находит их допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для установления виновности Цыгана Д.В., во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Цыгана Д.В. во вменяемом ему административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям Цыгана Д.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Изучением личности Цыгана Д.В. установлено, что он не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания привлекаемому к административной ответственности лицу судом учитываются обстоятельства совершения правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

К смягчающим ответственность обстоятельствам относится признание Цыганом Д.В. своей вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, нахожу возможным применить к Цыгану Д.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Цыгана Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский»)

Налоговый орган: ИНН 1217002566 Код ОКТМО: 88715000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010800

БИК 018860003,

КПП: 121701001

Наименование банка: Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл, г. Йошкар Ола

Наименование платежа: Административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811601191019000140

УИН: 18880412240000050454

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесшему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кидимов

Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 апреля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Ефремовой Е.А.,

подсудимого Цыган Д.В.,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 23 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Цыган Д. В., гражданина Российской Федерации, родившегося <.....>, судимого:

- 14 января 2020 года Моркинским районным судом Республики Марий Эд по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эд от 20 мая 2021 года оставшаяся не отбытая часть наказания (приговор от 14 января 2020 года) заменена на принудительные работы на срок 2 года 1 месяц 25 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, к месту отбывания которого в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следует самостоятельно. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эд от 05 сентября 2022 года не отбытая часть наказания (приговор от 14 января 2020 года) в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 8 дней заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгог...

...о режима. Освобожден по отбытию наказания 12 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Цыган Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении Цыган Д.В. в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 01.10.2019 года) (далее-Федеральный Закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), на основании Решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 года, вступившего в законную силу 07 июня 2023 года был установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл; обязательной явки в количестве 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Цыгана Д.В. исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ при установлении административного надзора, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться предусмотренные вышеуказанным законом административные ограничения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ для вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для вышеуказанных лиц срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

12 июля 2023 года Цыган Д.В., освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытию срока наказания, при этом 12 июля 2023 года Цыган Д.В. был ознакомлен с письменным предписанием, согласно которому, он обязан прибыть после освобождения не позднее 12 июля 2023 года к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел - ОМВД России по Звениговскому району, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Ленина, д.74, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, (в редакциях от 13.06.2023 г. и 25.12.2023 г.) поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Одновременно Цыган Д.В. 12 июля 2023 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а именно о неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, о чём в предписании имеется его подпись.

Цыган Д.В., будучи ознакомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно о неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и злостного уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 июля 2023 года, умышленно, без уважительных причин, не явился к установленному судом, избранному месту жительства и пребывания, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, а также без уважительных причин, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел- ОМВД России по Звениговскому району, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Ленина, д.74, в течение трех рабочих дней, при этом умышленно поменял свое место жительства и пребывания, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченное лицо ОМВД России по Звениговскому району, осуществляющее за ним административный надзор, убыв 12 июля 2023 года в г. Казань, Республики Татарстан, где проживал по неустановленному дознанием адресу, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, 04 декабря 2023 года прибыл на постоянное проживание в турбазу «<.....>», расположенную на территории <.....> сельского поселения, <адрес>, Республики Марий Эл, тем самым допустил умышленное неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 31 января 2024 года Цыган Д.В. сотрудниками был доставлен в ОМВД России по Звениговскому району, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Ленина, д.74, и в отношении него с 31 января 2024 года был возобновлен срок административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыган Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ефремова Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Цыган Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цыган Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 152), согласно представленной суду характеристики из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (л.д. 10-11) характеризуется положительно, согласно справки из администрации Суслонгерского поселения (л.д. 20), копии паспорта (л.д. 142), адресной справки (л.д. 143), сведений из ЗАГСа (л.д. 25, 150) не имеет место регистрации, в браке не состоит, согласно сведений из ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» (л.д. 1477), ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» (л.д.148) на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ, справки ОСК, копий приговора, постановлений (л.д. 144, 145-146, 163-164, 169-170, 171-172) судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Цыган Д.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику из места отбывания наказания.

Цыган Д.В. ранее был осужден за умышленное тяжкое преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также является умышленным, в связи с чем, в действиях Цыгана Д.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку судимость по приговору от 14 января 2020 года, являлась основанием для установления Цыган Д.В. административного надзора, при опасном рецидиве, за несоблюдение ограничений которого подсудимый осуждается настоящим приговором, оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Цыган Д.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Цыган Д.В. наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого судимости за совершение ранее аналогичного преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Цыган Д.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, иных сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья не имеется.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, помимо положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Цыган Д.В. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Цыган Д.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания и о процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Цыган Д.В. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Цыгана Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Цыган Д. В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Цыган Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного Цыган Д.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Обязать осужденного Цыган Д.В. следовать к месту отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении Цыган Д.В. – оставить по принадлежности в ОМВД России по Звениговскому району.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Цыган Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков

Судья Иванова Л.А. Дело №22-179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю., Шитовой И.М.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зарницыной О.В.,

осужденного Цыгана Д.В., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петровой А.И. в интересах осужденного Цыгана Д.В. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Цыган Д.В., <...> судимый:

<дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл от по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожденный <дата> от отбывания наказания условно-досрочно,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, о начале исчисления срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Цыгана Д.В., адвоката Ерохина А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зарницыну О.В., пол...

...агавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цыган Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление согласно приговору Цыганом Д.В. совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 11 часов Цыган Д.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, путем сбора (срывания) растений конопли (растения рода Cannabis), умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащего растения - конопля, общей массой в высушенном виде 148,7 грамма, что является крупным размером.

Приобретенные вышеуказанные части наркосодержащего растения - конопля Цыган Д.В., умышленно, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе в полимерном пакете до момента изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут <дата>.

Цыган Д.В. вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.И., не оспаривая виновность и квалификацию действий Цыгана Д.В., выражает несогласие с приговором, полагает его подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

Судом первой инстанции необоснованно не применена ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства по делу, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ. Однако, суд при разрешении вопроса о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просила защита, указывает на отсутствие таких оснований в виду характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, игнорируя при этом многочисленные смягчающие обстоятельства по делу.

Просит изменить приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, смягчить назначенное Цыгану Д.В. наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражении государственный обвинитель - заместитель прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкий С.В. считает доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными и несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность осужденного Цыгана Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции при назначении Цыгану Д.В. наказания признал обстоятельствами, смягчающими наказание: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, позволяющих применить в отношении Цыгана Д.В. положения ст. 64 УК РФ или положений ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить в отношении него наказание, не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что Цыгану Д.В. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, и нет оснований для применения положений ст.ст.15, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения, а также решения о неназначении дополнительных видов наказания приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Цыгана Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Мамаев

Судьи О.Ю. Лашманова

И.М. Шитова

именем Российской Федерации

14 января 2020 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В., подсудимого Цыган Д.В., защитника адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение № 280 и ордер № … от 11 декабря 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыган Д.В., судимого приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2012 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания 27 августа 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Цыган Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

22 августа 2019 г. около 11 часов Цыган Д.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии … метров в северо-восточную сторону от дома № … по ул. К… пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, путем сбора (срывания) растений конопли (растения рода Cannabis), умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 148,7 ...

...грамма, что является крупным размером.

Приобретенные вышеуказанные части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 148,7 грамма, что является крупным размером, в период с 11 часов до 12 часов 20 минут 22 августа 2019 г. Цыган Д.В., умышленно, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе в полимерном пакете до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут 22 августа 2019 г..

22 августа 2019 г. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице после его доставления в ОМВД России по Моркинскому району по адресу: пос. Морки, ул. Советская, д.22, Моркинского района Республики Марий Эл были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 148,7 грамма, находящееся в полимерном пакете.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации" растение конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), признается размер от 100 до 100000 грамм, следовательно изъятое количество вышеуказанных частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде 148,7 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Цыган Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 22 августа 2019 г. в обеденное время во время прогулки по поселку недалеко от дома … по ул. К… пос. М… он нарвал части растения конопля для личного употребления и положил их в пакет черного цвета. Когда возвращался обратно с пакетом он был остановлен сотрудником полиции на ул. К… пос. М.., при этом при нем за пазухой куртки в пакете черного цвета лежали собранные им части растений конопля. Сотрудник полиции просил представить ему паспорт. У него паспорт отсутствовал и ему предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции сотрудник предложил ему выдать запрещенные предметы. Он ничего не выдал. Потом при досмотре с участием свидетелей за пазухой куртки обнаружили пакет. На вопрос сотрудника о содержании в пакете, он ответил, что там находится трава, и этот пакет он выдал сотруднику полиции. Реальной возможности распорядиться травой иным способом у него не было, так как вместе с ним постоянно находился сотрудник полиции.

Вина подсудимого Цыган Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его признания, подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколами личного досмотра Цыган Д.В. и изъятия вещей от 22 августа 2019 г., из которых следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в порядке ст.27.7 КоАП РФ 22 августа 2019 г. в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 50 мин., у Цыган Д.В. в области живота с правой стороны под курткой обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

(л.д.9-15)

Обстоятельства обнаружения и изъятия у Цыган Д.В. полимерного пакета с веществом растительного происхождения подтвердили свидетели А... и Н.., показавшие в суде, что они участвовали в качестве понятого в ходе досмотра Цыган Д.В. и при нем в пакете была обнаружена трава.

По изъятому у Цыган Д.В. веществу растительного происхождения проводилось исследование, согласно которому установлено, что находящиеся в пакете части растений (фрагменты стеблей с листьями, соцветиями и листья) являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 148,7 грамм (в ходе проведения исследования израсходовано 0,5 грамма объекта исследования).

(л.д. 24-25)

Заключением эксперта №… от 9 сентября 2019 г. подтверждается, что изъятые в ходе личного досмотра Цыган Д.В. части растений (фрагменты стеблей с листьями, соцветиями и листья) являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 148,2 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,5 грамма объекта исследования). На момент проведения первоначального исследования масса частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в высушенном виде составляла 148,7 грамма.

(л.д.70-71)

Постановлением от 23 сентября 2019 г. изъятые части наркосодержащего растения конопля массой 147,7 грамма признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, квитанцией № … сданы на хранение.

(л.д.65-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 г., проведенного с 15 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин. с участием подозреваемого Цыган Д.В. и его защитника адвоката Петровой А.М., из которого следует, что в ходе осмотра Цыган Д.В. показал участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в северо-восточную сторону от дома № … по ул. К.. пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, где рос куст растения, который по словам Цыган Д.В. являлся коноплей.

( л.д.43-48)

Показаниями свидетеля З.., показавшего в суде, что 22 августа 2019 г. недалеко от дома … по ул. К.. им был остановлен гражданин, он показался подозрительным, руки были в наколках. Документов при нем не было, поэтому он предложил ему проехать в отдел полиции для установления личности, с чем он согласился. Так как имелись основания предполагать, что он находится в опьянения, были приглашены двое понятых, был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра Цыган Д.В. было предложено выдать запрещенные предметы, на что Цыган Д.В. ничего не выдал. Позже в ходе досмотра под курткой был обнаружен пакет с частями растения, содержащегося наркотические средства. Со слов самого Цыган Д.В. в пакете находилась конопля. Цыган Д.В. в присутствии понятых пояснил, где собрал данное наркотическое вещество. Данное вещество было изъято, опечатано, направлено в МЦ МВД по Республики Марий Эл. Потом в ходе исследования было установлено, что изъятым веществом является наркосодержащее вещество конопля. Позже Цыган Д.В. написал явку с повинной.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Цыган Д.В. в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цыган Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимый Цыган Д.В., осуществляя сбор растений конопли (растения рода Cannabis), умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 148,7 грамма, что является крупным размером. Приобретенные таким образом части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 148,7 грамма, что является крупным размером, Цыган Д.В. незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый Цыган Д.В., совершая действия, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере охраны здоровья населения и желал их наступления.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от 17 сентября 2019 г. подтверждается, что Цыган Д.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Цыган Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.59-60).

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованны и мотивированы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого Цыган Д.В..

Оценив указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд признает Цыган Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Цыган Д.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Цыган Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжкому преступлению.

В качестве обстоятельств, характеризующих Цыган Д.В., суд учитывает, что он судим (л.д. 101-103, 110-114), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 99, 145), на профилактическом учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 100).

В связи с тем, что Цыган Д.В. добровольно в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 18) и в ходе следствия давал признательные показания, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цыган Д.В., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цыган Д.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства.

Суд учитывает, что подсудимый Цыган Д.В. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2012 г. за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.110-112).

В силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого Цыган Д.В. судимости за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору суда от 1 ноября 2012 г. и совершение тяжкого преступления образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом рецидива преступлений суд назначает подсудимому Цыган Д.В. наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Цыган Д.В., обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Цыган Д.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая изложенное оснований для применения к лишению свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется, так как в действиях Цыган Д.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Цыган Д.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения и зачете времени предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Цыган Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Цыган Д.В. под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Цыган Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 14 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Цыган Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 147,7 грамма, находящиеся на хранении в ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цыган Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

№5-251/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (расположенного по адресу; г. Уфа, ул. Шафиева, 27/2) Гибадатов У.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Цыган Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Цыган Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Цыган Д.В. привлекается к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу <адрес> на территории Южного автовокзала в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В суде гр. Цыган Д.В. вину признал.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного ш...

...трафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями, а также рапортом.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутка.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Цыган Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутка.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073 001, КОД 18811690040046000140, ОКАТО 80401000000, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, УФК по РБ (Управления МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья У.И. Гибадатов

Материал №4/1-239/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 12 августа 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием старшего помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Марий Эл Букреевой Л.А.,

представителя ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ Нурмухаметова А.Н.,

осужденного Цыган Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного

Цыган Д.В., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Цыган Д.В. осужден приговором ... от <...> года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – <...> года, конец срока – <...> года. Неотбытый срок составляет 6 месяцев 16 дней.

Цыган Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что в течение всего срока отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Неоднократно поощрялся. Трудоустроен. Вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Социально-полезные связи не утратил. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность для проживания и трудоустройства.

Осужденный Цыган Д.В. на судебном заседании ходатайство поддержал, просил удовлетвор...

...ить.

По мнению представителя администрации ФКУ ИК№ ... УФСИН России у осужденного Цыган Д.В. есть стремление встать на путь исправления, в связи с чем ходатайство поддерживает.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и при условии фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного лицу за тяжкое преступление.

Как следует из характеристики, осужденный Цыган Д.В. характеризуется положительно, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, со слов осужденного, в содеянном раскаивается. Поощрялся за добросовестное отношение к труду. Социально-полезные связи поддерживает (л.д.3).

Согласно психологической характеристике, имеющейся в материалах дела, уровень сформированности к правопослушному поведению в случае условно-досрочного освобождения у осужденного средний, учитывая предыдущий социальный опыт (л.д.4).

Из справки о поощрениях следует, что Цыган Д.В. имеет 3 поощрения за февраль, май, июнь 2013 года, взысканий нет (л.д.5).

Исполнительный лист имеет на сумму № ...., погашено № ... По мнению начальника отряда фактов злостного уклонения осужденным от выплат по исполнительному листу нет, поскольку осужденным задолженность погашается в зависимости от полученного дохода.

В случае условно-досрочного освобождения осужденный Цыган Д.В. имеет возможность для трудоустройства на должность <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Т.В.В.; проживания по месту жительства, что подтверждается представленными справками (л.д.8,9).

Согласно выписке из протокола № ... комиссия по проверке организации работы по исполнению требований ст.175 УИК РФ и контролю над объективностью подготовки характеризующих материалов на осужденных в исправительных учреждениях УФСИН России по РМЭ согласилась с положительным заключением администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Цыган Д.В. (л.д.11).

Учитывая характеризующие данные Цыган Д.В. за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, мнение прокурора и представителя учреждения, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, а также то, что осужденный отбыл более половины назначенного судом срока наказания, суд полагает, что он для исправления не нуждается в полном отбытии наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Цыган Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Цыган Д.В. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытую часть срока.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на Цыган Д.В. исполнение следующих обязанностей: не позднее 10 суток со дня освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства, в последующем являться на регистрацию в установленные органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудиться (трудоустроиться).

Осужденному Цыган Д.В. разъяснить последствия нарушения в течение оставшейся неотбытой части наказания общественного порядка, злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, а также разъяснить последствия совершения преступления в соответствие с ч.7 ст.79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова

Дело №2а-688/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием заместителя Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Ковакина А.И.,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ... УФСИН России по Республике Марий Эл Черновского Н.А.,

административного ответчика Цыган Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № ... УФСИН России по Республике Марий Эл об установлении административного надзора в отношении Цыган Д.В.,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Цыган Д.В., родившегося <...> года в <данные изъяты> <данные изъяты> и отбывающего наказание в ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл, указывая, что Цыган Д.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года неотбытое наказание по приговору от <...> года заменено принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Медведе...

...вского районного суда Республики Марий Эл от <...> года неотбытое наказание по приговору от <...> года (с учетом постановления от <...> года) заменено лишением свободы на срок 10 месяцев 8 дней лишения свободы, начало срока <...> года, конец срока <...> года. Освобождается из ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, просил установить административный надзор в отношении Цыган Д.В. на срок 8 лет, поскольку последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Цыган Д.В. на судебном заседании с заявлением согласился, пояснил, что места регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имеет, жилого помещения на праве собственности либо ином праве не имеет, после освобождения намерен проживать по адресу: ..., работать.

Заместитель прокурора в заключении полагал, что заявление подлежит удовлетворению, в отношении Цыган Д.В. должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения, о которых указано в заявлении.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.3,5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от факта признания его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Цыган Д.В. осужден приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> года освобожден условно – досрочно на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года на 6 месяцев 16 дней.

Приговором Моркинского районногосуда Республики Марий Эл от <...> года Цыган Д.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора от <...> года следует, что в действиях Цыган Д.В. имеется опасный рецидив преступлений, преступление совершено <...> года около 14 часов 20 минут; из приговора от <...> года следует, что в действиях Цыган Д.В. имеется опасный рецидив преступлений, преступление совершено <...> года с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут.

Администрацией исправительного учреждения Цыган Д.В. характеризуется: трудоустроен, получил ряд профессий, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, взысканий и нарушений не имеет, имеет 1 поощрение, не профилактическом учете не состоит (л.д.11,12).

Учитывая, что Цыган Д.В. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что в отношении Цыган Д.В. необходимо установить административный надзор.

Принимая во внимание личность Цыган Д.В., его поведение в исправительном учреждении и порядок отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий и нарушений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тот факт, что осужденным совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, состояние здоровья осужденного, его семейное положение, отсутствие регистрации по месту жительства, а также жилого помещения на праве собственности либо ином праве, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в силу положений ст.ст.4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает целесообразным установить административный надзор в отношении осужденного на срок 8 лет, а также административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл; обязательной явки в количестве 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении Цыган Д.В. удовлетворить.

Установить в отношении Цыган Д.В. административный надзор на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В течение срока административного надзора установить Цыган Д.В. административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл;

- обязательной явки в количестве 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2023 года.