Шахранова Надежда Александровна

Судья 1 инстанции Щербакова А.В. по делу № 33-8460/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на определение Братского городского суда Иркутской области от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа c учетом определения судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 августа 2021 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-1022/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Шахрановой Надежде Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 09.02.2016 исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворены. С Шахрановой Н.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №Номер изъят от 22.06.2014 в размере 311 776,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 280 295,68 рублей, проценты – 4 925,00 рублей, штрафы и неустойки – 26 556,00 рублей. С Шахрановой Н.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

...6 317,77 рублей.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 20.11.2020 по гражданскому делу произведена замена взыскателя акционерного общества «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

20.04.2021 от ООО «ТРАСТ поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, в обоснование которого указано, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника Шахрановой Н.А. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа. 12.01.2021 ООО «ТРАСТ» направило заявление в Братский МОСП по ОПИ о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника.

В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документа на основании договора уступки прав требования были переданы при заключении договора, исполнительный документ в отношении должника в банке отсутствует. В соответствии с ответом Братского МОСП по ОПИ после окончания исполнительного производства исполнительный документы был направлен взыскателю. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

На основании изложенного заявитель полагал, что исполнительный документ в отношении должника Шахрановой Н.А. был утрачен. Срок для предъявления исполнительного документа истек 10.02.2020, в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. При этом взыскатель направил соответствующие запросы после получения копии определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 25.08.2021 в определении суда от 09.06.2021 исправлена описка, верно указан номер материала 13-564/2021.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Щетитина О.Е. просит определение суда отменить, рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по существу, выдать дубликат исполнительного документа, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. В обоснование жалобы заявитель указывает, что подлинник исполнительного документа в АО «Альфа-Банк» и Братском МОСП по ОПИ отсутствует и был утрачен, что подтверждается представленными доказательствами. При этом Братским МОСП по ОПИ доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю (банку) и получения исполнительного документа не представлено. Следовательно, в данном случае имеются основания полагать, что подлинник исполнительного документа утрачен по независящим об взыскателя причинам.

Полагает, что с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа заявитель обратился 15.04.2021 с пропуском незначительного периода времени, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО «ТРАСТ» 02.03.2021, следовательно, срок для обращения в суд истекал 02.04.2021. Отмечает, что взыскатель лишен права получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). В силу ч. 4 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего ФЗ.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, предусматривающей, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 09.02.2016 исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 25.03.2016.

30.03.2016 Братским городским судом Иркутской области в адрес АО «Альфа-Банк» направлены копия вступившего в законную силу решения суда с исполнительным листом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 20.05.2016 возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника Шахрановой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 10.02.2017 исполнительное производство Номер изъят в отношении должника Шахрановой Н.А. окончено, исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя – АО «Альфа-Банк».

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.02.2020.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 20.11.2020 по гражданскому делу произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) Номер изъят от 15.09.2020.

20.04.2021 от ООО «ТРАСТ» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что права требования по кредитному договору, являвшемуся предметом спора по данному делу, были переданы заявителю спустя более 7 месяцев с момента истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку указанный срок истек 10.02.2020, а договор цессии был заключен 15.09.2020.

Данный вывод суда представляется правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы частной жалобы о том, что после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть были направлены соответствующие запросы в Банк и Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, однако ответы на запросы поступил в адрес ООО «ТРАСТ» после истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с обжалуемым определением суда первой инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы отклоняются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа c учетом определения судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 августа 2021 года об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2021.