Цыганкова Анастасия Аандреевна

Мировой судья Петрова Е.М. Дело № 11-114/2024 (2-1703/2024)

Изготовлено 10.09.2024

УИД: 51MS0016-01-2023-005315-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиднева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Сиднева О.В. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, суд

УСТАНОВИЛ:

Сиднев О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований ситец указал, что

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитным договор №***.

При заключении договора сотрудник банка сообщил истцу, что для получения кредита необходимо оформить договор страхования.

*** между истцом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования. Страховая премия составила 41 400 рублей, срок страхования *** дней.

*** кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Таким образом, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный п...

...ериод страхования.

С данным требованием истец обращался к ответчику в претензии, которая была проигнорирована ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

С решением финансового уполномоченного от ***, которым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страховой премии отказано, истец не согласен, поскольку указанное решение не учитывает положения статьи 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с *** по ***, то есть 353 дня. Часть страховой премии, подлежащей возврату, составляет 21 380 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 21 380 рублей 55 копеек, неустойку в размере 21 380 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Сиднев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Направил письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с заявленными Сидневым О.В. требованиями. Указал, что условия досрочного расторжения договора страхования изложены в Программе добровольного индивидуального страхования, с которыми Сиднев О.В. был ознакомлен и согласен. Программа страхования и полис страхования были вручены страхователю, о чем свидетельствует подпись Сиднева О.В. в договоре страхования. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования, они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора, и стали для страхователя обязательными. С учетом названных Правил, поскольку требование о досрочном расторжении договора страхования поступило в адрес страховщика по истечении срока, установленного для возврата страховой премии, правовые основания для возврата страховой премии отсутствуют. Обращает внимание на то, что вопреки доводам Сиднева О.В., заключенный договор страхования не является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Договор страхования не содержит условия о том, что страховая сумма устанавливается равной задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. Условия договора страхования касательно страховой суммы не поставлены в зависимость от задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо - Сиднев О.В., а не банк, а в случае смерти застрахованного - наследники по закону. При наступлении страхового случая на всем периоде действия договора установлена фиксированная страховая сумма, которая меньше размера выданного кредита. Так, размер кредита составляет 612 153,45 рублей, и на протяжении всего срока сумма кредита уменьшается, а страховая сумма составляет 138 000 рублей и являются фиксированной. Таким образом, страховая сумма в любой период действия договора страхования не будет равна нулю, тем самым смысл страхования не отпадает, возможность наступления страхового случая сохраняется, страховщик до окончания срока действия договора, указанного в нём, несёт по нему обязательства. Также отмечает, что срок действия договора страхования определен *** месяцами, в то время как кредитный договор был заключен с сроком на *** месяцев, что так же подтверждает отсутствие факта заключения договора страхования именно в целях обеспечения кредита. Договор потребительского кредита не содержит условий об обязанности заявителя заключить договор личного страхования, то есть заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора личного страхования, вопреки утверждениям истца. Выражает несогласие с требованиями о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

Третьи лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено: «Исковые требования Сиднева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе истец полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Просит решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Сиднев О.В. и его представитель Цыганкова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил возражения на апелляционную жалобу, указав, что апелляционная жалоба не содержит доводов, аргументирующих необоснованность и неправомерность указанного решения суда, изложил аналогичные возражения на исковое заявление.

Просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, суд оснований для отмены решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** Сиднев О.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», на основании которого между сторонами заключен кредитный договор от *** №***.

По условиям пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком предоставлен Сидневу О.В. кредитный лимит на сумму 612 153,45 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок возврата кредита до ***.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 13,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг: 1,5% годовых - применяется при осуществлении заемщиком страхования транспортного средства на срок *** год или, если срок кредита менее года, на срок кредита, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору.

Указанные дисконты применяются в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) заемщиком осуществляется соответствующее страхование.

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, базовая процентная ставка 15,40% годовых.

В случае прекращения страхования транспортного средства ранее, чем через *** месяцев с даты предоставления кредита и не возобновления страхования в течение тридцати календарных дней соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование транспортного средства прекращено, процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и суммой дисконтов по личному страхованию и страхованию от потери работы (при наличии), при этом дисконт по страхованию транспортного средства не возобновляется.

В случае прекращения заемщиком страхования транспортного средства, а также личного страхования и страхования от потери работы соответствующие дисконты перестают учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором личное страхование, страхование транспортного средства и страхование от потери работы прекращено, ставка по Кредитному договору устанавливается в размере базовой процентной ставки.

Из пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обязанность заемщика заключить договор страхования на транспортное средство и дополнительное оборудование, заключение отдельных договоров не требуется.

Из пункта 29 Индивидуальных условий Кредитного договора следует, что для получения дисконтов, предусмотренных пунктом 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщик осуществляет личное страхование/страхование ТС/страхование от потери работы на страховую сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующей требований Банка к страховым компаниям.

Материалами дела подтверждено, что Сидневым О.В. *** подано заявление о страховании, в котором он просит заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании настоящего заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №***, на условиях Программы страхования «Надежная защита №***», являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

На основании указанного заявления ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» выдан страховой полис №*** по программе «Надежная защита 17»

Согласно полису предусмотрены страховые риски «Смерть Застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», «Дожитие Застрахованного до события - полной потери мобильности».

Страховая сумма по договору страхования с *** по *** – 138 000 рублей, с *** по *** – 138 000 рублей.

По условиям договора страхования страхователь обязуется страховую премию в размере 41 400 рублей уплатить страховщику единовременно, не позднее ***.

Срок страхования составляет *** месяца, с *** по ***.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а на случай его смерти – наследник (наследники) застрахованного лица по закону.

Судом установлено, что *** истец досрочно исполнил обязательства по Кредитному договору, после чего Сиднев О.В. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Письмом ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

*** Сиднев О.В. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

Письмом от *** истец уведомил ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

*** Сиднев О.В. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования, выплате неустойки.

Письмом от *** ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, мировым судьей установлено, что *** истцом подписано заявление, в соответствии с которым он выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования. В заявлении имеется указание на то, что заявитель выражает согласие быть страхователем по договору страхования в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на условиях Полиса и особых условий страхования по страховому продукту «Надежная защита 17», в том числе, заявитель подтверждает, что услуга по страхованию выбрана добровольно по его желанию и с его согласия.

Таким образом, услуга по страхованию жизни была оказана истцу исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, поскольку данная услуга была оказана исключительно по желанию и с согласия истца.

Кроме того, истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения отдельных условий договора, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, при этом добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховой премии по заключенному им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что истец предлагал Банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против заключения договора страхования и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду не представлено.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец со всеми условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, а также в поданных заявлениях, и полисе.

Необходимо также отметить, что заключение спорного договора страхования не предоставляет истцу снижение процентной ставки по кредитному договору, а то обстоятельство, что стоимость страхового полиса была включена в сумму кредита, не свидетельствует о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку именно заемщик, в силу пункта 25 заключенного договора страхования избрал соответствующий способ уплаты страховой премии.

Также суд принимает во внимание, что у Сиднева О.В. имелось право, предусмотренное часть 2.5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отказаться от договора страхования в одностороннем порядке в течение 14 дней, которым в указанный период он не воспользовался, хотя согласно страхового полиса, Страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления Страховщику письменного заявления с приложением копии своего паспорта и оригинала или копии договора страхования (Полиса). В этом случае договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения, а уплаченная им страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объёме.

Таким образом, учитывая, что условия договора страхования не предусматривают осуществление страхового возмещения в зависимости от наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая; страховая сумма после досрочного погашения кредитной задолженности в полном объеме не равна нулю; по условиям договора страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от договора страхования.

Однако Сиднев О.В. направил страхователю заявление о расторжении договора страхования по истечении указанного срока, а условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования в случае наличия или отсутствия долга по кредиту.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой прекращение договора личного страхования, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Также указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 151, 421, 422, 431, 432, 434, 434, 810, 819, 845 - 846, 848, 850 - 851, 854, 940, 958 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обосновано исходил из того, что при заключении кредитного договора истец выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в согласии на кредит. Несмотря на наличие условия об обеспечении обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и не отказался от заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условий, поскольку услуга по программе страхования предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, истцом не представлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиднева О.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева