Цыганкова Анастсия Андреевна

Мировой судья Удалова О.В. Дело № 11-85/2024

44МS0008-01-2023-003942-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Игнатьева И. Ю. по доверенности Цыганковой А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 22 апреля 2024 г., которым частично удовлетворены исковые требования Игнатьева И. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Игнатьев И.Ю., действуя через представителя по доверенности Цыганкову А.А., обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с иском, в котором просил взыскать с ответчика часть платы за включение истца в программу страхования в размере 24 764,49 руб.; неустойку, начисленную на невыплаченную в установленный срок комиссию за пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум», в размере 24 999 руб.; неустойку, начисленную на невыплаченную в установленный срок плату за подключение истца к программе страхования, в размере 39 835,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5 200 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор от dd/mm/yy №. В процессе заключения кредитного договора истцу было навязано подключение к Программе страховой защиты заемщиков, однако стоимость данной услуги истцу не сообщили, в подписанных документах стоимость также не указана. О цене данной услуги истцу стало известно лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету. Кроме того, из выписки по счету истец узнал о списании комиссии за открытие и ведение карточных счетов. Заемщик dd/mm/yy обратился в банк с досудебной претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 61 515,20 руб., в том числе: 39 835,92 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 21 679,28 руб. – плата за ведение и открытие карточных счетов и за пакет расчетно-гарантийных услуг. Однако в установленный срок данные требования ответчиком не удовлетворены. dd/mm/yy в адрес ответчика была направлена повторная претензия. dd/mm/yy банк выплатил истцу денежные средства в размере 15 071,43 руб. в качестве возврата платы за включение в программу страхования, других выплат не поступало. В связи с несогласием с действиями банка, истец обращался к финансовому уполномоченному, требуя взыскать списанные за навязанные услуги денежные средства, а также неустойку, предусмотренную п. 5 ст...

.... 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Решением финансового уполномоченного от dd/mm/yy заявленные требования удовлетворены частично, и с банка взысканы денежные средства в размере 24 999 руб. в счет оплаты комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум», во взыскании остальной суммы отказано. Вместо неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», финансовый уполномоченный взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. С решением финансового уполномоченного истец согласен не полностью, поскольку принимая такое решение финансовый уполномоченный проигнорировал нарушение банком ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за включение в программу страхования в сумме 24 764,49 руб., за нарушение установленных сроков удовлетворения его требования подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки, начисленная на невыплаченную комиссию за пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум» в размере 24 999 руб., а также неустойка, начисленная на невыплаченную плату за подключение к программе страхования в размере 39 835,92 руб. Поскольку банком нарушены права истца как потребителя, то в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию также компенсация морального вреда и штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Вышеуказанным решением мирового судьи исковые требования Игнатьева И.Ю. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, и с ПАО «Совкомбанк» в пользу Игнатьева И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в сумме 3 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., а всего взыскано 13 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением мирового судьи от 31 мая 2024 г. в решении исправлена описка, резолютивная часть решения дополнена абзацем о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, повторяя приведённые в иске доводы, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не применены ст. ст. 10, 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», чем существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что при заключении кредитного договора информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), заемщик не обладает специальными познаниями в данной области и не может оценить стоимость агентских услуг банка. В тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания какая сумма из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги банка, а какая непосредственно перечисляется страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Указывает, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от услуги страхования, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Полагает, что вследствие навязанности условий кредитного договора, истец, как заемщик, лишен возможности реализовать свое право потребителя, в случае неудовлетворенности работой страховой организации, а также лишен права на замену страховщика, предлагающего более выгодные условия страхования, что является недопустимым. До истца не доведена информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении банка. Банк, являясь страховым агентом страховщика, как агент действует в интересах страховщика и одновременно, в соответствии с условиями страхового полиса, выступает выгодоприобретателем. Считает, что действия, направленные на привлечение заемщика к заключению договора страхования, производятся исключительно в интересах банка и интересах страховщика, но не в интересах застрахованного лица (заемщика).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Везеничева С.С. выражает согласие с судебным решением, просит оставить его без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч. 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, dd/mm/yy между Игнатьевым И.Ю. и ПАО «Совкомбанк» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 264 000 руб., сроком на 60 месяцев, 1 826 дней.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по договору составляет 9,9 процента годовых. Указанная ставка действует, если заявитель использовал 80 процентов и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети финансовой организации (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 25.9 процента годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (бесплатно).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий цели использования заявителем кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно пункту 10.2 общих условий кредитования), включая оплату социально значимых услуг, товаров.

Для предоставления кредита и его обслуживания Игнатьеву И.Ю. в ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет №.

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» Игнатьеву И.Ю. были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 264 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Гарантия минимальной ставки.

dd/mm/yy Игнатьевым И.Ю. посредством простой электронной подписи подписано заявление о предоставлении транша и заявление на включение в программу добровольного страхования, в соответствии с которым Игнатьев И.Ю. просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно заявлению предоставлении транша Игнатьев И.Ю. выразил согласие быть застрахованным лицом по договорам добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенным между ПАО «Совкомбанк» как страхователем и «Совкомбанк страхование» (АО) как страховщиком.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела «В» заявления о предоставлении транша размер платы за Программу страхования составляет 0,48 процента (1 276 рублей 00 копеек) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы страхования.

Как следует из пункта 2.2 раздела «В» заявления о предоставлении транша, заемщик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые в виде платы за Программу страхования, финансовая организация оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заявителю услуг, указанных в заявлении о предоставлении транша.

При этом банк удерживает из указанной платы 55,33 процента суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных ПАО «Совкомбанк» в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела «В» заявления о предоставлении транша Игнатьев И.Ю. просил ПАО «Совкомбанк» в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения платы за Программу страхования в течение льготного периода списывать денежные средства со счета.Из выписки но счету следует, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» со счета удержаны денежные средства в общем размере 45 936 руб. в счет оплаты за услугу по включению в Программу страхования, в том числе: dd/mm/yy в размере 4 979 рублей 49 копеек, dd/mm/yy в размере 4 979 рублей 49 копеек, dd/mm/yy в размере 4 979 рублей 49 копеек, dd/mm/yy в размере 4 979 рублей 49 копеек, dd/mm/yy в размере 4 979 рублей 49 копеек, dd/mm/yy в размере 4 979 рублей 49 копеек; dd/mm/yy в размере 4 979 рублей 49 копеек; dd/mm/yy в размере 4 979 рублей 49 копеек; dd/mm/yy в размере 4 979 рублей 49 копеек; dd/mm/yy в размере 1 120 рублей 59 копеек.

14.08.2022 между Игнатьевым И.Ю. и ПАО «Совкомбанк» посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета заключен также договор банковского счета № на условиях, изложенных в заявлении-оферте и правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

В рамках договора банковского счета заявителю открыт банковский счет №

В пункте 4 заявления-оферты Игнатьев И.Ю. просил банк подключить к счету пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум».

Согласно подпункту 3 пункта 4 заявления-оферты заемщик ознакомлен, что размер платы за подключение Пакета услуг «Премиум» составляет 24 999 руб. Заемщик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Пакет услуг «Премиум», банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, указанных в заявлении-оферте, при этом финансовая организация удерживает из указанной платы 1,88 процента суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Игнатьев И.Ю., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Из подпункта 4.1 пункта 4 заявления-оферты следует, что заемщик выразил согласие с тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по подключению к пакету услуг «Премиум», которые размещены на официальном сайте и в офисах финансовой организации.

Согласно пункту 1.16.12 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования, комиссия за подключение Пакета услуг «Премиум» составляет 24 999 руб.

В подпункте 4.3 пункта 4 заявления-оферты Игнатьев И.Ю. просил ПАО «Совкомбанк» в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно кредитному договору ежемесячно равными платежами до полного погашения комиссии за подключение пакета услуг «Премиум» в течение льготного периода списывать денежные средства со счета.

Из выписки по счету следует, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» со счета удержаны денежные средства в общем размере 24 999 руб. в счет платы за подключение пакета услуг «Премиум».

31.05.2023 представитель Игнатьева И.Ю. посредством электронной почты направил в ПАО «Совкомбанк» заявление, содержащее требования о возврате платы за услугу по включению в Программу страхования в размере 39 835 рублей 92 копеек, а также платы за пакет услуг «Премиум» в размере 21 679 рублей 28 копеек. В обоснование заявленных требований представитель Игнатьева И.Ю. Цыганкова А.А. указала, что услуга по включению в Программу страхования была навязана заявителю при заключении кредитного договора. Кроме того, при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» нарушено право на незамедлительное получение информации о цене вышеуказанных услуг.

Заявление получено ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy.

При поступлении повторного заявления от представителя истца от dd/mm/yy банком dd/mm/yy выплачены истцу денежные средства в размере 15 071,43 руб. в качестве возврата платы за включение в программу страхования, других выплат не поступало.

В связи с несогласием с действиями банка, истец обратился к финансовому уполномоченному, требуя взыскать списанные за навязанные услуги денежные средства, а также неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением финансового уполномоченного от dd/mm/yy заявленные требования удовлетворены частично, и с банка взысканы денежные средства в размере 24 999 руб. в счет оплаты комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум», во взыскании остальной суммы отказано.

Вместо неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», финансовый уполномоченный взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, установив указанные выше обстоятельства, не нашел оснований для удовлетворения требований истца и для возложения на банк обязанности вернуть денежные средства, уплаченные истцом за подключение дополнительных услуг в большем объеме, чем вернул банк истцу по претензии и взыскал с банка в пользу истца финансовый уполномоченный, а также для взыскания с банка в пользу потребителя заявленной на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца на предоставление надлежащего объема информации при подключении дополнительных услуг со стороны банка.

Проанализировав условия договоров, порядок их подписания заемщиком, суд верно отклонил доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию и невозможности получения кредита без заключения указанного договора.

Ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат положений об обязательности страхования для получения кредита.

При заключении договора страхования истцу была предоставлена вся необходимая информация об услугах в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе о существенных условиях договора страхования, о стоимости услуг и о порядке их оплаты.

Вопреки доводам истца при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме подключения в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, или без такового обеспечения, намерение принять участие в программе добровольного страхования истец выразил добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё, с учётом положений договора, банком не ограничивалось.

Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Обоснованно суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств по причине не доведения информации об услуге истец обратился в банк только dd/mm/yy, то есть по прошествии почти года с даты заключения договора страхования, то есть за пределами разумного срока, установленного соглашением сторон.

Аналогичные выводы содержатся в решении финансового уполномоченного от dd/mm/yy по обращению истца в отношении ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования.

При этом финансовый уполномоченный взыскал с банка в пользу потребителя за неиспользованный период страхования денежные средства в размере 15 071,43 руб. согласно приведенному в решении финансового уполномоченного и в судебном решении расчету, отказав во взыскании платы за оказанную банком потребителю услугу за подключение к программе страхования, поскольку обязанность по подключению к программе страхования банком исполнена, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор, то кредитор обязан получить согласие заемщика на предоставление ему дополнительной услуги (совокупности услуг), а также довести до заемщика информацию об их стоимости.

Из вышеизложенного следует, что результатом оказания рассматриваемой услуги (услуг) должно являться обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора.

Таким образом, обоснованным является удержание банком платы в связи с оказанием услуги по присоединению к программе страхования.

Доводы апелляционной жалобы приведенные выше выводы не опровергают.

В отношении требований истца о взыскании с банка неустойки суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с банка в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и об отсутствии оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 названного Закона устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Заявленные истцом требования не вытекают из прав потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги или обнаружения недостатков оказанной услуги. В данном случае требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невозврат денежных средств в виде страховой премии подлежит удовлетворению в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор страхования был расторгнут по требованию страхователя, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а потому возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является не услугой страхования, а денежным обязательством, возникшим из договора страхования.

Получателем страховой премии является страховщик, и возврат страховой премии при прекращении договора либо отказе от договора страхования застрахованного лица не является услугой, оказываемой банком или страховой компанией гражданину-страхователю, и действия страховщика возникают не из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» мера ответственности применению не подлежит.

Кредитным договором не установлен размер процентов в случаях неправомерного удержания банком денежных средств заемщика, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, соответственно, применению подлежат общие положения об исполнении обязательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, и подробно исследованную судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Всем представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игнатьева И. Ю. по доверенности Цыганковой А. А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года