Фалелеева Алевтина Федоровна
Дело 9-670/2016 ~ М-8179/2016
В отношении Фалелеевой А.Ф. рассматривалось судебное дело № 9-670/2016 ~ М-8179/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Портновой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фалелеевой А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фалелеевой А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-7610/2016 ~ М-6916/2016
В отношении Фалелеевой А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-7610/2016 ~ М-6916/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Легостаевой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фалелеевой А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фалелеевой А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7610/2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2016 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Харчук Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Ф.А.Ф. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая на следующее. 03.09.2014г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 6000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.09.2014г. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 59 820 рублей, из них: задолженность по основному долгу 6000 рублей, задолженность по процентам: 53 820 рублей. До подачи иска в суд истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Ра...
Показать ещё...сходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 997 руб. 30 коп. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в виду наличия спора о праве. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. На основании изложенного, истец просит: произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 997 руб. 30 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 820 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Кубышка-сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994руб. 60 коп.
Представитель ООО «Кубышка-сервис» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчица ФИО1 в суд не явилась? о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривал, однако с исковыми требованиями не согласился, посчитал сумму процентов завышенными, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил взыскать проценты по договору займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
С учетом мнения представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 6000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.09.2014г.
В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней.
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 20 календарных дней), в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.
Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.
Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.
С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис».
Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» («Цедент») и ООО «Кубышка –сервис» («Цессионарий), заключен договор № уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.
Ответчик, заключив договор микрозайма выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.
На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера процентов и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 1 994руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Ф.А.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ф.А.Ф, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа в размере 59 820 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля 60 копеек. Всего взыскать 61 814 (шестьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья А.М. Легостаева
СвернутьДело 2-3872/2017 ~ М-3736/2017
В отношении Фалелеевой А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3872/2017 ~ М-3736/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Попеновой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фалелеевой А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фалелеевой А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3872/2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 октября 2017г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Галимовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Фалеевой А.Ф, о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Фалееву Валеевой А.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» и Фалелеева А.Ф. заключили договор займа. В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 10 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2 Договора). Денежные средства в размере 10 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.3.3. Договора): проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Экспресс Коллекшн». Между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Веревкиной Т.В.. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. Ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 9900,00 руб. За нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 158746,50 руб. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором cpoк более чем на пять дней Заёмщик упла...
Показать ещё...чивает Займодавцу пени в размере 2% в день, расчёт которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п.6.2. Договора). За нарушение сроков возврата основной суммы долга ответчик обязан оплатить истцу штрафную неустойку исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ в размере 5 804,38 руб. Согласно п. 1.2 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты пользование займом ДД.ММ.ГГГГ следовательно, начисление процентов начинается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с Фалелеевой А.Ф. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка 1 Демского района г. Ус Республики Башкортостан данный судебный приказ отменён. Согласно п. 6.1. указанного договора займа любой спор, возникающий из договора займа если сумма иска превышает 50 000,00 рублей, подлежит разрешению в пределах субъектах РФ по месту нахождения Заемщика. На основании вышеизложенного, просила взыскать с Фалеевой А.Ф, в пользу Веревкиной Т.В. основной долг в размере 9900 руб., проценты за пользование займом в размере 158546,50 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5804,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689,02руб., расходы за услуги нотариуса в размере 100руб.
Истица Веревкина Т.В. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчица Фалеева А.Ф. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.
Представитель ответчика Хедоян В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск в части повышенных процентов не признал.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» и Фалелеева А.Ф. заключили договор займа.
В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 10 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (п. 1.4. Договора).
Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2 Договора).
Денежные средства в размере 10 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом единым платежом в размере 12400руб.
Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 16 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.3.3. Договора): проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».
Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн».
Между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Веревкиной Т.В..
В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.
Истец подтверждает, что Фалеевой А.Ф. в счет уплаты долга была погашена сумма в размере 2400руб.
В соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 2400руб.
Таким образом, сумма долга составляет 10000руб. + 2400руб. =12400руб. (указанная сумма определена договором).
С учетом выплаченной ответчиком суммы, взысканию подлежит в размере 9900руб. (согласно расчета представленного истцом).
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.
Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 547,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1070дня) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 36% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2014 г. в размере 5108,18руб., также подлежит взысканию штрафная неустойка, которая подлежит снижению в соответствии со ст. 333ГК РФ до 1000руб., а также должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 640,32руб.
Расходы за услуги нотариуса в размере 100руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждения несения данных расходов по конкретному делу истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фалеевой А.Ф, в пользу Веревкиной Т.В. основной долг в размере 9900 руб., проценты за пользование займом в размере 5108,18 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 1000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640,32руб. Всего 16648 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок восемь)руб. 50коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы
Судья: Т.В. Попенова
СвернутьДело 9-2102/2018 ~ М-4097/2018
В отношении Фалелеевой А.Ф. рассматривалось судебное дело № 9-2102/2018 ~ М-4097/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Чирухиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фалелеевой А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фалелеевой А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик