Цыганкова Анна Григорьевна

Дело № 2 - 5224/2010

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 июля 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Мараковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой А.Г. к Администрации г.Вологды о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Цыганкова А.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры Номер обезличен, дома ... по улице .... Проживает по данному адресу вместе с мужем Ц. Жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания. Они состоят в списке нуждающихся в жилом помещении в городской Администрации. Дата обезличенаг. между Фондом муниципального имущества г.Вологды - продавцом и Р. - покупателем был заключен договор купли - продажи, согласно которому Р. приобрел на конкурсе данный дом со следующими условиями: расселение зарегистрированных по вышеуказанному адресу путем передачи благоустроенного жилого помещения покупателем Администрации г.Вологды в течение шести месяцев после заключена договора купли – продажи. До настоящего времени им не предоставлено жилье. Они живут в доме, который находится в аварийном состоянии, с угрозой обрушения. Дом построен в Дата обезличена. Просит обязать Администрацию г.Вологды предоставить им благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании Цыганкова А.Г. заявленные требования поддержала, просила обязать Администрацию г.Вологды предоставить им благоустроенное жилое помещение на с...

...остав семьи из двух человек.

Представитель ответчика по доверенности Моисеева А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Цыганкова А.Г., Ц., Н.И., С., Н.М. зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с Постановлением Главы города г.Вологды Номер обезличен от Дата обезличена года «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан» семья Цыганковой А.Г. в составе четырех человек принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Согласно представленным сведениям ГП ВО «В.», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, за Цыганковой А.Г., Ц. права собственности на недвижимое имущество в г.Вологде не регистрировались.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном прядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из положений ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.57, 87, 89 ЖК РФ, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Администрацию города Вологды предоставить Цыганковой А.Г. на состав семьи из двух человека вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010 года.

Дело № 2-4284/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦыгА.й А. Г. к индивидуальному предпринимателю Гладковой Я. Н. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ЦыгА. А.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор по оказанию риэлтерских услуг на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2 270 000 рублей. Гонорар агентству недвижимости за оказание услуг составил 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она внесла задаток в размере 40 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей она должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Агентство нарушило свои обязательства по совершению сделки, а именно предоставило недостоверную информацию об указанной жилой площади и не сообщило, что собственником квартиры являются два физических лица. ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит на приобретение квартиры и была готова оформить сделку, риэлтор ФИО5 сообщил, что временные жильцы съехали, а ключи от квартиры находятся у собственника, который выехал за границу до ДД.ММ.ГГГГ, и предложил перенести оформление договора на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в квартире по-прежнему проживают временные жильцы, а собственник находится за границей и при совершении сделки присутствовать не будет. Продавец ФИО6 гарантировала, что до заключения договора квартира никому не продана, арендой, наймом или какими-либо иными обстоятельствами не обременена, что не соответствует действительности, так как там проживают временные жильцы и собственник квартиры не выписан. По этим причинам ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение отказ...

...аться от подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она вручила претензию ответчику. Просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлтерских услуг по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, в связи с существенным нарушением пп.3.2 и 4.1 договора. Обязать ответчика возместить ей двойную сумму задатка в размере 80 000 рублей, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Наумов Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец пояснила, что квартиру они нашли по объявлению. Когда приехали ее смотреть, в квартире проживали жильцы. В фирму она внесла задаток в размере 40 000 рублей. Когда они внесли деньги, Гладков пояснил, что квартира продается по комнатам, но проблем не будет, поскольку собственники являются друг другу родственниками. ДД.ММ.ГГГГ Гладков предложил перенести сделку на ДД.ММ.ГГГГ, так как собственник уехала за границу. Они еще раз попросили посмотреть квартиру, но Гладков сказал, что квартиру не показать. ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что в квартире горит свет. В квартире дверь им открыли жильцы, которые пояснили, что за квартиру очень большой долг, что второй собственник проживает за границей. Квартира двухкомнатная, но собственники разные. ДД.ММ.ГГГГ они сообщили Гладкову, что от сделки отказываются. ДД.ММ.ГГГГ они приходили в агентство с целью расторжения договора на оказание услуг. До подписания договора они смотрели квартиру один раз, технический паспорт на квартиру им не показывали. На сегодняшний день договор продолжает действовать.

Представитель ответчика по доверенности Хренов В.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что договор на оказание услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Затем срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор прекратил свое действие. Требования о взыскании задатка не признает, так как это является гонораром, а не задатком. Истцу был представлен кадастровый паспорт на квартиру, на момент заключения договора жильцов никаких не имелось. Претензий, что в квартире две комнаты, истец не высказывала. До ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена, что должна состояться сделка. В агентстве ей было предложено зарегистрировать договор, но они уже нашли другую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец приходила в агентство и ей все документы предоставлялись.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при подписании договора на оказание риэлтерских услуг. Они пришли внести задаток за квартиру. После внесения задатка и заключения договора Гладков пояснил, что в квартире два собственника. Он сказал, что зарегистрированных лиц в квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она с истцом пошли в агентство, чтобы отказаться от сделки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Согласно ст. 28, 32 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков начала (окончания) работ (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг; при условии оплаты потребителем фактически понесенных исполнителем расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЦыгА.й А.Г. (клиент) и ИП Гладковой Я.Н. (агентство) заключен договор № на оказание риэлтерских услуг.

В соответствии с п.1.1 договора клиент намерен приобрести права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. (15,5 + 12,1) и заключает настоящий договор с целью получения информационно-консультативных услуг и уполномочивает агентство провести необходимые действия для юридически законного совершения сделки.

Гонорар агентства составляет 70 000 рублей. Клиент вносит в кассу или на расчетный счет агентства денежный задаток в размере 40 000 рублей, входящий в стоимость гонорара, в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей клиент обязуется внести в кассу или на расчетный счет агентства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора определены обязанности, которые ответчик обязался выполнить по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не продавать указанную недвижимость другим покупателям в течение срока действия договора; провести юридическую экспертизу правоустанавливающих документов на указанную недвижимость, сбор иных документов необходимых для заключения договора купли-продажи; обеспечить подготовку, оформление и подачу на государственную регистрацию договора купли-продажи; гарантировать со своей стороны конфиденциальность условий договора; известить клиента не позднее, чем за один рабочий день о дате, времени и месте проведения сделки.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что оформление сделки купли-продажи квартиры было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было сообщено, кроме того, истцу были направлены копии договоров купли-продажи квартиры, при этом договоры были составлены от имени двух собственников комнат указанной выше квартиры.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ответчиком до заключения договора купли-продажи был организован просмотр квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация о собственниках квартиры, ее площади была предоставлена истцу в полном объеме.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что на момент даты определенной для подписания договора купли-продажи, жильцы к указанной квартире не проживали, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что объем обязательств, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнен в полном объеме. Истцом не заявлялось о том, что указанные в договоре обязанности ответчиком не исполнены.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца о том, что оформление сделки купли-продажи было невозможно в виду отсутствия одного из собственников жилого помещения, поскольку из копии договора купли-продажи следует, что от имени собственника ФИО10 действовала на основании доверенности ФИО6.

Исходя из требований п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оформление сделки представителем, имеющим соответствующие полномочия на основании доверенности, не нарушает прав истца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что если подписание договора купли-продажи не состоялось по независящим от клиента причинам, то все полученное по договору подлежит взаимному возврату в течение трех рабочих дней.

Суду не представлено доказательств того, что договор купли-продажи был не подписан по независящим от истца причинам. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что при встрече с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ она не имела намерения заключить договор купли-продажи.

Далее, задатком, в соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2 указанной статьи).

Исполнение обязательств по договору на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком не обеспечивалось задатком. Между сторонами соглашение о задатке не заключалось, стороны договорились лишь о денежном вознаграждении за оказанные услуги, то есть гонораре, что также следует из условий договора.

Следовательно положения ст. 381 ГК РФ о последствиях прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком к данным правоотношениям не применимы.

В соответствии со ст.ст. 32 и 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что ЦыгА. А.Г. была вправе отказаться от исполнения договора об оказании риэлтерских до окончания срока действия договора. Закон каким-либо образом не ограничивает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время и любым доступным способом. Факт отказа ЦыгА.й А.Г. от исполнения вышеуказанного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако отказываясь от исполнения договора, ЦыгА. А.Г. должна была оплатить понесенные расходы исполнителю договора.

Стороны договорились при заключении договора, что оплата услуг исполнителя составляет 70 000 рублей, однако, отказавшись от дальнейшего исполнения договора ЦыгА. А.Г. не должна оплачивать оставшуюся сумму гонорара, оплаченные денежные средства в размере 40 000 рублей являются оплатой фактически оказанных ей услуг, и не подлежит возврату истцу.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании и материалами установлено, что к моменту рассмотрения дела срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о продлении срока действия договора между сторонами заключено не было, в связи с чем, договор не может быть расторгнут по инициативе одной из сторон.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ЦыгА.й А. Г. к индивидуальному предпринимателю Гладковой Яне Н. о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 года.

Судья Губина Е.Л.

№ 33-3444/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

23 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Игошевой Г.Н., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Сухановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганковой А.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Цыганковой А.Г. к индивидуальному предпринимателю Гладковой Я.Н. о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Цыганковой А.Г. по доверенности Шутовой В.А., судебная коллегия

установила:

06 марта 2014 года Цыганкова А.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гладковой Я.Н. о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг и взыскании задатка.

В обоснование исковых требований указала, что 20 января 2014 года она заключила с ответчиком договор на оказание риэлтерских услуг в целях приобретения двухкомнатной квартиры <адрес>, в этот же день внесла на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме ... рублей.

В установленный договором срок 30 января 2014 года она получила кредит и была намерена оформить сделку. Однако оформление договора купли-продажи квартиры ответчик отложил на 17 февраля 2014 года в связи с выездом собственника квартиры за границу.

Считает, что подписание договора не состоялось по независящим от истца основаниям. Ответчик предоставил ей недостоверную информацию о приобретаемом жилом помещении, не сообщил, что собственником квартиры являются два физических ...

...лица. <ДАТА> ей стало известно о проживании в квартире временных жильцов, нахождении собственника за границей и невозможности его присутствия при совершении сделки. Выявленные факты могут привести истца к лишению права собственности.

Просила суд:

-расторгнуть договор № 3524 от 20 января 2014 года на оказание риэлтерских услуг в связи с существенным нарушением пунктов 3.2 и 4.1 договора;

-обязать ответчика возместить двойную сумму задатка в размере ... рублей, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Цыганкова А.Г. и ее представитель по ордеру адвокат Наумов Л.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Гладкова Я.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Хренов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор на оказание риэлтерских услуг прекратил свое действие, сделка не состоялась по вине клиента.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Цыганкова А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового решения о взыскании с ответчика уплаченной суммы ... рублей, расходов по государственной пошлине, указывает на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит необходимым решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на статьи 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие оснований для расторжения договора риэлтерских услуг и взыскании уплаченного гонорара, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а договор купли-продажи не заключен по независящим от ответчика обстоятельствам.

Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

Как видно из материалов дела, 20 января 2014 года между индивидуальным предпринимателем Гладковой Я.Н. (агентство) и Цыганковой А.Г. (клиент) заключен договор № 3524 на оказание риэлтерских услуг по приобретению двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, включая сумму гонорара агентства, с установлением срока действия договора до 30 января 2014 года, который по инициативе агентства продлен до 17 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктами 1,1, 2.1 названного договора агентство приняло на себя обязательства предоставить клиенту информационно-консультативные услуги и провести необходимые действия для юридически законного совершения сделки в отношении упомянутой выше квартиры, а именно не продавать квартиру другим покупателям в течение срока его действия, провести юридическую экспертизу правоустанавливающих документов, сбор иных документов, необходимых для заключения договора купли-продажи; обеспечить подготовку, оформление и передачу на государственную регистрацию договора купли-продажи; известить клиента, не позднее, чем за один день о дате, времени и месте проведения сделки.

Клиент обязался выплатить агентству гонорар в размере ... рублей в следующем порядке: внести в кассу или на расчетный счет агентства денежный задаток в размере ... рублей, входящий в стоимость гонорара в момент подписания настоящего договора, оставшуюся сумму - ... рублей внести в кассу или на расчетный счет агентства не позднее 30 января 2014 года.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 20 января 2014 года подтверждается принятие индивидуальным предпринимателем Гладковой Я.Н. от Цыганковой А.Г. по договору услуг суммы ... рублей.

Однако квартира в собственность Цыганковой А.Г. не оформлена, доказательств, подтверждающих проведение сбора документов, необходимых для заключения договора купли – продажи, юридической экспертизы правоустанавливающих документов на указанную недвижимость, не представлено, информация о квартире и ее собственниках предоставлена истцу в неполном объеме, что послужило основанием поставить под сомнение ... правомерность сделки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что если подписание договора купли-продажи не состоялось по независящим от клиента причинам, то все полученное по договору подлежит взаимному возврату в течение трех рабочих дней.

Претензия истца от 19 февраля 2014 о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком отклонена.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, спецификой договора о выполнении работ и оказании услуг является право потребителя (заказчика) расторгнуть его в одностороннем порядке, при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Принимая во внимание, что обязательства по оказанию услуг индивидуальным предпринимателем Гладковой Я.Н. не выполнены, доказательств несения издержек, связанных с его исполнением, не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Цыганковой А.Г.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции исследованы полностью, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор на оказание риэлтерских услуг №... от 20 января 2014 года и взыскать с индивидуального предпринимателя Гладковой Я.Н. в пользу Цыганковой А.Г. уплаченных по договору денежных средств в сумме 40 000 рублей, при этом учитывая, что данная сумма не является задатком в силу правил пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при удовлетворении исковых требований в упомянутой выше части, находит необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу представительских расходов в размере ... рублей на основании квитанции № 21 от 04 февраля 2014 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Цыганковой А.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание риэлтерских услуг №... от 20 января 2014 года, заключенный между Цыганковой А.Г. и индивидуальным предпринимателем Гладковой Я.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладковой Я.Н. в пользу Цыганковой А.Г. уплаченные по договору денежные средства в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.В.Жгутова