Насибуллина Лейсан Минивалиевна

Дело № 2-2658/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Насибуллиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева обратился в суд с иском к Насибуллиной Л.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО н Насибуллина Л.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 51,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 70 554,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11 637,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 51,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 252 371,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 51,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 903 798,41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 903 798,41 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 70 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисаров С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий пр...

...инимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Насибуллиной Л.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. На основании изложенного просила Взыскать с Насибуллиной Л.М. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. : 70 554,13 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11 637,68 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке 51,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 252 371,17 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке 51,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 51,00 % годовых на сумму основного долга 70 554,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 554,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На судебное заседание ИП Соловьева Т.А. не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Насибуллина Л.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель Насибуллиной Л.М. – Кутлияров А.К. иск не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО н Насибуллина Л.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 51,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Насибуллиной Л.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70 554,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;11 637,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 51,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 252 371,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 51,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 903 798,41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 048 рублей 37 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора Насибуллина Л.М. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 3 473,00 рубля ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, условия договора предусматривают оплату кредита по частям, в связи с чем, подлежат применению приведенные выше правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам и процентам.

Таким образом, принимая во внимание, определенный по условиям договора день выплаты - 5 число каждого месяца, трехлетний срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года= ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что настоящий иск ИП <данные изъяты> направила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Насибуллиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Насибуллиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

2-3947/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Насибуллиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО банк «Инвестиционный капитал» и Насибуллиной Л.М., был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка 22% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленных проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченная задолженность; <дан...

...ные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – штраф; <данные изъяты> – пени.

Просили взыскать с Насибуллиной Л.М. задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – штраф; <данные изъяты> – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО банк «Инвестиционный капитал» и Насибуллиной Л.М, был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка 22% годовых.

Получение кредитных денежных средств подтверждается уведомлением о выдаче международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по кредиту.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО банк «Инвестиционный Капитал» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – штраф; <данные изъяты> – пени.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Насибуллиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Насибуллиной Л.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – штраф; <данные изъяты> – пени.

Взыскать с Насибуллиной Л.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И. Липатова