Мурзин Андрей Витальевич

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-189/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000289-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мурзина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

28 мая 2025 года Мурзин А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2023 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 7 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет один год 3 месяца.

Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный...

... срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец Мурзин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве представитель Никитенко И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. По состоянию на 5 мая 2025 года в краевом списке детей-сирот состоит 8 117 человек, из которых достигло возраста 18 лет – 6 910 человек, имеют судебные решения – 2 299 человек. При этом заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации, Забайкальского края представитель полагает завышенным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель Першина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, а заявленная сумма компенсации является завышенной, при этом судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения, – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Мурзина А.В. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Мурзина А.В.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Мурзину А.В., <Дата> благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22 апреля 2023 года.

24 апреля 2023 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который получен Мурзиным А.В. 6 декабря 2023 года и в тот же день предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

7 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

20 декабря 2023 года должник Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения на срок более шести месяцев в связи невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

27 декабря 2023 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 27 февраля 2024 года.

21 марта 2024 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 сентября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 1 апреля, 8 августа, 25 ноября 2024 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые двухмесячные сроки для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления; постановлением от 31 марта 2025 года установлен новый трехмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

31 марта 2025 года Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 29 марта, 4 июля, 10 октября, 26 декабря 2024 года, 22 января, 2 апреля 2025 года, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 1 апреля, 4 июля, 24 октября, 28 декабря 2024 года, 21 января, 30 января, 4 апреля 2025 года, а также из информации Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 7 октября 2024 года, 18 апреля 2025 года, информации Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» от 8 апреля, 4 июля, 28 декабря 2024 года, усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур, а также в связи с низкими темпами строительства жилых помещений, предназначенных для детей-сирот.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2023 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Мурзину А.В. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 7 декабря 2023 года, истек 7 февраля 2024 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 7 августа 2024 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (6 декабря 2023 года) до обращения Мурзина А.В. с административным исковым заявлением (28 мая 2025 года) составил 1 год 5 месяцев 22 дня, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (16 июня 2025 года), – 1 год 6 месяцев 10 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (22 апреля 2023 года) до принятия решения по настоящему административному делу (16 июня 2025 года) составила 2 года 1 месяц 25 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 1 год 4 месяца 9 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Мурзина А.В., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2023 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Мурзина А.В., в отношении которого как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав Мурзина А.В., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, относящегося к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации равным 30 000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким образом, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Министерство финансов Забайкальского края привлечено к участию в деле в качестве финансового органа.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Мурзину А.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Мурзиным А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

При этом оснований для взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, на что указано представителем Министерства финансов Забайкальского края, не имеется.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мурзина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить Мурзину А.В. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Мурзина А.В. №, открытый в АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, БИК 044525974, КПП 771301001, к/с 30101810145250000974).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Дело № 5-222/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 18 февраля 2022 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мурзина ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Мурзин А.В., находился в общественном месте – <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в период режима повышенной готовности, чем нарушил Постановление Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Мурзин А.В., будучи уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что в действиях Мурзина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет за собой предуп...

...реждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 г. № 30 (ред. от 11.02.2022) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Забайкальского края с 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Согласно пункту 5 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), утвержденного Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 г. № 30 (ред. от 11.02.2022 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», граждане обязаны при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Данные требования Мурзиным А.В. были нарушены. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в общественном месте – магазине в период режима повышенной готовности.

Факт совершения Мурзиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, фотографией.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом социальной значимости совершенного правонарушения, а также данных о личности Мурзина А.В., судья считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мурзина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет № 03100643000000019100

ИНН 7536093338 КПП 753601001

Банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чите (ОМВД России по Краснокаменску и Краснокаменскому району), БИК 017601329

Кор/счет № 40102810945370000063

КБК 18811601201010601140

ОКТМО 76621000

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А.Яскина

Дело № 2-5434/11(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 июля 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский Губернский Банк» к Швареву В.И., Шваревой Т.И., Мурзину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свердловский Губернский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Швареву В.И., Шваревой Т.И., Мурзину А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Свердловский Губернский Банк» (в 2008г. изменено наименование истца на ОАО «Свердловский Губернский Банк») и ответчиком Шваревым В.И. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого, истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в пределах срока пользования кредитом.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства со Шваревой Т.И. и Мурзиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, ...

...в том числе по уплате процентов и пени.

Исполняя свои обязательства по договору, Банк предоставил ответчику Швареву И.С. кредит в размере <данные изъяты> руб.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., ВТО числе пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размер <данные изъяты>. Исходя из принципа соразмерности суммы задолженности по кредитному договору банк снизил размере пени до <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> коп., а так же взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Чиглинцева А.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Шварев В.И., Шварева Т.И., Мурзин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Шварев В.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Согласно кредитному договору за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом кредитного договора, графиком погашения кредита, расходным кассовым ордером 0000 по выплате Швареву В.И. суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб. <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> коп. Исходя из принципа соразмерности суммы задолженности по кредитному договору банк снизил размере пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства со Шваревой Т.И. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и Мурзиным А.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчиков свидетельствует об отсутствии у них возражений.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору равная <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Свердловский Губернский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Швареву В.И., Шваревой Т.И., Мурзину А.В. в пользу ОАО «Свердловский Губернский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Шварев В.И., Шварева Т.И., Мурзин А.В. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: