Шварева Татьяна Ивановна

Дело № 2-5434/11(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 июля 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский Губернский Банк» к Швареву В.И., Шваревой Т.И., Мурзину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свердловский Губернский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Швареву В.И., Шваревой Т.И., Мурзину А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Свердловский Губернский Банк» (в 2008г. изменено наименование истца на ОАО «Свердловский Губернский Банк») и ответчиком Шваревым В.И. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого, истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в пределах срока пользования кредитом.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства со Шваревой Т.И. и Мурзиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, ...

...в том числе по уплате процентов и пени.

Исполняя свои обязательства по договору, Банк предоставил ответчику Швареву И.С. кредит в размере <данные изъяты> руб.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., ВТО числе пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размер <данные изъяты>. Исходя из принципа соразмерности суммы задолженности по кредитному договору банк снизил размере пени до <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> коп., а так же взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Чиглинцева А.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Шварев В.И., Шварева Т.И., Мурзин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Шварев В.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Согласно кредитному договору за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом кредитного договора, графиком погашения кредита, расходным кассовым ордером 0000 по выплате Швареву В.И. суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб. <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> коп. Исходя из принципа соразмерности суммы задолженности по кредитному договору банк снизил размере пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства со Шваревой Т.И. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и Мурзиным А.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчиков свидетельствует об отсутствии у них возражений.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору равная <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Свердловский Губернский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Швареву В.И., Шваревой Т.И., Мурзину А.В. в пользу ОАО «Свердловский Губернский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Шварев В.И., Шварева Т.И., Мурзин А.В. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья:

г. Каменск-Уральский 19 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шваревой Т.И.

к

Швареву В.В.,

Отделению УФМС по Свердловской области в Красногорском районе города Каменска-Уральского

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением Шварева В.В.

В исковом заявлении истец просит:

- признать Шварева В. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>;

- обязать отделение УФМС по Свердловской области в Красногорском районе города Каменска-Уральского снять Шварева В. В. с регистрационного учета в жилом помещении – <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее семья проживала в квартире по <адрес>, затем была выстроена спорная кооперативная квартира. Она с супругом и младшим сыном переехали в спорную квартиру, а ответчик остался в квартире по <адрес>. Впоследствии он квартиру продал, проживал у своей сожительницы. В ** года он попросил ее зарегистрировать его в спорной квартире, ему нужно было что-то оформить. Она его зарегистрировала, однако ответчик никогда в квартиру не вселялся, свои вещи не завозил, спорным жилым помещением не пользовался.

Ответчик в судебное заседание не явился, его м...

...естонахождение судом не установлено.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что из пояснений истца следует, что ответчик не приобретал право пользования жилым помещением, соответственно его нельзя признать утратившим право пользования спорной квартирой.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение: <адрес> (л.д. 5).

Из справки ЖУ № за № от ** года (л.д. 6) в квартире <адрес> зарегистрированы Шварева Т.И., И., В., Шварев В.В., **

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу приведенных норм лицо, имеющее право пользования жилым помещением должно являться членом семьи собственника или признано таковым, должно быть вселено в жилое помещение в установленном законом порядке и фактически проживать в нем пользоваться.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, право пользования ему не предоставлялось, вещи свои в квартиру не привез. Соответственно он не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не влияет на право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит по причине отсутствия у ответчика указанного права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шваревой Т.И. к Швареву В.В., Отделению УФМС по С

вердловской области в Красногорском районе города Каменска-Уральского о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

г. Каменск-Уральский 24 апреля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шваревой Т.И.

к

Швареву В.В.,

о

признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском о признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением Шварева В.В.

В исковом заявлении истец просит:

- признать Шварева В. В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась.

В исковом заявлении истец указала, что ее семья проживала в квартире по <адрес>, затем была выстроена спорная кооперативная квартира. Она с супругом и младшим сыном переехали в спорную квартиру, а ответчик остался в квартире по <адрес>. Впоследствии он квартиру продал, проживал у своей сожительницы. В ** года он попросил ее зарегистрировать его в спорной квартире, ему нужно было что-то оформить. Она его зарегистрировала, однако ответчик никогда в квартиру не вселялся, свои вещи не завозил, спорным жилым помещением не пользовался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено.

Ответчику назначен представитель в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российс...

...кой Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является ** квартира <адрес>.

Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение: <адрес> (л.д. 4).

Из справки ЖУ № за № от ** года (л.д. 5) в квартире <адрес> зарегистрированы Шварева Т.И., И., В., Шварев В.В., **

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу приведенных норм, лицо имеющее право пользования жилым помещением должно являться членом семьи нанимателя или быть признано таковым, должно быть вселено в установленном законом порядке и фактически проживать в жилом помещении, нести обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Судебным решением Красногорского районного суда от ** года установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает (л.д. 26-27).

Из материалов розыскного дела (л.д. 29, 30) следует, что ответчик проживает в <адрес> по неустановленному адресу, в <адрес> возвращаться не желает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, фактически в квартире не проживал и не проживает, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении правовых последствий не влечет.

Таким образом, требование истца о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шваревой Т.И. к Швареву В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шварева В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шварева В.В. с регистрационного учета в жилом помещении – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова