Петрашов Вячеслав Сергеевич
Дело 1-1-75/2025
В отношении Петрашова В.С. рассматривалось судебное дело № 1-1-75/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ливенском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Бабаскиной Ю.О. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 21 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петрашовым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.п.в,г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 21.05.2025
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
№1-1-75/2025
57RS0012-01-2025-0001261-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г.Ливны Орловская область
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Бабаскиной Ю.О.,
при ведении протокола секретарем Моногаровой О.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,
подсудимого Петрашова В.С.,
защитника – адвоката Носкова И.И.,
потерпевшего Н.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Петрашов В.С., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрашов В.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
У Петрашов В.С., который имел доступ к личному кабинету онлай приложения ПАО «Сбербанк», в том числе к банковскому счету № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Н.Ю.В., находящегося в раздевалке цеха убоя и переработки Орловского филиала ООО «ПродМит» по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом и общей целью, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление – тайное хищение денежных средств вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Н.Ю.В. Петрашов В.С., реализуя задуманное, в период времени с 18 час. 07 мин. 22.03.2025 по 08 час. 07 мин. 08.04.2025, находясь в раздевалке цеха убоя и переработки Орловского филиала ООО «ПродМит» по адресу: <адрес>, осознавая, что находящиеся на счетах денежные средства являются для него чужим имуществом, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, а также ...
Показать ещё...неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись мобильным телефоном марки Xiaomi Redmi 10C Н.Ю.В. с установленным в нем онлайн приложением ПАО «Сбербанк», совершил ряд переводов денежных средств со счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Ю.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на используемый Петрашов В.С. банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> по абонентскому номеру +7 №, а именно:
- 22.03.2025 в 18 час. 07 мин. денежных средств в сумме 30 000 руб.;
- 23.03.2025 в 15 час. 54 мин. денежных средств в сумме 30 000 руб.,
- 24.03.2025 в 15 час. 46 мин. денежных средств в сумме 40 000 руб.;
- 25.03.2025 в 08 час. 46 мин. денежных средств в сумме 20 000 руб.;
- 25.03.2025 в 15 час. 11 мин. денежных средств в сумме 5 000 руб.;
- 26.03.2025 в 17 час. 28 мин. денежных средств в сумме 5 000 руб.;
- 27.03.2025 в 16 час. 14 мин. денежных средств в сумме 40 000 руб.;
- 30.03.2025 в 10 час. 53 мин. денежных средств в сумме 45 000 руб.,
- 30.03.2025 в 13 час. 33 мин. денежных средств в сумме 10 008 руб.;
- 30.03.2025 в 13 час. 33 мин. денежных средств в сумме 10 008 руб.;
- 01.04.2025 в 13 час. 00 мин. денежных средств в сумме 50 000 руб.;
- 02.04.2025 в 13 час. 23 мин. денежных средств в сумме 10 000 руб.;
- 03.04.2025 в 06 час. 41 мин. денежных средств в сумме 2 000 руб.;
- 05.04.2025 в 16 час. 54 мин. денежных средств в сумме 8 000 руб.;
- 06.04.2025 в 16 час. 03 мин. денежных средств в сумме 10 000 руб.;
- 07.04.2025 в 15 час. 12 мин. денежных средств в сумме 8 000 руб.;
- 08.04.2024 в 08 час. 07 мин. денежных средств в сумме 8 900 руб.
Таким образом, Петрашов В.С. в период времени с 18 час. 07 мин. 22.03.2025 по 08 час. 07 мин. 08.04.2025 с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Ю.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств на общую сумму 331 916 руб., причинив Н.Ю.В. ущерб в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петрашов В.С. вину в содеянном признал в полном объеме, суду показал, что он работал в ООО «ПродМит» где познакомился с Н.Ю.В., с которым они работали в одном цехе. Н.Ю.В. неоднократно просил Петрашов В.С. оказать ему помощь в переводе денежных средств посредством приложения Сбербанк Онлайн, установленного в его мобильном телефоне, он сообщал пароль от приложения Сбербанк Онлайн, который он запомнил. Перед тем как приступить к работе, они переодевались в раздевалке, где оставляли личные вещи. Он видел, что Н.Ю.В. оставляет телефон в рюкзаке в раздевалке. И он решил воспользоваться мобильным телефоном Н.Ю.В. и осуществить посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Даты и суммы когда он переводил денежные средства к себе на счет, указанные в обвинительном заключении он подтверждает в полном объеме, так как они соответствуют действительности. С общей суммой похищенных денежных средств в размере 331916 руб. он согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, принес извинения и примирился с ним
Показания подсудимого Петрашов В.С. суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего Н.Ю.В. следует, что у него в пользовании имеется кредитная карта с лимитом около 400000 руб. На его телефоне установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн, посредством которого он осуществлял онлайн переводы со счета кредитной карты, а так же оплачивал покупки. Ему было необходимо перевести денежные средства знакомому, он открыл мобильное приложение Сбербанк Онлайн и обнаружил пропажу денежных средств. Он обратился в отделение банка ПАО Сбербанк, где получил выписку по счету кредитной карты и обратился в полицию. Общая сумма ущерба составила 331916 руб. В настоящее время Петрашов В.С. возместил ущерб в полном объеме, с учетом комиссии за перевод денежных средств, принес извинения.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением Н.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить лицо, которое незаконно перевело деньги с его кредитной карты и привлечь его к уголовной ответственности (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Петрашов В.С. изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на его имя (л.д.21-23);
- сведениями о движении денежных средств по карте Н.Ю.В. за период с 22.03.2025 по 09.04.2025, за указанный период по карте осуществлены следующие операции: 22.03.2025 в 18:07 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 30 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 23.03.2025 в 15:54 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 30 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 24.03.2025 в 15:46 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 40 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 25.03.2025 в 08:46 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 20 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 25.03.2025 в 15:11 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 5 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 26.03.2025 в 17:28 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 5 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 27.03.2025 в 13:14 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 40 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +7№; 30.03.2025 в 10:53 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 45 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 30.03.2025 в 13:33:21 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 10 008 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 30.03.2025 в 13:33:34 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 10 008 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета 40№, телефон контрагента +7(953)811-68-32; ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 50 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 02.04.2025 в 13:23 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 10 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 03.04.2025 в 06:41 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 2 000 руб., на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 05.04.2025 в 16:54 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 8 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 06.04.2025 в 16:03 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 10 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 07.04.2025 в 15:12 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 8 000 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№; 08.04.2025 в 08:07 списание с карты на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 8900 руб., на имя Петрашов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета №, телефон контрагента +№ ( л.д.57-64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10C, принадлежащий Н.Ю.В. и банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя Н.Ю.В. с таблицей иллюстраций (л.д.71-75);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя Петрашов В.С. с таблицей иллюстраций (л.д.65-68);
- сведениями о наличии счетов Петрашов В.С., согласно которым на имя Петрашов В.С. ДД.ММ.ГГГГ открыт платежный счет № (л.д.19-20).
Признательные показания подсудимого, а так же показания потерпевшего об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.
При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения Петрашов В.С. к уголовной ответственности за содеянное.
В действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что Петрашов В.С. совершил хищение денежных средств с банковского счета карты Н.Ю.В.
Суд считает доказанным и обоснованно вмененным подсудимому квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку у потерпевшего похищены подсудимым денежные средства на общую сумму 331916 руб., то есть сумма ущерба превышает 250 000 руб.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Петрашов В.С. суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку Петрашов В.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшему Н.Ю.В. в крупном размере.
Переходя к вопросу о назначении Петрашов В.С. вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.
Изучением личности Петрашов В.С. установлено, что на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.143); в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главы Крутовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.155, 149), по месту работы характеризуется положительно (л.д.136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрашов В.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Петрашов В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, где Петрашов В.С. указал на себя как на лицо, похитившее денежные средства Н.Ю.В. в общей сумме 331 916 руб., о чем не было известно органам предварительного расследования (л.д. 10-11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины; раскаяние в содеянном.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Петрашов В.С. изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проведении следственных действий, и которые положены следствием в совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрашов В.С., судом не установлено.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Петрашов В.С., обстоятельств совершенного им преступления, а так же принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать Петрашов В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, явно свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления.
В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Петрашов В.С. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из заявления потерпевшего Н.Ю.В. с подсудимым Петрашов В.С. достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд учитывает мнение подсудимого, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование на основании заявления потерпевших, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, что Петрашов В.С. добровольно загладил причиненный вред потерпевшему путем возмещения материального ущерба и принесения извинений за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд учитывает мнение подсудимого, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Оснований для сохранения избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.
В связи с возмещением подсудимым Петрашов В.С. потерпевшему Н.Ю.В. имущественного ущерба, Н.Ю.В. от исковых требований отказался, в связи с чем производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него возможности получать заработную плату, а также отсутствии сведений о его имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на Петрашов В.С. обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Носков И.И. по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 10380 рублей.
Определяя судьбу имущества: монитор персонального компьютера марки <данные изъяты> и системный блок <данные изъяты> стоимостью 22 230 руб.; мобильный телефон <данные изъяты> среднерыночной стоимостью 15 037 руб., принадлежащего Петрашов В.С., на который в соответствии с постановлением Ливенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, суд считает необходимым арест отменить и возвратить его подсудимому, с учетом полного возмещения потерпевшему ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрашов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МО МВД России «Ливенский» ЛС 04541249070), р/счет: №
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Петрашов В.С. преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Петрашов В.С. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Петрашов В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Н.Ю.В. прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Петрашов В.С. – уничтожить.
Арест, наложенный на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Петрашов В.С. имущество – монитор персонального компьютера марки <данные изъяты> и системный блок <данные изъяты> стоимостью 22 230 руб.; мобильный телефон <данные изъяты> среднерыночной стоимостью 15 037 руб., - отменить.
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Петрашов В.С. на стадии предварительного расследования, в сумме 10380 руб. взыскать с Петрашов В.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья
Свернуть