Цыганок Нелля Петровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2022 г. по делу №33-3144/2022 (2-885/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002-01-2020-007755-28

Судья в 1-й инстанции А.С. Цыкуренко

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

А.Г. Калюбиной

судей

С.В. Лозового

А.В. Пономаренко

при секретаре судебного заседания

Л.Д. Дмитриковец

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску Горичева В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунова Т.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности за ними на указанный объект.

В обоснование исковых требований Горичева В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунова Т.А. указали на то, что являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В 2000 году Горичева В.В., Седлер В.Н. и Цыганок Н.П. выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилых помещений, расположе...

...нных по вышеуказанному адресу. С целью согласования выполненных работ истцы обращались к ответчику, однако последним данное заявление оставлено без удовлетворения. Истцы, ссылаясь на то, что ими предпринимались меры для легализации произведенных работ в принадлежащем им жилом доме в досудебном порядке, однако данный вопрос ответчиком не разрешен, они вынуждены обратится в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Сохранен в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с изменением общей площади Литеры «Б» с 47,2 кв.м на 64,8 кв.м, в связи с осуществлением пристроек - Литеры «Б1», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв.м, ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 12,1 кв.м, и пристройки кухни Литеры «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадью 5,5 кв.м, а также с изменением общей площади Литеры «А» с 70,1 кв.м на 72,9 кв.м, в связи с осуществлением пристройки Литеры «а2», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м

Признано за Горичева В.В. и Седлер В.Н. право собственности по 69/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Признано за Горичева В.В. право собственности на 41/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Признано за Цыганок Н.П. право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Признано за Гринько А.В. право собственности на 41/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Признано за Горбунова Т.А. право собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м на 137,7 кв.м.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его принятии.

В частности, основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что работы по переустройству жилого дома истцами выполнены без соответствующих разрешительных документов и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании истцы просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Так, из материалов дела следует, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>7 являются истцы по делу.

Выводы экспертного заключения №-СЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский экспертный центр» указывают на то, что Цыганок Н.П. выполнены следующие работы: в Литере «А» жилая комната 1-2 площадью 17,4 кв.м за счет установки перегородки переоборудована в жилую комнату 1-2 площадью 6,4 км и жилую комнату 1-4 площадью 9,6 кв.м; в Литере «А» кухня 1-1 увеличена площадь на 0,2 км за счет сноса кухонного очага; в Литере «А» пристроен тамбур Литер «а2» площадью 2,8 кв.м. <адрес> с учетом изменений по Литере «А» составляет - 72,9 кв.м, жилая площадь - 54,8 кв.м.

Горичева В.В. и Седлер В.Н. выполнены следующие работы: в Литере «Б» жилая комната 3-3 и кухня 3-4 объединены, снесен кухонный очаг и переоборудованы в жилую комнату 3-1 площадью 21,1 кв.м, в несущей стене оборудован оконный проем; выполнена пристройка Литера «Б1», в которой устроены: жилая комната 3-5 площадью 7,9 кв.м, ванная площадью 4,2 кв.м, туалет 4-7 площадью 1,1 кв.м; выполнен тамбур Литера «б», в котором устроен коридор 3-2 площадью 2,1 кв.м; выполнен пристройка Литера «б1», в которой устроена кухня 3-3 площадью 5,5 кв.м; выполнен навес Литера «б2» (некапитальное строение) площадью 2,1 кв.м. <адрес> с учетом изменений по Литере «Б» составляет - 64,8 кв.м, жилая площадь - 33,7 кв.м. Выполнен сарай литер «В» площадью 6,2 м.

Пристройки Литера «Б1», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв.м, ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 12,1 кв.м; Литера «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадью 5,5 кв.м, Литера «а2», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика <адрес> соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Исследуемый жилой дом отвечает и соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, и правилам, а сохранение жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии не повлечет нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилые здания Литера «А» и Литера «Б» после перепланировки, переоборудования и реконструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, соответствующим положениям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).

Требования строительно-технических норм и правил по расположению жилых и хозяйственных строений на придомовом участке, обеспечивают гарантированную безопасную эксплуатацию жилых и хозяйственных строений и защиту как от опасностей техногенного характера (разрушение конструкций, пожар и др.), так и от опасностей, связанных с человеческим фактором.

Техническое состояние несущих конструкций пристройки Литера «Б1» к жилому дому Литера «Б» и пристройки Литера «а2» к жилому дому Литера «А», в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: техническое состояние строительных конструкций оценивается как Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Пристройка Литера «Б1» к жилому дому Литера «Б», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв.м, ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 12,1 кв.м; Литера «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадью 5,5 кв.м, пристройка Литера «а2» к жилому дому Литера «А», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и предназначены (пригодны) для круглогодичного проживания.

Реконструкция объектов недвижимости произведена в пределах земельного участка.

В материалах дела содержится протокол общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому Цыганок Н.П. и Горичева В.В. дано согласие на реконструкцию части домовладения в Литере «А», Литере «Б» с увеличением части домовладения.

Также в дело стороной истца представлены ответы, данные службой государственного строительного надзора Республики Крым и администрацией города Симферополя, указывающие на то, что Горичева В.В. обращался в указанные органы по вопросу легализации перестройки жилого дома по адресу: : <адрес>, однако его обращения оставлены без удовлетворения ввиду осуществления работ на земельном участке, который в собственность, пожизненное наследуемое владение либо на праве поястоянного пользования не передавалось. Рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 130,209,218,219,222,246-247 Гражданского кодекса РФ, ст.1,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что истцами выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> по взаимному согласию совладельцев и на земельном участке, который находится в фактическом правомерном использовании, и соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни третьим лицам, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверном применении норм материального права и противоречащими материалам дела.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статьи 222 ГК РФ во взаимосвязи с нормами частей 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что строительство зданий и сооружений должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категории и разрешенного использования.

Из положений вышеперечисленных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалы гражданского дела и инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не содержат сведений о принадлежности земельного участка по указанному адресу истцам.

Таким образом, земельный участок под спорным строением на каком-либо праве истцам не передавался.

Наличие воли ответчика на предоставление земельного участка для строительства (реконструкции) спорного объекта на момент рассмотрения дела не установлено.

При таком положении, правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорный объект не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения на основании пункта 4 части статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятии нового об отказе в удовлетворении требований Горичева В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунова Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Горичева В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунова Т.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

А.Г. Калюбина

Судьи

С.В. Лозовой

А.В. Пономаренко

дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием истца - Горичева В.В.,

истца - Цыганок Н.П.,

представителя ответчика - Подрушняк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горичев В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунов Т.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя РК, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности, -

у с т а н о в и л :

Горичев В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунов Т.А. обратились с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности по адресу <адрес>

С вопросом об утверждении выполненной перепланировки жилого помещения по <адрес>. Однако, истцам отказано в регистрации права собственности на пристройки и рекомендовано обратиться для решения данного вопроса в суд. Таким образом, истцами принимались меры для легализации произведенной перепланировки жилого помещения, однако, получить заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> и разрешит...

...ь спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

В связи с чем, истцы просили сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с изменением общей площади Литеры «Б» с 47,2 кв.м, на 64,8 кв.м., в связи с осуществлением пристроек - Литеры «Б1», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв. м., ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м., общей площадью 12,1 кв. м., и пристройки кухни Литеры «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадь. 5,5 кв. м., а также с изменением общей площади Литеры «А» с 70,1 кв. м. На 72,9 кв.м., в связи с осуществлением пристройки Литеры «а2», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м.; признать за Горичев В.В. и Седлер В.Н. право собственности по 69\400 долей в праве общей долевой собственности, за Боричев В.В. право собственности на 41\400 долей в праве общей долевой собственности, за Цыганок Н.П. право собственности на 27\100 долей в праве общей долевой собственности, Гринько А.В. право собственности на 41\400 долей в праве общей долевой, за Горбунов Т.А. право собственности на 18\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м, на 137,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя РК, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК.

В судебном заседании истцы Горичев В.В. и Цыганок Н.П. согласились с выводами эксперта, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании Договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Горичев В.В. и Седлер В.Н. на праве собственности принадлежит по 69\400 частей домовладения № по <адрес>.

Также Горичев В.В. является собственником 41\400 долей в праве собственности в домовладения № по <адрес> о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками 27\100 долей на основании Договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении являются - Цыганок Н.П., 41\400 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гринько А.В., 18\100 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Т.А.. Каждый из собственников пользуется своей долей в соответствии со сложившимся порядком.

В ДД.ММ.ГГГГ Горичевым В.В., Седлер В.Н. увеличена площадь части домовладения за счет пристройки <данные изъяты> которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв. м., ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м., общей площадью 12,1 кв. м., и пристройки кухни ДД.ММ.ГГГГ которая на плане обозначена под номером 3-3, площадь. 5,5 кв. м. Всего площадь самовольно выстроенной пристройки составляет 17,6 кв. м.

Цыганок (Носова)Н.П. осуществлена пристройка <данные изъяты>» к жилому дому <данные изъяты>» площадью 2,8 кв. м., обозначенной на плане номером 1-5.

Администрация <адрес> утверждает, что строительство произведено без соответствующих разрешительных документов, не предоставлено документов подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, необходимые для возможности узаконивания самовольного строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных взаимосвязанных и взаимообусловленных положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для возложения на лицо обязанности по сносу самовольной постройки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), и согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в определении от 8 июля 2014 г. № 19-КГ 14-6.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из указанного Обзора, к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, из устоявшейся судебной практики следует, что такой признак самовольной постройки, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, как основание к сносу, применим исключительно при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, Горичевым В.В., Сендлер В.Н. и Цыганок Н.П. выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции.

Судом по ходатайству истцов назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Республиканский экспертный центр».

Суд оценивает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия эксперта.

Согласно представленным выводам эксперта Цыганок Н.П. выполнены следующие работы: в Литере «А» жилая комната 1-2 площадью 17,4 м2 за счет установки перегородки переоборудована в жилую комнату 1-2 площадью 6,4 м2 и жилую комнату 1-4 площадью 9,6м2; в Литере «А» кухня 1-1 увеличена площадь на 0,2м2 за счет сноса кухонного очага; в Литере «А» пристроен тамбур Литер «а2» площадью 2,8 м2. Общая площадь с учетом изменений по Литере «А» составляет - 72,9 м2, жилая площадь - 54,8 м2.

Горичевым В.В. и Седлер В.Н. выполнены следующие работы: в Литере «Б» жилая комната 3-3 и кухня 3-4 объединены, снесен кухонный очаг и переоборудованы в жилую комнату 3-1 площадью 21,1 м2, в несущей стене оборудован оконный проем; выполнена пристройка Литера «Б1», в которой устроены: жилая комната 3-5 площадью 7,9 м2, ванная площадью 4,2 м2, туалет 4-7 площадью 1,1 м2; выполнен тамбур Литера «б», в котором устроен коридор 3-2 площадью 2,1 м2; выполнен пристройка Литера «б1», в которой устроена кухня 3-3 площадью 5,5 м2; выполнен навес Литера «б2» (некапитальное строение) площадью 2,1 м2. Общая площадь с учетом изменений по Литере «Б» составляет - 64,8 м2, жилая площадь - 33,7 м2. Выполнен сарай литер «В» площадью 6,2 м.

Пристройки Литера «Б1», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв.м, ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 12,1 кв.м; Литера «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадью 5,5 кв.м, Литера «а2», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В материалы дела истцы предоставили протокол общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому Цыганок Н.П. и Горичеву В.В. дано согласие на реконструкцию части домовладения в Литере «А» Литере «Б» с увеличением части домовладения.

Также эксперт указал, что исследуемый жилой дом отвечает и соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, и правилам, а сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии не повлечет нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилые здания Литера «А» и Литера «Б» после перепланировки, переоборудования и реконструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, соответствующим положениям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).

Требования строительно-технических норм и правил по расположению жилых и хозяйственных строений на придомовом участке, обеспечивают гарантированную безопасную эксплуатацию жилых и хозяйственных строений и защиту как от опасностей техногенного характера (разрушение конструкций, пожар и др.), так и от опасностей, связанных с человеческим фактором.

На основании данных, полученных в результате экспертного обследования, в целом, техническое состояние несущих конструкций пристройки Литера «Б1» к жилому дому Литера «Б» и пристройки Литера «а2» к жилому дому Литера «А», в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: техническое состояние строительных конструкций оценивается как Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Пристройка Литера «Б1» к жилому дому Литера «Б», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв.м, ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 12,1 кв.м; Литера «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадью 5,5 кв.м, пристройка Литера «а2» к жилому дому Литера «А», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и предназначены (пригодны) для круглогодичного проживания.

Реконструкция объектов недвижимости произведена в пределах земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года N 16-П, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При переходе права на строение право на земельный участок переходит на основании закона. Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В силу ст. ст. 271, 273 ГК РФ к лицу, приобретшему дом, объем вещных прав на землю переходит как новому собственнику строения.

Исследованием материалов инвентаризационного дела на домовладение по <адрес> установлено, что домовладение, состоящее из двух жилых домов Литера «А» Литера «Б» с надворными постройками, расположено на земельном участке площадью 278 кв.м. по адресу <адрес>, что следует из инвентарной карточки домовладения (стр.2-3 инвентаризационного дела), схематического плана (стр.58 инвентаризационного дела), журнала наружных обмеров (стр.77 инвентаризационного дела), справки-характеристики от 26.03.1985г. (стр.87-88 инвентаризационного дела), справки-характеристики от 2.05.2000г. (стр.87-88 инвентаризационного дела), а также имеющихся договоров дарения, купли-продажи бывших собственников долей домовладения, в которых определен размер земельного участка.

Доказательств нахождения в реестре муниципального имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не представлено.

Из анализа приведённых норм, а также установленных обстоятельств дела суд пришёл к выводу, что земельный участок по <адрес>ю 278кв.м. находится в фактическом правомерном пользовании всех собственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Других доказательств наличия существенных нарушений, которые могли бы препятствовать использовать постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд сохраняет в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с изменением общей площади Литеры «Б» с 47,2 кв.м, на 64,8 кв.м., в связи с осуществлением пристроек - Литеры «Б1», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв. м., ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м., общей площадью 12,1 кв. м., и пристройки кухни Литеры «61», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадь. 5,5 кв. м., а также с изменением общей площади Литеры «А» с 70,1 кв. м. На 72,9 кв.м., в связи с осуществлением пристройки Литеры «а2», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м..

В силу положений п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Таким образом, собственниками домовладения по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции по взаимному согласию на земельном участке, который находится в фактическом правомерном пользовании, строения, в которых произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

На основании изложенного, суд признает за Горичев В.В. и Седлер В.Н. право собственности по 69\400 долей в праве общей долевой собственности, за Горичев В.В. право собственности на 41\400 долей в праве общей долевой собственности, за Цыганок Н.П. право собственности на 27\100 долей в праве общей долевой собственности, Гринько А.В. право собственности на 41\400 долей в праве общей долевой, за Горбунов Т.А. право собственности на 18\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м, состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м, на 137,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Горичев В.В., Седлер В.Н., Цыганок Н.П., Гринько А.В., Горбунов Т.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя РК, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с изменением общей площади Литеры «Б» с 47,2 кв.м., на 64,8 кв.м., в связи с осуществлением пристроек - Литеры «Б1», которая состоит из жилой комнаты, обозначенной на плане как 3-5, площадью 7,9 кв. м., ванной комнаты, которая обозначена на плане как 3-6, площадью 4,2 кв.м., общей площадью 12,1 кв. м., и пристройки кухни Литеры «б1», которая на плане обозначена под номером 3-3, площадь. 5,5 кв. м., а также с изменением общей площади Литеры «А» с 70,1 кв.м. на 72,9 кв.м., в связи с осуществлением пристройки Литеры «а2», которая состоит из санузла, обозначенного на плане номером 1-5, с площадью 2,8 кв.м.

Признать за Горичев В.В. и Седлер В.Н. право собственности по 69\400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м., состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м., на 137,7 кв.м.

Признать за Горичев В.В. право собственности на 41\400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м., состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м., на 137,7 кв.м.

Признать за Цыганок Н.П. право собственности на 27\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м., состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м., на 137,7 кв.м.

Признать за Гринько А.В. право собственности на 41\400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м., состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м., на 137,7 кв.м.

Признать за Горбунов Т.А. право собственности на 18\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м., состоящий из Литеры «А» и Литеры «Б», созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома по указанному адресу с изменением общей площади данного жилого дома с 117,3 кв.м., на 137,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021 года.

Судья А.С. Цыкуренко