Цыганов Виталий Федорович

Судья Клюшников С.С. Дело № 22-2809/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 25 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г., адвоката МОКА Аверина В.А., при секретаре Долове З.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыганова В.Ф. на приговор Истринского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года, которым

Цыганов Виталий Федорович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

Заслушав выступления адвоката Аверина В.А., осужденного Цыганова В.Ф., поддержавшитх доводы жалобы, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г., просившей приговор суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Цыганов В.Ф. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Цыганов В.Ф. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что умысла на кражу у него не было, краску вывозил с разрешения.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганов Ф.Ф. выражает несогласие с вынесенным приговором, поскольку он не совершал кражи отделочных материалов, а взял их с разрешения ОСВ. При этом краску вывозил открыто и в дневное время, ни от кого не скрывался, поск...

...ольку думал, что действует с разрешения хозяина. Отказался вернуть краску, поскольку потратил много сил для того, чтобы ее перевезти, денег не платил за нее поскольку так же был уверен, что ему ее отдали бесплатно.

Просит приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Алябушев Р.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание осужденному Цыганову В.Ф. назначено справедливое, которое соответствует как тяжести содеянного, так и данных о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Цыганова В.Ф. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Цыганова В.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого Цыганова В.Ф., который не отрицает факт, что в период с 5 -6 октября 2016 года, он вывез на своем автомобиле отделочные материалы, которые хранились на складе строительного рынка по адресу: <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ЯЕН о том, что у него в собственности имеется 1/3 часть склада и земельного участка в дер. Курово Истринского района, склад предназначен для хранения личных вещей и ремонта автомобилей, 6 октября 2016 г. когда он приехал на строительный рынок и увидел, как мужчина, который оказался Цыгановым В.Ф., выносит из склада и грузит в прицеп своей машины отделочные материалы, на его вопрос Цыганов ответил, что загружает банки с разрешения хозяина склада, затем он (ЯЕН) позвонил ОСВ, совладельцу склада, который пояснил, что никому разрешения на вывоз краски не давал, не давал такое разрешение и охранник склада КАС. Краску, которую Цыганов уже успел вывезти со склада, последний вернуть отказался.

- показаниями свидетелей ОСВ и КАС, которые пояснили, что разрешения Цыганову Ф.Ф. на вывоз со склада отделочного материала они не давали.

- показаниями свидетеля ЦФВ, являющегося родным братом осужденного, который пояснил, что Цыганов Виталий интересовался у него по поводу краски, которая стоит на улице, на что тот ответил ему, что краска не пригодна для использования, поскольку замерзла, впоследствии он (ЦФВ) звонил своем брату, чтобы тот отдал краску, на что последний ответил отказом.

Также вина подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ЯЕН., который просит принять меры к «Виталию», который похитил у него строительные материалы; протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2016 г., осмотрено помещение склада по адресу <данные изъяты>, установлено место совершения преступления; протоколом обыска от 30.12.2016 г., в ходе которого из нежилого помещения, принадлежащего Цыганову В.Ф., были изъяты отделочные материалы, всего в количестве 141 банка; протоколом выемки от 30.12.2016 г., согласно которого у потерпевшего была изъяты акриловая штукатурка в количестве 20 банок; а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При признании подсудимого виновным в совершении преступления суд оценил его показания, дал им соответствующую оценку, в том числе и версии Цыганова В.Ф. о том, что последний взял краску с разрешения хозяина склада, указанная версия судом проверялась и обоснованно отвергнута, и расценивается как попытка избежать от уголовной ответственности.

Также, суд дал оценку показаниям свидетелей ЦФВ (родного брата осужденного) и ПИР (сожительницы), которые опровергаются иными собранными по делу доказательствами, при этом очевидцами произошедшего они не были и знают об обстоятельствах со слов Цыганова В.Ф., при этом ЦФВ в ходе очной ставки между ним и КАС, подтвердил, что никогда не слышал разговора КАС с Виталием об отделочных материалах, хранящихся на складе.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденного, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Цыганова В.Ф. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых.

Указание на обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела. Выводы суда о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначая Цыганову В.Ф. наказание, суд учитывал данные о его личности, составе семьи, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Истринского городского суда от 1 марта 2017 года в отношении ЦЫГАНОВА ВИТАЛИЯ ФЕДОРОВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий