Цыганова Дарья Анатольевна

копия

Гр. дело №2-878/2024 УИД 24RS0049-01-2024-001306-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к Цыгановой (Пузановой) Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с иском, впоследующем уточненным, к Цыгановой (Пузановой) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 278536,32 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых. ОАО «Азиатско<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав требований к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 265130,11 рублей, сумма задолженности по процентам составила 28416,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 25064,60 рублей, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3067,73 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21996,87 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, к...

...омиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ. Срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности удлинился на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, датой истечения срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

С учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36024,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4635 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» Колесникова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, при подачи искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыганова Д.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Цыгановой Д.А. Петрулевич И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на уточненное исковое заявление, в котором указала, что с учетом срока окончания исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, обращения истца в суд в пределах шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) сумма основного долга начислена в размере 6764,26 рублей, т.е. за один день размер суммы задолженности составляет 225,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн) задолженность составляет сумму в размере 1127,40 рублей. Таким образом, согласно графику платежей, задолженность по основному долгу, в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15078,85 рублей. Размер суммы начисленных процентов также является неверным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) сумма процентов начислена в размере 440,99 рублей, т.е. за один день размер суммы задолженности составляет 14,70 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн) задолженность по процентам составляет 73,50 рублей. Таким образом, согласно графику платежей, задолженность по процентам, в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 530,54 рублей. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафов, санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых требований, в т.ч. право на начисление процентов в будущем. Истец не вправе начислять проценты на момент подачи уточненного иска, не указанного в реестре, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требованию истца о взыскании процентов. В первоначальном иске истец указывает на факт оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 25064,60 рублей. Поскольку задолженность по процентам в реестре договора 2 была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание с ответчика суммы в размере 25064,60 рублей произошло после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма не может быть зачислена истцом в зачет процентов, по которым прошел срок исковой давности, а должна погасить задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности в размере 15078,85 рублей. При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по основному долгу и процентам отсутствует. Просит признать пропущенным срок исковой давности по уточненному иску истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях, заявленных в уточненном исковом заявлении о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Пузановой Д.А. (в настоящее время Цыганова) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 278536,32 рублей, под 25,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями кредитного соглашения количество процентных периодов составляет 64, ежемесячный платеж – 7205,25 рублей, с датой ежемесячного платежа по 29 число каждого месяца, начиная с марта 2012 года.

Согласно п.3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 278536,32 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской из лицевого счета.

Вместе тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № №, по которому Банк (цедент) уступил ООО «ТРАСТ», (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приема –передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составили 265130,11 рублей, сумма задолженности по процентам 28416,39 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленного истцом уточненного расчета исковых требований, с учетом применения срока исковой давности отдельно по каждому платежу, задолженность по сумме основного долга и процентов рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 36024,24 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу составила 33805,60 рублей, задолженность по процентам составила 2218,64 рублей.

Однако, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой нарушенных прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до отмены данного судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и обращение истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, банк вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору за трехлетний период, предшествующий подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 25564,74 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн) – 3951 рублей (7205,25 руб. (ежемесячный платеж)/31(кол-во дней в периоде)*17);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) – 7205,25 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 7205,25 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) – 7203,24 рублей.

Поскольку истцом не указана дата внесения денежных средств в размере 25064,60 рублей, из представленного детального расчета к уточненному исковому заявлению не видно, каким образом была распределена данная сумма, суд полагает подлежащей зачету в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности в размере 25564,74 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составляет 500,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Цыгановой Д.А. в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ».

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2848 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истец просил зачесть уплаченную госпошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3068 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5916 рублей.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 1281 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что требования истца с учетом уточнения удовлетворены на 1,4 % (из расчета 500,14/ 36024,24 рублей), что составляет 18 рублей (из расчета 1281 х 1,4%), на основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии со ст.333.19 НК РФ (в ред. от 28.06.2014) размер госпошлины не может составлять менее 400 рублей, с Цыгановой Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно подп.3 п.1. ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с перерасчетом цены иска ООО «ПКО ТРАСТ» просило вернуть уплаченную государственную пошлину по данному делу в размере 4635 рублей.

Следовательно, поскольку истец от части требований отказался, ему надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70 % от суммы уплаченной госпошлины в части отказа от иска (4635 рублей), что составляет 3244,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Цыгановой (Пузановой) Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Цыгановой Дарьи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 900 (девятьсот) рублей 14 копеек.

Возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» уплаченную государственную пошлину в размере 3244 рублей 50 копеек в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

66RS0001-01-2019-004006-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Цыгановой Дарьи Анатольевны к Клименко Елене Николаевне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цыганова Д.А. обратилась к ответчику Клименко Е.Н. с иском о вселении в жилое помещение – квартиру <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности от 22.04.2019, ответчик Клименко Е.Н., просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику Клименко Е.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

2. Ответчик Клименко Е.Н. передает истцу Цыгановой Д.А. в течение 7 календарных дней, с даты подписания настоящего мирового соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ ключи от входной двери квартиры <адрес>.

3. Все расходы, не обозначенные в мировом соглашении, которые понесены сторонами по настоящему гражданскому делу остаются на той стороне, которая их понесла.

Согласно п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое сог...

...лашение и оно утверждено судом, также в случае отказа истца от иска.

Суд утверждает данное мировое соглашение, так как оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, отказа истца от иска, сторонам разъяснены, понятны.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по гражданскому делу – Цыгановой Дарьей Анатольевной, с одной стороны, и ответчиком Клименко Еленой Николаевной, с другой стороны, на следующих условиях:

1. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику Клименко Е.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

2. Ответчик Клименко Е.Н. передает истцу Цыгановой Д.А. в течение 7 календарных дней, с даты подписания настоящего мирового соглашения – до 28.06.2019 ключи от входной двери квартиры <адрес>.

3. Все расходы, не обозначенные в мировом соглашении, которые понесены сторонами по настоящему гражданскому делу остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по данному делу по иску Цыгановой Дарьи Анатольевны к Клименко Елене Николаевне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы или представления через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий