Цыганова Юлия Константиновна

Дело №2-411/11 (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л.И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

с участием представителя истца Куновой Н.А., Цыганова А.В.(ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества В. (ЗАО «В.») к Цыганову А.В., Цыгановой Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое Акционерное общество В. (ЗАО «В.»), обратилось в суд с иском к Цыганову А.В., Цыгановой Ю.К., о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по Кредитному договору №... от 24.06.2008года в размере 1 214 619руб.95коп., проценты, предусмотренные условиями Кредитного договора, по ставке 16,5% годовых, за пользование кредитом, за период с 27.11.2010года по дату вынесения судебного решения, расходы по государственной пошлине в сумме 18273руб.10коп., а также обратить взыскание на автотранспортное средство-автомобиль марки (марка обезличена), легковой, идентификационный номер (VIN) №...,модель, №...,шасси (рама)отсутствует, кузов(кабина),прицеп №...,год изготовления ...,цвет черный. ПТС №..., выдан Центральной Акцизной Таможней 06.02.2008г.

В судебном заседании истец ( в лице его представителя) исковые требования Банка предъявленные к ответчикам, поддержала. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по Кредитному договору №...от 24.06.2008г., Договору поручительства №... от 24.06.2008года в размере 1 214 619руб.95коп., проценты, предусмотренные условиями договора, за период с 27.11.2010г. по 17.03.2011года в размере 45261руб.34ко...

...п., возместить судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 18273руб.10коп. и обратить взыскание на имущество-автомобиль марки (марка обезличена), с установлением первоначальной стоимости автомобиля при реализации автомобиля на публичных торгах в размере его рыночной стоимости-500 000рублей.

В судебном заседании ответчик Цыганов А.В исковые требования ЗАО «В.", предъявленные к нему, признал в полном объеме.

Ответчица Цыганова Ю.К. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без ее участия. В своем заявлении, Цыганова Ю.К указала, что предъявленные к ней Банком исковые требования, признает в полном объеме. Последствия признания иска, ей понятны.

Заявление Цыгановой Ю.К. было приобщено судом к материалам дела.

Признание иска ответчиками Цыгановым А.В., Цыгановой Ю.К. было принято судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить, денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит") если иное не предусмотрено, правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено материалами дела, установлено судом, на основании Кредитного договора за №... от 24.06.2008года, заключенного между ЗАО «В.» и Цыгановым А.В., заемщику Цыганову А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 082 280руб. В свою очередь Цыганов А.В. брал на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, не позднее 23.06.2011года.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и Цыгановой Ю.К. 24.06.2008г. был заключен договор поручительства №...

Полученные Заемщиком Цыгановым А.В денежные средства, были им использованы целевым назначением, путем перечисления со своего текущего счета на счет ООО «Л.» в ОАО «Н.» г. Н. Новгород, в оплату за автомобиль марки (марка обезличена), легковой, идентификационный номер (VIN) №..., по счету №... от 05.06.2008года по заявлению клиента. Также заемщиком были перечислены денежные средства в размере 87830руб. со своего текущего счета на счет ООО «Р.» -«У.» в оплату страхового взноса по счету №... по заявлению клиента.

Судом было установлено, что заемщик не выполняет своих обязательств по Кредитному договору, несмотря на неоднократные уведомления со стороны Кредитора о возникшей просроченной задолженности.

В связи с чем истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании, солидарно, с Заемщика Цыганова А.В. и поручителя Цыгановой Ю.К. задолженности по Кредитному договору, размер которой на 17.03.2011года составил 1214619руб.95коп., процентов обусловленных условиями договора, за период с 27.11.2010г. по 17.03.2011г., в размере 45261руб.34коп., возмещении судебных расходов в размере 18273руб.10коп., а также просит обратить взыскание на имущество-автомобиль марки (марка обезличена), с установлением первоначальной стоимости автомобиля при реализации автомобиля на публичных торгах в размере его рыночной стоимости-500 000рублей.

Ответчики Цыганов А.В., Цыганова Ю.К. исковые требования, предъявленные к ним истцом, признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками было принято судом.

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цыганова А.В., Цыгановой Ю.К., солидарно, в пользу Закрытого Акционерного общества В. (ЗАО «В.») задолженность по Кредитному договору №... от 24 июня 2008года в размере 1 214619руб.95коп., проценты за пользование кредитом в размере 45261руб.34коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18273руб.10коп. , а всего

Обратить взыскание на имущество-автомобиль марки (марка обезличена), легковой, идентификационный номер (VIN) №...,модель, №..., шасси (рама) отсутствует, кузов(кабина),прицеп №...,год изготовления ...,цвет черный, (ПТС №..., выдан Центральной Акцизной Таможней 06.02.2008г.), с установлением первоначальной стоимости автомобиля при реализации автомобиля на публичных торгах в размере его рыночной стоимости-500 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 22марта 2011года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.01.2017г вступила в брак с ФИО4, умершим 21.03.2018г.

В период брака, а именно 06.11.2017г ФИО4 приобретен автомобиль ТагазТайгер стоимостью 502 000 руб, для оплаты которого ФИО4 оформлен кредит в ПАО Банк ВТБ на указанную сумму.

После смерти супруга ФИО4, истец обнаружила, что автомобиль ТагазТайгер продан ФИО4 ответчику ФИО2 по цене 50 000 руб. Сделка имела место 13.03.2018г.

Истец полагает договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным, учитывая, что данная сделка заключена без согласия истца как супруга продавца, кроме того, договор купли-продажи со стороны ФИО4 подписан не ФИО4, а ФИО2 Помимо прочего, цена автомобиля не соответствовала действительности, поскольку с момента приобретения спорного автомобиля ФИО4 до дня продажи автомобиля ФИО2 прошло 4 месяца, автомобиль был в исправном техническом состоянии, в связи с ч...

...ем не мог стоить 50 000 руб.

Учитывая, что истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО4, ее доля в наследстве составляет 1/3, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика 190 000 руб в качестве компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля, 63 333 руб в качестве компенсации 1/6 доли наследуемого имущества в виде автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 693,14 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу ст.ст. 160, 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что 13.03.2018г между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Тагаз Тайгер, 2008 года выпуска, гос.рег.знак Р026ХА71, по цене 50 000 руб.

Оспаривая данный договор купли-продажи автомобиля, истец ссылается на отсутствие ее согласия как супруги ФИО4 на продажи автомобиля, учитывая, что спорное транспортное средство приобретено в период брака истца и ФИО4, также указывает на несоответствие стоимости автомобиля его реальной рыночной стоимости на момент совершения сделки. Кроме того, как установлено участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления, договор купли-продажи со стороны ФИО4 подписан ФИО2, что, по мнению истца, также является основанием для признания сделки недействительной.

Однако, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, учитывая, что, как указывает истец в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, истец узнала о наличии оспариваемой сделки в сентябре 2018г, при этом, настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 02.11.2020г, то есть по истечении одного года.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Следовательно, семейным законодательством также установлен срок исковой давности для оспаривания сделки, совершенной без согласия супруга, - в течение одного года.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не усматриваются.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что оснований полагать, что у умершего ФИО4 отсутствовало намерение к заключению договора, также не имеется в силу следующего. Оспариваемый договор заключен между ФИО4 и ответчиком 13.03.2018г, в период с даты заключения договора до момента смерти ФИО4, в полицию или иные органы ФИО4 по вопросу незаконного выбытия автомобиля из его владения не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, из поведения ФИО4 явствовала воля сохранить сделку, учитывая то обстоятельство, что договор подписывался не ФИО4, но по его просьбе и с его согласия.

Доводы стороны истца о приобретении спорного автомобиля по стоимости 502 000 руб не нашли своего подтверждения в письменных материалах дела. Так, в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля ТагазТайгер, заключенный 06.11.2017г между ФИО5 и ФИО4 (л.д. 21), согласно которого ФИО4 приобрел спорный автомобиль по цене 150 000 руб.

Представленный стороной истца отчет о рыночной стоимости автомобиля не может быть принят судом во внимание как доказательство несоответствия стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 13.03.2018г его рыночной стоимости, поскольку рыночная стоимость автомобиля рассчитана специалистом по состоянию на 23.03.2020г, в то время как автомобиль реализован в марте 2018г. Кроме того, отчет составлен путем сравнительного подхода без фактического осмотра автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль приобретен ФИО4 в ноябре 2017г по стоимости 150 000 руб и отчужден ФИО2 в марте 2018г по цене 50 000 руб и имел технические недостатки, которые были устранены ФИО2, суд полагает, что оснований сомневаться в стоимости автомобиля и полагать, что автомобиль продан по существенно заниженной цене не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «марта» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 24.12.2009 года №М-03-034548 за пользование земельным участком на общую сумму 146 578 руб. 51 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 112 787 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 33 790 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендного платежа.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ООО «ФИО8» заключен договор аренды № земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 1 221 кв.м., предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под бытовое обслуживание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем помещения по адресу: <адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, обязанностью арендатора в отношении арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала, а в случае невнесения арендной платы в установленный срок аренд...

...атор уплачивает арендодателю пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушение норм действующего законодательства, а также условий заключенного договора аренды, арендатором была допущена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 787 руб. 82 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 790 руб. 68 коп. за просрочку арендного платежа.

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования указанной претензии до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору аренды не оплачена.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, в связи с оплатой задолженности ответчиком по арендной плате на сумму 112 787 руб. 82 коп., взыскать с ответчика только пени, начисленные на данную сумму в размере 33 790 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ООО «ФИО9» заключен договор аренды №М-03-034548 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, вл. 8Д, с кадастровым номером: №, общей площадью 1 221 кв.м., предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под бытовое обслуживание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем помещения по адресу: <адрес>Д является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п.п. 3.2, 5.7 Договора аренды, обязанностью арендатора в отношении арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, последним была допущена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 787 руб. 82 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 790 руб. 68 коп. за просрочку арендного платежа.

В порядке досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования указанной претензии исполнены не были, что стало основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила суду чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату аренды земли по договору №М-03-034548 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 787 руб.82 коп.

Поскольку за ответчиком сформировалась задолженность по арендным платежам, которая погашена в ходе судебного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика только пени, начисленные на данную сумму задолженности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 790 руб. 68 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера пени суд исходит из принципа разумности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 790 руб. 68 коп. за просрочку арендного платежа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 213 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.сть. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО7 (ОГРН №) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 790 руб. 68 коп. за просрочку арендного платежа.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 213 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Захаренко

Дело №2-2508/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца Тихоненкова А.В.,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашева ФИО8 к ФИО2 о взыскании убытков от ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

Хашев Б.Н. обратился в суд с иском к Титову К.Д., Цыгановой Ю.К. и Цыганову П.Ю. о солидарном взыскании убытков от ДТП в размере 348 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что по вине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявшего автомобилем ВАЗ Приора гос.рег.знак <данные изъяты>, 29.10.2021 г. произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 348 900 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Приора гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была. Цыганова Ю.К. и Цыганов П.Ю. являются родителями причинителя вреда.

Определением от 28.09.2022 г. производство по делу в части требований к Цыгановой Ю.К. и Цыганову П.Ю. было прекращено.

При рассмотрении дела представитель истца Тихоненков А.В. поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований дл...

...я частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ Приора гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент ДТП являлся н/л.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик, в действиях другого водителя нарушений ПДД не отмечено.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 ст.1079 указанного Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае ответчик). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 ст.1074 Гражданского кодекса РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного н/л в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Исходя из данной нормы ответчик самостоятельно несет ответственность по возмещению вреда, поскольку к моменту рассмотрения спора он достиг совершеннолетия.

В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

По материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Приора гос.рег.знак <данные изъяты> застрахована в установленном порядке не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению об оценке от 29.11.2021 г. №, выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «Мэтр» по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <данные изъяты> в результате повреждения в рассматриваемом ДТП без учета износа составила 348 900 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы специалиста либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом убытков в результате ДТП составляет 348 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Для сложившихся между сторонами правоотношений закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг телеграфа в связи с извещением ответчика об осмотре автомобиля в размере 1 211,15 рубля, услуг почтовой связи в связи с направлением иска ответчику в размере 141,4 рубля и государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований 6 689 рублей, всего 8 041,55 рубля.

В возмещении прочих заявленных судебных расходов суд отказывает, поскольку расходы на оценку 1 800 рублей понесены не истцом, а другим лицом, дополнительные доказательства в данной части сторона истца представлять отказалась; обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории спора не предусмотрен, направление ответчику претензии необходимым не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хашева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Хашева ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение убытков в результате повреждения автомобиля в ДТП 348 900 рублей и судебные расходы в размере 8 041,55 рубля, всего 356 941 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.