Титов Кирилл Дмитриевич

Дело № 1-321/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-002062-78)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

потерпевшей А.,

защитника – адвоката Ждановича М.М.,

подсудимого Титова К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Титова Кирилла Дмитриевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов К.Д., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.01.2025 в 10 часов 40 минут, Титов К.Д. управляя личным технически исправным транспортным средством грузовой фургоном LUIDOR- 3009Z5, регистрационный <номер>, двигаясь задним ходом около д. 4, расположенного по адресу: Московская область г.о. Серпухов с. Липицы площадь 178 Авиаполка (54.847300; 37.484100), в условиях дневного времени суток, при ясной погоде, по сухому асфальтовому покрытию, при температуре воздуха + 1,3°С, не убедился в безопасности своего маневра, нарушив требование п. 8.12 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», и требование п. 10.1 абз. 1 «Правил дор...

...ожного движения Российской Федерации» согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в связи с чем, совершил наезд на пешехода Т., которая двигалась в попутном направлении к транспортному средству.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителем Титовым К.Д. по неосторожности причинены телесные повреждения пешеходу Т., повлекшие ее смерть. Так, на трупе Т. установлены: закрытая тупая сочетанная травма таза и нижних конечностей: очаговое кровоизлияние в мягких тканях таза, полные поперечные переломы ветвей лонных костей справа и слева, полный косо-вертикальный перелом боковой массы крестца слева, массивное кровоизлияние в забрюшинную и тазовую клетчатку, ушибленная рана в области левого коленного сустава, очаговые кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей, перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости. Травматический шок. Жировая эмболия легких умеренной и сильной интенсивности. Обильная кровопотеря. Отек головного мозга. Отек и очаги дистелектаза в легких, кровоизлияния в мягкие ткани таза и нижних конечностей без лейкоцитарной реакции и резорбции. Жировая эмболия легких умеренной и сильной интенсивности. Очаговый отек легких. Очаги дистелектаза в легких. Отек головного мозга, которые могли быть причинены Т. незадолго до поступления в стационар (20.01.2025 в 11 часов 40 минут). Закрытая тупая сочетанная травма таза и нижних конечностей причинена Т. ударными воздействиями тупых твердых предметов, конструкционные особости которых не отобразились. Повреждения в области таза, с учетом локализации повреждений мягких тканях в левой боковой и задних отделах, переломов костей таза - причинены массивными ударным воздействием с местами приложения силы преимущественно на левую боковую и заднюю поверхности таза, в заднепереднем направлении и слева направо. Повреждения в области левой нижней конечности, с учетом локализации повреждений мягких тканях в левой боковой поверхности, перелома левой малоберцовой кости - причинены массивными ударными воздействиями с местами приложения силы преимущественно на левую боковую поверхность левой нижней конечности, в направлении слева направо. Вышеуказанные повреждения получены Т. от столкновения автомобиля с пешеходом.

Закрытая тупая сочетанная травма таза и нижних конечностей с переломом костей таза, осложнившаяся жировой эмболией легких умеренной и сильной интенсивности, по признаку вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, согласно п. 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Т., имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Т. наступила 22.01.2025 в ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от закрытой тупой сочетанной травмы таза и нижних конечностей с переломом костей таза, массивным кровоизлиянием в забрюшинную и тазовую клетчатку, осложнившейся травматическим шоком, обильной кровопотерей, жировой эмболией легких умеренной и сильной интенсивности.

Таким образом, Титов К.Д. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования п.п. 8.12 абз. 1; 10.1 абз. 1 «Правил дорожного движения РФ», что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - смертью Т..

Подсудимый Титов К.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Жданович М.М..

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не назначать ему наказание, считает, что нет необходимости реального лишения свободы подсудимого. Пояснила, что подсудимым ей выплачена компенсация вреда в виде расходов на погребение в сумме 80 000 рублей, что она считает достаточным, материальных претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение, и она не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считают возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Титова К.Д. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Титовым К.Д. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Титов К.Д. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей; добровольное возмещение ей материального ущерба в виде расходов на погребение; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшей, которые были выражены в вызове на место дорожно-транспортного происшествия машины скорой медицинской помощи и полиции, а также активное способствование расследованию преступления, которое было выражено в том, что подсудимый принимал участие в следственных действиях - проверке показаний на месте, в ходе которой давал показания, изобличающие его в совершении преступления; добровольно выдал сотрудникам полиции свой автомобиль и диск с видеозаписью.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по делу беременность супруги подсудимого, поскольку в настоящее время подтверждающих тому документов не имеется. Как пояснил Титов К.Д., он нашел положительный тест на беременность, однако, с супругой по данному вопросу не говорил, в связи с чем, судить объективно, о данном факте на дату вынесения приговора не возможно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Титова К.Д., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Титова К.Д. с назначением основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет отвечать задачам исправления подсудимого, соответвовать интересам общества и социальной справедливости

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание Титову К.Д. назначается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд признает возможность применения к основному наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей стороне, принес свои извинения, в связи с чем возможно достижение целей наказания и исправления подсудимого без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Кирилла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы, назначенное Титову Кириллу Дмитриевичу, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Титова Кирилла Дмитриевича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Титову Кириллу Дмитриевичу до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки LUIDOR- 3009Z5, регистрационный <номер> - передать по принадлежности Титову К.Д..

- СD-R диск с видеозаписью - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская

УИД 11RS0001-01-2024-016368-71

Дело № 2-10049/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

01 ноября 2024 года гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Титову К.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 54 960 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Турбозайм».

В судебном заседании представитель АО ПКО «ЦДУ» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо ООО МКК «Турбозайм», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного произв...

...одства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** на основании заявления ответчика, поданного в электронном виде, между ООО МКК «Турбозайм» (кредитором) и Титовым К.Д. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №..., по которому кредитор предоставил ответчику займ на сумму 30 000 руб. под 292% годовых на срок 30 календарных дней – до ** ** **.

Согласно договору ответчик Титов К.Д. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств Титовым К.Д. на основании договора потребительского займа подтверждается материалами дела, в частности, справкой АО «Тинькофф Банк» о подтверждении перевода в размере 30 000 руб. на принадлежащую ответчику банковскую карту.

Также судом установлено, что ** ** ** между ООО МКК «Турбозайм» (цедентом) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарием) был заключен договор №... ТЗ-ЦДУ об уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

В соответствии с указанным договором и приложением к нему, цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору потребительского займа №... от ** ** **, заключенному с ответчиком.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенным разъяснениям, кредитная организация в силу прямого разрешения, изложенного в законе, имеет право по умолчанию без согласования с заемщиком производить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка же прав (требований) по таким договорам лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна при согласовании такой возможности с заемщиком при заключении договора.

В рассматриваемом случае запрета на передачу прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, условия заключенного с ответчиком договора потребительского займа не содержат.

Соответственно, АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному договору потребительского займа в части своевременного ежемесячного погашения займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 54 960 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 37 680 руб. – сумма начисленных процентов, 12 720 руб. – сумма оплаченных процентов.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено. Своих расчетов ответчиком суду также не представлено.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком Титовым К.Д. не представлено суду доказательств заключения договора потребительского займа под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности договора, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к Титову К.Д., в том числе с учетом принципа свободы договора.Судебный приказ №..., выданный мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара ** ** **, о взыскании с Титова К.Д. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по указанному договору потребительского займа отменен определением мирового судьи от ** ** **

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ** ** ** полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что размер заявленных взысканию истцом процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного ответчику потребительского займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 54 960 руб. задолженности по договору потребительского займа №... от ** ** **.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 000 руб.

Также судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 146, 40 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 4 146, 40 руб. (4 000 + 146,40).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Титова Кирилла Дмитриевича (...) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (...) задолженность по договору потребительского займа №... от ** ** ** в размере 54 960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 146 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.11.2024.

Председательствующий А.А. Докукина

УИД 11RS0001-01-2024-019668-65

Дело № 2-1330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 22 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Титову К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 455 078,59 руб. и расходов по уплате госпошлины, указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения искового заявления, представителя для участия в деле не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законод...

...ательству условий договора.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в силу обязательства имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Судом установлено, что ** ** ** Титов К.Д. обратился в ООО МФК «ОТП-Финанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 410 000 руб. на 60 месяцев. В заявлении Титов К.Д. указал, что ознакомлен и согласн с тем, что кредитором по потребительскому займу является ООО МФК «ОТП Финанс».** ** ** между ООО МФК «ОТП Финанс» и Титовым К.Д. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 410 000 руб. под 14,07 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, заем погашается 8 числа, ежемесячно, размер первого платежа: 14 539,3 руб., размер платежей (кроме первого и последнего): 14 539,3 руб., размер последнего платежа:14 537,75 руб.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойки в размере 20% годовых.

Как следует из письменных материалов дела, кредитные средства были зачислены ответчику на счет №..., однако принятые на себя обязательства он не исполнял в полной мере, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств Титовым К.Д. в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела.

Бремя доказывания обстоятельств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом лежит на заемщике. Из материалов дела следует, что доказательств возврата в указанный договором срок денежных средств с процентами за пользование кредитом ответчиком не представлено, обязанности по договору не исполнены.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составляет 455 078,59 руб., из них 362 744,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 92 334,26 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ** ** ** года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

** ** ** мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, по заявлению ООО МФК «ОТП Финансы» вынесен судебный приказ №... о взыскании с Титова Кирилла Дмитриевича задолженности по договору №... от ** ** ** в размере 453 948,72 руб., а также государственной пошлины в размере 3 869,74 руб., который отменен определением Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по заявлению ответчика.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 13 876,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Титова Кирилла Дмитриевича (...) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 455 078 рублей 59 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

УИД 11RS0001-01-2024-021012-10 Дело № 2-1936/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 января 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд к Титову К.Д. с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов; указывая, что ** ** ** между ООО МК «СМСФинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., согласно которому Титову предоставлен займ в сумме 28 376 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях заключенного договора. Однако, взятые на себя обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнены, что повлекло образование задолженности на общую сумму 56 411 рублей. ** ** ** между ООО МК «СМСФинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условия которого право требования образовавшейся задолженности передано истцу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «СМСФинанс».

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассм...

...отрении дела без их участия, указывая о своем согласии на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, по месту регистрации, указанному в заявлении об отмене судебного приказа в качестве места фактического проживания; судебное извещение возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен путем sms-уведомления.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Представитель третьего лица, несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, не представил.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, ** ** ** между ООО Микрофинансовая компания «СМСФинанс» и Титовым К.Д. заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 28376 рублей, на срок ** ** **, под №... % годовых.

Этим же договором предусмотрено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 130% от суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что настоящий договор займа подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьей 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Положением Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Факт перечисления Титову денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора потребительского займа №... от ** ** **, Титов обязался погасить займ и уплатить проценты за пользование им единовременно, через ** ** ** день после получения, в размере 33 143 рубля.

Дополнительным соглашением № №... к Индивидуальным условиям договора потребительского займа №... от ** ** **, стороны согласовали, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее ** ** **. Для продления срока возврата займа заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены на фактический срок пользования микрозаймом, единовременно, не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом положений настоящего пункта договора.

Впоследующем, дополнительным соглашением № №... к Индивидуальным условиям договора потребительского займа №... от ** ** **, срок возврата микрозайма продлен сторонами до ** ** **.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по договору, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Титова К.Д. от взыскания образовавшейся задолженности по договору займа суд не находит.

В то же время, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. №... договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно Устава ООО «ПКО ВПК-Капитал», основным видом деятельности Общества является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

** ** ** между ООО МК «СМСФинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... по условиям которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № №... у настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в т.ч. права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно выписки из Приложения № №..., право требования задолженности с Титова К.Д. по договору потребительского займа №... от ** ** ** перешло к ООО «ПКО ВПК-Капитал» в размере 56 411 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 28 376 рублей, сумма процентов – 26 453 рубля, штрафы – 1 582 рубля. Именно указанную задолженность представитель истца просит взыскать с ответчика.

Представленный Обществом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Ответчик своего контррасчета суду не представил.

В этой связи, поскольку Титовым К.Д. были существенно нарушены условия договора займа; в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено; суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 56 411 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей другие, признанные судом необходимые расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами действующего законодательства, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления).

Из представленных суду квитанций, следует, что заявителем понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика копий процессуальных документов на общую сумму 35 рублей 40 копеек.

В этой связи, принимая во внимание положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, по мнению суда, данные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, могут быть признаны судебными издержками по смыслу ст. 94 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Титова Кирилла Дмитриевича (№...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (№...) задолженность по договору потребительского займа №... от ** ** ** в размере 56 411 рублей и понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 4 035 рублей 40 копеек; всего взыскать 60 446 (шестьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 40 копеек.

Титов Кирилл Дмитриевич вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

УИД 11RS0001-01-2024-021545-60

№ 2-2104/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

25 февраля 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

9 января 2025 года к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми принято исковое заявление ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 56411 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 35 рублей 40 копеек.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится гражданское дело №... по иску ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 56411 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 35 рублей 40 копеек, производство по которому возбуждено ** ** **, то есть возбужденное ранее по спору между теми же сторона...

...ми, о том же предмете и по тем же основаниям, а потому наличествуют правовые основания для оставления иска ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Григорьева

УИД 11RS0001-01-2024-020720-13 Дело № 2а-1765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Коми к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Титову К.Д. о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 101093,05 рублей, в том числе, штрафа по части 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за 2022 год в размере 9587,50 рублей, штрафа по части 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ за 2022 год в размере 14381,25 рублей, пени за период с 18.07.2023 по 01.09.2024 в размере 77124,30 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, начислены пени. Также в виду несвоевременного предоставления декларации и неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы административный ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением наказания в виде штрафа. Направленное административным истцом требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном статьи 96 К...

...одекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками (статья 209 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В части 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ определено, что в случаях, не указанных в части 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В силу части 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа) (часть 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ).

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 263-ФЗ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начисляется пеня. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 указанной статьи, о чем указано выше, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В случае неисполнения требования налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 рублей, либо не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (часть 4 указанной статьи).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что Титов К.Д., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, обязан был в срок до 02.05.2023 предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год представлена административным ответчиком в налоговый орган 10.10.2023, в ней налогоплательщиком отражен доход, полученный в результате продажи жилого дома и земельного участка, в размере 4500000 рублей.

По результатам камеральной проверки установлены расхождения в сумах доходов, расходов, налоговой базы, а также суммах исчисленного к уплате налога по данным налоговой декларации с данными, имеющимися в налоговом органе.

Актом камеральной налоговой проверки от 25.04.2024 № 18-12/3631 установлен факт неуплаты Титовым К.Д. налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 383500 рублей и предложено привлечь его к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

На основании указанного акта налоговым органом 14.06.2024 принято решение № 18-12/4038 о привлечении Титова К.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 14381,25 рублей, и за совершение налогового правонарушения в порядке части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 9587,50 рублей.

Установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога административным истцом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование от 15.07.2024 № 38538 с установлением срока исполнения требования до 07.08.2024.

Требования административным ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения 02.10.2024 налогового органа в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании пени, штрафа.

По заявлению взыскателя 07.10.2024 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Титова К.Д. пени, штрафа, который по заявлению административного ответчика определением мирового судьи от 30.10.2024 отменен.

12.12.2024 административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Проверив расчет заявленных к взысканию сумм, суд находит его арифметически верным. В порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств своевременной оплаты заявленных к взысканию сумм, контррассчета взыскиваемой задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями, административным ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 4033 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УФНС России по Республике Коми к Титову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу УФНС России по Республике Коми с Титова Кирилла Дмитриевича (место жительства - ...) задолженность перед бюджетом в размере 101093,05 рублей, в том числе, штраф по части 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за 2022 год в размере 9587,50 рублей, штраф по части 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ за 2022 год в размере 14381,25 рублей, пени за период с 18.07.2023 по 01.09.2024 в размере 77124,30 рублей.

Взыскать с Титова Кирилла Дмитриевича в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4033 рубля.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.

Дело №2-2508/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца Тихоненкова А.В.,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашева ФИО8 к ФИО2 о взыскании убытков от ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

Хашев Б.Н. обратился в суд с иском к Титову К.Д., Цыгановой Ю.К. и Цыганову П.Ю. о солидарном взыскании убытков от ДТП в размере 348 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что по вине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявшего автомобилем ВАЗ Приора гос.рег.знак <данные изъяты>, 29.10.2021 г. произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 348 900 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Приора гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была. Цыганова Ю.К. и Цыганов П.Ю. являются родителями причинителя вреда.

Определением от 28.09.2022 г. производство по делу в части требований к Цыгановой Ю.К. и Цыганову П.Ю. было прекращено.

При рассмотрении дела представитель истца Тихоненков А.В. поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований дл...

...я частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ Приора гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент ДТП являлся н/л.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик, в действиях другого водителя нарушений ПДД не отмечено.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 ст.1079 указанного Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае ответчик). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 ст.1074 Гражданского кодекса РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного н/л в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Исходя из данной нормы ответчик самостоятельно несет ответственность по возмещению вреда, поскольку к моменту рассмотрения спора он достиг совершеннолетия.

В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

По материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Приора гос.рег.знак <данные изъяты> застрахована в установленном порядке не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению об оценке от 29.11.2021 г. №, выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «Мэтр» по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <данные изъяты> в результате повреждения в рассматриваемом ДТП без учета износа составила 348 900 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы специалиста либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом убытков в результате ДТП составляет 348 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Для сложившихся между сторонами правоотношений закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг телеграфа в связи с извещением ответчика об осмотре автомобиля в размере 1 211,15 рубля, услуг почтовой связи в связи с направлением иска ответчику в размере 141,4 рубля и государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований 6 689 рублей, всего 8 041,55 рубля.

В возмещении прочих заявленных судебных расходов суд отказывает, поскольку расходы на оценку 1 800 рублей понесены не истцом, а другим лицом, дополнительные доказательства в данной части сторона истца представлять отказалась; обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории спора не предусмотрен, направление ответчику претензии необходимым не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хашева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Хашева ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение убытков в результате повреждения автомобиля в ДТП 348 900 рублей и судебные расходы в размере 8 041,55 рубля, всего 356 941 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.