Цыглова Любовь Степановна

Судья: Трушина С.А. Дело № 33-4164

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Крюковой Е.В.,

с участием прокурора: Самойлова А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2019 года

по иску Цыгловой Любови Степановны к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Цыглова Л.С. обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа (далее МУП «УК ЖКХ») об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 01.05.2015 она работала в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в управлении УК «Наш дом», в должности дежурной по общежитию. 30.06.2018 она была уволена из УК «Наш дом» в связи с истечением срока договора, но по распоряжению управления ЖКХ Администрации Тайгинского городского округа с 01.07.2018 продолжила ра...

...боту в общежитии, до 17.09.2018 в должности уборщика по общежитию, а с 18.09.2018 - в должности дежурной по общежитию, расположенному по адресу: г. Тайга, ул. Никитина, 6.

Генеральным директором МУП «УК ЖКХ» ФИО11 ей было предложено написать заявление о приеме на работу в качестве дежурной по общежитию, что она и сделала, и продолжала исполнять свои трудовые обязанности. Она неоднократно обращалась к руководителю «УК ЖКХ» ФИО11 о предоставлении трудового договора, на что та постоянно находила какие-то причины для отказа. 02.10.2018 ФИО11 по телефону известила ее о том, что она уволена на основании жалобы жильцов. В связи с нарушением ее прав она обратилась в прокуратуру, а также написала заявление ответчику о выдаче трудовой книжки, справки 2НДФЛ, трудового договора, приказов о приеме и увольнении.

В связи с незаконным увольнением она очень расстроилась и заболела, в связи с чем с 04.10.2018 по 12.10.2018 находилась на больничном, однако приступить к работе не смогла в связи с незаконным увольнением.

19.10.2018 директором МУП «УК ЖКХ» ей были выданы справка 2НДФЛ, трудовая книжка, в которой отсутствовали записи о приеме и увольнении. Угрожая не выдать данные документы, её обязали подписать гражданско-правовые договоры. Наличие между нею и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что, осуществляя трудовую функцию у ответчика, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, была фактически допущена к работе и выполняла трудовые функции по занимаемой должности, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками и переводами зарплаты на ее счет в банке, а также табелем учета рабочего времени за октябрь 2018 года.

Просила установить факт трудовых отношений между нею и МУП «УК ЖКХ» в период с 01.07.2018, восстановить на работе в качестве дежурной по общежитию, внести записи в трудовую книжку о ее приеме на работу с 01.07.2018, взыскать разницу между начисленной заработной платой согласно расчетным листкам и фактически выплаченной, а также заработную плату за время вынужденного прогула за период по 17.01.2019 в общей сумме 71 838,72 руб., компенсацию за период временной нетрудоспособности в сумме 4 293,93 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 438,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец Цыглова Л.С. и ее представитель Смыкова Т.В., поддержали иск.

Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ», в судебное заседание не явился.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2019 постановлено (л.д. 133-140):

Исковые требования Цыгловой Любови Степановны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Цыгловой Любовью Степановной и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в период с 01 июля 2018 года по 02 октября 2018 года.

Восстановить Цыглову Любовь Степановну на работе в должности дежурной по общежитию Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа с 03 октября 2018 года.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа внести в трудовую книжку Цыгловой Любови Степановны запись о приеме на работу с 01 июля 2018 года в должности дежурной по общежитию, о переводе с 01.09.2018 на должность уборщика по общежитию, с 17.09.2019 - на должность дежурной по общежитию.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в пользу Цыгловой Любови Степановны неполученную заработную плату в размере 24112 руб. 78 коп., заработную плату за период вынужденного прогула за период с 03 октября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 34542 руб. 97 коп., в том числе пособие по нетрудоспособности в сумме 3339 руб. 70 коп., а всего 58655 руб. 75 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в пользу Цыгловой Л.С. компенсацию морального вреда в сумме 3500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в доход бюджета Тайгинского городского округа государственную пошлину в сумме 2859 руб. 67 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель МУП «УК ЖКХ» - Завьялова И.А., просит отменить решение суда (л.д. 158-160).

Указывает, что отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается следующим: трудовую книжку истец ответчику не предоставляла, не ставила вопроса о заключении с ней трудового договора, а также о надлежащем оформлении с ней трудовых отношений, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, график работы истца не имел четких временных границы, так как работала она по заявкам, и сама решала, когда ей выходить на работу, истцу выплачивалось вознаграждение за выполненную работу в соответствии заключенным гражданско-правовым договором, то обстоятельство, что бухгалтером ошибочно в основании платежа указано «заработная плата» не свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Факт отсутствия между сторонами трудовых отношений подтверждается и следующими обстоятельствами: кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, какие-либо социальные гарантии не предоставлялись, записи в трудовую книжку не вносились, в штатном расписании учреждения отсутствуют должность на которую истец восстановлена, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки истцу не выдавались, предоставленные истцом, расчетные листки не заверены и не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

Решением суда необоснованно установлено, что с 01 сентября истец была переведена на должность уборщика по общежитию, а с 17.09.2018 на должность дежурной по общежитию, заявление о переводе истцом не писалось, приказ о переводе не издавался.

Истцом не доказано, что с 01.09.2018 и с 17.09.2018 ей была изменена трудовая функция и что она выполняла трудовые обязанности именно по указанной должности.

При расчете невыплаченной заработной платы за период с 01.07.2018 по 08.10.2018 судом необоснованно сделана ссылка на расчетные листки в качестве доказательства, так как они не заверены предприятием и не соответствую требованиям допустимости и достаточности доказательств. Также необоснованно указан период по 08.10.2018, так как сама Цыглова Л.С. поясняла, обязанности свои выполняла по 03.10.2018, а с 04.10.2018 находилась на больничном.

Судом необоснованно в качестве доказательств учета рабочего времени принял табель за октябрь 2018, так как оригинал документа отсутствует, документ никем не подписан, сведения в табеле содержаться недостоверные, так как сама истец поясняла что с 04 октября в учреждении не работала.

Прокурор, участвующий в деле, Захарова Е.В. подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 167-168).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика - Завьялову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Цыглова Л.С. до 30.06.2018 работала дежурным по общежитию в ООО УК «Наш дом», которое занималось управлением общежитиями по адресу: <адрес>, была уволена из ООО УК «Наш дом» в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись в ее трудовой книжке (л.д. 106-112).

С 01.07.2018 управление и эксплуатация общежития по вышеуказанным адресам переданы МУП «УК ЖКХ» (л.д. 42-53).

Цыглова Л.С. утверждает, что она продолжила с 01.07.2018 трудовые отношения с новым работодателем МУП «УК ЖКХ», в то время как представитель работодателя МУП «УК ЖКХ» отрицает трудовые отношения, указывая на продолжении истцом работы на основе гражданско-правовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч.4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, и что не отрицается стороной ответчика, Цыглова Л.С. с 01.07.2018 по 21.08.2018 осуществляла функции дежурного по общежитию, с 22.08.2010 по 31.08.2018 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 01.09.2018 по 16.09.2018 по устному распоряжению генерального директора МУП «УК ЖКХ» ФИО11 выполняла обязанности уборщика по общежитию, а с 17.09.2018 по 02.10.2018 – дежурной по общежитию.

02.10.2018 руководителем ответчика ФИО11 истице было объявлено о том, что она больше не будет работать в МУП «УК ЖКХ», в связи с чем с 03.10.2018 она перестала выполнять обязанности дежурной по общежитию.

После официального обращения истицы с письменным заявлением на имя генерального директора МУП «УК ЖКХ» 08.10.2018 о выдаче копии трудового договора, копий приказов о приеме на работу и увольнении, справки формы 2НДФЛ, расчета при увольнении (л.д. 22), 09.10.2018 генеральным директором МУП «УК ЖКХ» истице были представлены гражданско-правовой договор № от 20.08.2018 сроком действия с 01.07.2018 по 21.08.2018 о выполнении ею работы дежурного по общежитию (л.д. 12), с перечнем работ и актом сдачи-приемки работ (л.д. 13); гражданско-правовой договор № от 01.09.2018 о выполнении ею работы уборщика по общежитию сроком с 01.09.2018 по 16.09.2018 (л.д. 24), с перечнем работ и актом сдачи-приемки работ (л.д. 15), а также гражданско-правовой договор № от 17.09.2018 о выполнении ею работ в качестве дежурного по общежитию с 17.09.2018 по 02.10.2018 (л.д. 10) с перечнем работ и актом сдачи-приемки работ (л.д.11). Данные договоры вместе с приложениями истицей были подписаны в день предоставления, т. е. 09.10.2018, что подтверждается ее подписью и собственноручно проставленной датой.

Таким образом, представленные гражданско-правовые договоры подписаны сторонами уже в процессе возникновения спора, истец был обязан подписать данные договоры, поскольку в противном случае ей было бы отказано в выдаче истребованных ею документов об увольнении, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Оценивая представленные гражданско-правовые договоры, суд пришел к выводу о возникновении трудовых отношений между сторонами спора, поскольку фактически эти договоры являются трудовыми договорами.

Так, из гражданско-правовых договоров, заключенных между истицей и ответчиком, следует, что МУП «УК ЖКХ» в качестве заказчика обязуется предоставить исполнителю (истице) работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, выплачивать работнику заработную плату, в работник обязуется лично выполнять функции дежурного по общежитию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п. 1.2 договоров).

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанных договоров исполнитель (истица) обязан: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В силу п. 4.2 заказчик (ответчик) обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; предоставлять исполнителю работу, обусловленную договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать исполнителя оборудованием, инструментами, технической документацией, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный исполнителю в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, истцу ответчиком выдавались расчетные листки с указанием начисленной заработной платы (л.д. 19).

Из копий платежных поручений ответчика следует, что истцу МУП «УК ЖКХ» периодически производились платежи, назначение которых указывалось как заработная плата (л.д. 16-18).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что на смену они и истец выходили согласно графику, утвержденного генеральным директором МУП «УК ЖКХ» (л.д. 129).

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда о существовании между сторонами спора трудовых отношений, которые носят бессрочный характер, поскольку работодатель предоставил истцу место работы, в качестве работника она приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовые функции с 01.07.2018 по 21.08.2018 в качестве дежурной, с 01.09.2018 по 16.09.2018 - в качестве уборщика, с 17.09. по 02.10.2018 - в качестве дежурной по общежитию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдения работником установленного режима времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего времени, трудовая книжка истицы находилась у ответчика, соглашения о каком-либо сроке исполнения трудовой функции до подписания гражданско-правовых договоров 09.10.2018 между сторонами не достигалось, гражданско-правовые договоры были подписаны 09.10.2018 после увольнения истца 02.10.2018.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае увольнение истца 02.10.2018 является незаконным, поскольку работодателем не было доказано наличие законных оснований для прекращения трудового договора с истцом, учитывая, что на работодателя возлагается бремя доказывания наличия таких оснований (п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 394 ТК РФ работник Цыглова Л.С. подлежит восстановлению в должности дежурного по общежитию в МУП «УК ЖКХ», с которой она была уволена 02.10.2018.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер заработной платы устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в период с 01.07.2018 составлял 11 163 руб., с 01.01.2019 составляет 11 280 руб.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты» к заработной плате работающих в Кемеровской обл. установлен районный коэффициент в размере 1,3.

Таким образом, заработная плата работников в Кемеровской обл. в период с 01.07.2018 должна быть не менее 14 511,90 руб. (11 163 руб. х 30 %), а с 01.01.2019 - не менее 14 664 руб. (11 280 руб. х 30 %).

Судом правильно произведен расчет неполученной истцом заработной платы за период с июля по октябрь 2018, исходя из того, что в июле 2018 заработная плата не была выплачена, поэтому взысканию подлежит взысканию сумма 14 511,90 руб., в августе заработная плата была выплачена в полном объеме в размере 11 803,95 руб. за 15 рабочих дней, в сентябре было выплачено 5 538,19 руб., тогда как должно было быть выплачено не менее 14 511,90 руб., поэтому взысканию подлежит сумма 8 973,71 руб., в октябре 2018 выплачено 309,08 руб. за два рабочих дня, тогда как должно было быть выплачено не менее 936,25 руб., поэтому взысканию подлежит сумма 627,17 руб.

Итого недоплата заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 112,78 руб.

Также судом правильно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула истца.

Так, период вынужденного прогула с 03.10.2018 по 17.01.2019 составил 63 рабочих дня, исключая временную нетрудоспособность истца с 04.10.2018 по 12.10.2018 (7 рабочих дней).

Среднедневной заработок Цыгловой Л.С., исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» рассчитывается путем деления среднемесячного заработка, который необходимо исчислять из полных отработанных месяцев (июль и август) из минимального размера оплаты труда, на среднемесячное число календарных дней (29,3) и составляет 495,29 руб. (14 664 руб. : 29,3).

Размер заработной платы за время вынужденного прогула за 63 рабочих дня составляет 31 203,27 руб. (495,29 х 63).

За период с 04.10.2018 по 12.10.2018 суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности, размер которого исчисляется в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2008 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и, исходя из минимального размера оплаты труда, составляет 3 339,70 руб., согласно следующего расчета: 14 511,90 х 24 мес. : 730 = 477,10 руб. (среднедневной заработок) х 7 рабочих дней периода нетрудоспособности = 3 339,70 руб.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми неправомерными действиями или бездействием работника, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконным увольнением Цыгловой Л.С. ей причинен моральный вред, судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 3 500 руб., определенной судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно установлен факт трудовых отношений с 01.07.2018, поскольку юридическое лицо МУП «УК ЖКХ» было зарегистрировано с 11.07.2018, муниципальное общежитие было передано учреждению на содержание 11.07.2018 – не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно п. 10.1 договора № от 20.08.2018 управления зданиями общежитий, приобщенного ответчиком к материалам дела, следует, что договор действует на правоотношения с 01.07.2018 до проведения конкурса по выбору исполнителя. Договор действующий, подписан ответчиком и руководителем управления ЖКиДХ Администрации Тайгинского округа и сторонами по отдельным его положениям и не оспорен (л.д. 42-47).

В связи с данными обстоятельствами, судом первой инстанции правильно установлен факт трудовых отношений между Цыгловой Л.С. и ответчиком, именно с 01.07.2018, поскольку работники общежития, расположенного по адресу: <адрес>, после прекращения трудовых отношений с УК «Наш дом», которое обслуживало данное общежитие, продолжили свою работу с согласия нового руководителя и УЖКиДХ Администрации Тайгинского округа, что также следует из представленного сторонами гражданско-правового договора № от 20.08.2018 со сроком действия с 01.07.2018 по 21.08.2018 о выполнении Цыгловой Л.С. работы дежурного по общежитию по адресу: <адрес> именно начиная с 01.07.2018.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела расчетные листки и табель учета рабочего времени за октябрь 2018 года не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обжалуя решение суда в удовлетворенной части иска, в апелляционной жалобе представитель ответчика не приводит доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и которые бы не были оценены судом первой инстанции, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: