Цыгольников Дмитрий Михайлович
Дело 5-605/2022
В отношении Цыгольникова Д.М. рассматривалось судебное дело № 5-605/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ставропольском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Матюшенко И.А в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цыгольниковым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.34 ч.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2022 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Матюшенко И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Цыгольникова Дмитрия Михайловича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Начальником ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Ефановым А.Н. был передан для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Цыгольникова Дмитрия Михайловича.
Согласно материалам дела, 24.06.2022 года государственным инспектором отделения безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области капитаном полиции Плешановым И.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
13.07.2022 года в отношении должностного лица –Цыгольникова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, суд полагает, что они подлежат передаче мировому судье по следующим основаниям.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юр...
Показать ещё...идическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Все процессуальные действия по делу ограничены вынесением определения о возбуждении административного дела и административного расследования, уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, истребованием документов у ООО «САМАРАДОРТРАНССИГНАЛ», отобранием объяснений Цыгольникова Д.М., составлением протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. «з» в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Как следует из представленных документов, Цыгольников Д.М. являясь ответственным должностным лицом за производство работ по установлению камер интеллектуальной транспортной системы, допустил нарушение пункта 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 5 шт.; пункта 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» 2 шт.; пункта 5.2.20 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют знаки 1.20.3 «Сужение дороги» - 1 шт. в результате не обеспечив безопасность дорожного движения в месте производства работ.
Местом совершения правонарушения является участок а/д от Тольятти- Узюково- Димитровград 1 км, что относится к территориальной подсудности судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.
Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось, совершенное правонарушение выражено в форме бездействия, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – Цыгольникова Дмитрия Михайловича передать мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья Ставропольского районного суда
Самарской области И.А.Матюшенко
Свернуть