Цыканов Владимир Владимирович

Дело № 2-134/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дугиной А.В.,

представителя ответчика ООО «Энигма» - директора Цыканова В.В.,

ответчика Цыканова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катрин», Чистякову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ООО «Энигма», Цыканову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Энигма» заключен кредитный договор Номер на сумму ... рублей на срок по Дата под 19,5 % годовых (далее кредитный договор 1). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключен договор поручительства Номер от Дата с Цыкановым В.В.

Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Энигма» заключен кредитный договор Номер на сумму ... рублей на срок по Дата под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 заключен договор поручительства Номер от Дата с Цыкановым В.В.

По состоянию на Дата, задолженность по кредитному договору ... составляет ...

......, по кредитному договору ... – ...

Просит взыскать солидарно с ООО «Энигма», ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 по доверенности Дугина А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Энигма» - директор Цыканов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Цыканов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявленные истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... солидарно с ООО «Энигма» и Цыканова В.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы подлежит исполнению ООО «Энигма» и Цыкановым В.В. в равных долях, по ... с каждого из ответчиков в части уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Энигма», Цыканова Владимира Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621: задолженность по кредитному договору Номер от Дата, договору поручительства Номер от Дата в размере ...; задолженность по кредитному договору Номер от Дата, договору поручительства Номер от Дата в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Цыканова Владимира Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий