Цылина Галина Алексеевна

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-13073/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Охрименко Л.М.,

рассмотрев в заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Цылиной Галины Алексеевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу по иску Цылиной Галины Алексеевны к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о признания права долевой собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Цылиной Г.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Цылина Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о признании права общей долевой собственности на 8524/7470522 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> в виде двухкомнатной квартиры № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Цылина Г.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

На основании исследованных материалов дела, судом установлено, что 21.12.2010г. между Китаевой Н.Н. и ЗАО ИСК «ЭНБИЭМ» был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры ...

...№ <данные изъяты>.

По условиям предварительного договора ЗАО ИСК «ЭНБИЭМ» обязалось осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, оформить в установленном законом РФ порядке квартиру в свою собственность для последующего заключения с Китаевой Н.Н. договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01.11.2013г. между Цылиной Г.А. и ЗАО ИСК «ЭНБИЭМ» было заключено соглашение о замене стороны в предварительном договоре купли-продажи от <данные изъяты>.: право на заключение в будущем основного договора купли-продажи спорной квартиры передано истице.

Ориентировочная стоимость квартиры, <данные изъяты>., оплачена Цылиной Г.А. полностью.

Таким образом, поскольку истицей должным образом договорные обязательства, к ней перешло право на получение в собственность спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовались положениями ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что передача спорной квартиры возможна только после ввода дома в эксплуатацию.

Поскольку жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию не введен, то, по мнению суда, возможность признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли отсутствует.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его необоснованным и противоречащим нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 128 ГК РФ объект незавершенного строительства, как недвижимое имущество, является объектом гражданских прав.

Истица Цылина Г.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом у истицы, при неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, возникает право требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

Учитывая степень готовности дома, в котором расположена спорная квартира, которая установлена на основании заключения специалиста «Центра судебных экспертиз» в 80,11% с указанием, что дом фактически возведен, выполнены все наружные стены, кровля, перекрытия и перегородки, доля истицы в незавершенном строительством доме определена тем же заключением в размере <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Цылиной Галины Алексеевны к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о признания права долевой собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Цылиной Галиной Алексеевной право собственности на <данные изъяты> долю в незавершенном строительством доме, по адресу: <данные изъяты>, в виде квартиры № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной на тринадцатом этаже, в секции (подъезде) <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи