Цымбал Олег Васильевич

Дело № 2-311/14

Определение

г. Елизово Камчатского края

13 февраля 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием:

истца Цымбал О.В.,

ответчика Шайновой Н.М.,

помощника Елизовского городского прокурора Горудько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цымбал Олега Васильевича к Шайновой Наталье Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец Цымбал О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шайновой Н.М. с требованиями о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>, и выселении ее оттуда.

В обоснование своих требований Цымбал О.В. ссылался на то, что является собственником спорного жилого помещения, приобретенного им по договору купли-продажи от 11 октября 1993 года. В августе 1998 года он разрешил проживать в своей квартире сестре Шайновой Н.М., поскольку вместе со своей семьей проживал в другом жилом помещении. В настоящее время он собирается расторгнуть своей брак и вернуться в спорную квартиру в связи с чем обратился к ответчику с просьбой освободить его жилую площадь и передать ему ключи от нее, однако Шайнова Н.М. ответила на это отказом (л.д. 5-6).

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просили суд утвердить.

Изучив условия мирового соглашения, заслушав заключение помощника Елизовского городского прокурора Горудько С.В., полагавшей возможн...

...ым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского и жилищного законодательства закреплена свобода воли граждан и организаций по распоряжению своими правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.

Право сторон заключить мировое соглашение и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как видно из мирового соглашения, представленного сторонами, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Само мировое соглашение заключено в интересах сторон. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цымбал Олегом Васильевичем и Шайновой Натальей Михайловной, по которому Цымбал Олег Васильевич отказывается от исковых требований к Шайновой Наталье Михайловне о прекращении у Шайновой Н.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>, и выселении ее оттуда, а Шайнова Наталья Михайловна берет на себя обязательства в срок до 13 марта 2014 года прекратить пользоваться и выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску Цымбал Олега Васильевича к Шайновой Наталье Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

(подпись)

Д.П. Федорцов

Копия определения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ПАО «Камчатскэнерго» к Цымбалу Олегу Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Камчатскэнерго» обратилcя в суд с иском к ответчику Цымбалк О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: электроэнергии за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 в сумме 3 299,24 руб., отопления за период с 01.03.2015 по 30.06.2015; с 01.10.2015 по 30.06.2016 в сумме 34 461,33 руб., ГВС за период с 01.03.2015 по 30.06.2015; с 01.10.2015 по 30.06.2016 в сумме 9 313,68 руб., а так же пени 14 933 руб. 53 коп., за период с 11.04.2015 по 31.08.2017, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Цымбал Олег Васильевич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и пользуется коммунальными услугами в виде электроэнергии, отопления, ГВС.

Ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производил за них оплату в установленные сроки, по причине чего у него образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 47...

... 074 руб. 25 коп., за период с 01.03.2015 по 31.08.2016.

Истец обращался в порядке приказного производства с заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. По заявлению ответчика судебный приказ в установленном законом порядке был отменен.

В судебном заседании представитель истца Заева Л.В. ввиду того, что ответчиком частично произведена оплата задолженности, уточнила ранее заявленные исковые требования в сторону уменьшения и просила взыскать с ответчика Цымбала О.В. задолженность по оплате за электроэнергию в размере 3 299,24 руб., отопления в размере 28 077, 87 руб., ГВС в размере 8 164,86 руб., за период с 01.03.2015 года по 31.08.2016 года, пени в размере 14 93,53 руб. за период с 11.04.2015 года по 31.08.2017 года и государственную пошлину в размере 1030 руб.

Ответчик Цымбал О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он каждый месяц оплачивает электроэнергию, ГВС и отопление по выставленным квитанциям. Как распределяются поступившие средства истцом, он не понимает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя в том числе, плату горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, протоколом общего собрания был выбран непосредственный способ управления.

Коммунальные услуги по подаче горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии вышеупомянутому дому предоставляет ПАО «Камчатскэнерго».

Цымбал О.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, Цымбал О.В., являясь собственником <адрес> многоквартирном доме, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги в виде: горячей воды (ГВС), электрической энергии, тепловой энергии.

Между тем, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату потребленных коммунальных услуг, по причине чего у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг: за электроэнергию в размере 3 299,24 руб., отопления в размере 28 077, 87 руб., ГВС в размере 8 164,86 руб., за период с 01.03.2015 года по 31.08.2016 года и пени в размере 14 93,53 руб. за период с 11.04.2015 года по 31.08.2017 года.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг и пени ответчиком не уплачена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, копиями: лицевой карточки абонента (л.д. 19), расчета начисления платы (л.д. 21), выписки из поквартирной карточки (л.д. 22), сведений о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 23), протокола б/н от 20.08.2014 года (л.д. 26-37). Справка отдела адресно-справочной работы ОФМС (л.д. 41).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Проверив расчет задолженности и пени, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен с учетом действующих тарифов, имеющейся задолженности, применением нормы права, действующей в спорный период.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенным нормам закона, доказательства, опровергающие требования истца и свидетельствующие об оплате потребленных коммунальных услуг в полном объеме и установленные законом сроки, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 060 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23075 от 12.09.2017.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» к Цымбалу Олегу Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Цымбала Олега Васильевича в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 в сумме 3 299,24 руб., отопления за период с 01.03.2015 по 30.06.2015; с 01.10.2015 по 30.06.2016 в сумме 28 077,87 руб., ГВС за период с 01.03.2015 по 30.06.2015; с 01.10.2015 по 30.06.2016 в сумме 8 164,86 руб., а так же пени 14 933 руб. 53 коп. за период с 11.04.2015 по 31.08.2017, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб., а всего: 56 535 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 11 декабря 2017 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья М.В. Калугина

УИД: 91RS0014-01-2023-001007-90

Дело № 2-1025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренка Вениамина Вениаминовича к администрации Глазовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым, Франчук Ольге Викторовне, Елованскому Александру Алексеевичу, Цымбалу Олегу Васильевичу, третьи лица нотариус <адрес> нотариального округа Панина Оксана Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Азаренок Венианим Вениаминович обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, в котором, с учетом поданных уточнений, просит:

- включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 39,4 кв.м, гараж площадью 9,9 кв.м, летнюю кухню площадью 21,6 кв.м, коровник площадью 11,1 кв.м, курятник площадью 6,7 кв.м, сарай площадью 10,9 кв.м, сарай площадью 9,1 кв.м; расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>; и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (домовладение), расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, в том числе жилой дом площадью 28 кв.м, кадастровый №, жилой дом площадью 58,2 кв.м, кадастровый №, жилой дом площадью 25,9 кв.м, кадастровый №, жилой дом площадью 23 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 9,6 к...

...в.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 14,6 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 8,7 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 10,8 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 10,1 кв.м, кадастровый №.

- установить факт принятия Азаренок Вениамином Вениаминовичем наследства по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома площадью 39,4 кв.м, гаража площадью 9,9 кв.м, летней кухни площадью 21,6 кв.м, коровника площадью 11,1 кв.м, курятника площадью 6,7 кв.м, сарая площадью 10,9 кв.м, сарая площадью 9,1 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>; а также в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, в том числе жилой дом площадью 28 кв.м, кадастровый №, жилой дом площадью 58,2 кв.м, кадастровый №, жилой дом площадью 25,9 кв.м, кадастровый №, жилой дом площадью 23 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 9,6 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 14,6 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 8,7 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 10,8 кв.м, кадастровый №, нежилое здание площадью 10,1 кв.м, кадастровый №.

- признать за Азаренок Вениамином Вениаминовичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 39,4 кв.м, гараж площадью 9,9 кв.м, летнюю кухню площадью 21,6 кв.м, коровник площадью 11,1 кв.м, курятник площадью 6,7 кв.м, сарай площадью 10,9 кв.м, сарай площадью 9,1 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, в том числе жилой дом площадью 28 кв.м, кадастровый №; жилой дом площадью 58,2 кв.м, кадастровый №; жилой дом площадью 25,9 кв.м, кадастровый №; жилой дом площадью 23 кв.м, кадастровый №; нежилое здание площадью 9,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание площадью 14,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание площадью 9,7 кв.м, кадастровый №; нежилое здание площадью 8,7 кв.м, кадастровый №; нежилое здание площадью 10,8 кв.м, кадастровый №; нежилое здание площадью 10,1 кв.м, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что Азаренок В.В. является сыном и единственным наследником ФИО5, в состав наследства входит вышеуказанное спорное имущество. Азаренок В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче наследства на спорное имущество, в связи с пропуском срока обращения с заявлением о принятии наследства. Истец указывает, что он фактически принял наследство, однако во внесудебном порядке не может реализовать свои права на наследственное имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> Республики Крым не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в материалах, приложенных к иску, отсутствуют доказательства фактического принятия истцом наследства в виде спорного имущества.

В судебное заседание представитель администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/6 долю домовладения по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В материалах инвентарного дела имеются также сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Республика Крым, <адрес>, у Франчук О.В., Елованского А.А., Цымбал О.В.

В соответствии с экспликацией внутренних площадей, содержащейся в материалах инвентарного дела, жилой дом лит. А по адресу: Республика Крым, <адрес>, имеет общую площадь 28,0 кв.м, состоит из помещений: 1 – жилая площадью 14,1 кв.м, 2 – жилая площадью 8,1 кв.м, I – коридор площадью 3,6 кв.м, II – кладовая площадью 2,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 28 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес> имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности на ? долю зарегистрировано за Цымбал О.В.

В соответствии с экспликацией внутренних площадей, содержащейся в материалах дела, жилой дом лит. Б по адресу: Республика Крым, <адрес> имеет общую площадь 58,2 кв.м, состоит из помещений: 2-1 – кухня площадью 7,9 кв.м, 2-2 – жилая площадью 11,3 кв.м, I – коридор площадью 4,7 кв.м, 3-1 – кухня площадью 10,4 кв.м, 3-2 площадью 13,4 кв.м, 3-3 жилая площадью 10,0 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 58,2 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес> имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные, право собственности на ? долю зарегистрировано за Цымбал О.В.

В соответствии с экспликацией внутренних площадей, содержащейся в материалах инвентарного дела, жилой дом лит. В по адресу: Республика Крым, <адрес> имеет общую площадь 25,9 кв.м, состоит из помещений: 1 – кухня площадью 7,6 кв.м, 2 – жилая площадью 8,9 кв.м, 3 – жилая площадью 9,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 25,9 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес> имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные, право собственности на ? долю зарегистрировано за Цымбал О.В.

В соответствии с экспликацией внутренних площадей, содержащейся в материалах инвентарного дела, жилой дом лит. Г по адресу: Республика Крым, <адрес> имеет общую площадь 23,0 кв.м, состоит из помещений: 1 – кухня площадью 7,6 кв.м, 2 – жилая площадью 8,9 кв.м, 3 – жилая площадью 9,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 23 кв.м по адресу: Республика Крым, <адрес> имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные, право собственности на ? долю зарегистрировано за Цымбал О.В.

Также, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 подарил, а ФИО5 приняла в дар жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В соответствии с экспликацией внутренних площадей, содержащейся в материалах инвентарного дела, жилой дом по адресу: Республика Крым, <адрес> имеет общую площадь 47,2 кв.м, состоит из помещений: 1 – коридор площадью 5,4 кв.м, 2 – жилая площадью 14,8 кв.м, 3 - жилая площадью 10,6 кв.м, 4 – кухня площадью 8,6 кв.м, I- коридор площадью 7,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 47,2 кв.м имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем выдано свидетельство о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из материалов дела, Азаренок В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела находят свое подтверждение обстоятельства относительно того, что Азаренок В.В., являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя действия по пользованию жилом домом по адресу: Республика Крым, <адрес>, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, справкой-расчетом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по потреблению электроэнергии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принадлежность вышеуказанных спорных жилых домов наследодателю, установленный факт принятия истцом наследства, отсутствие иных наследников, суд полагает возможным включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; а также на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 28 кв.м, кадастровый №; жилой дом площадью 58,2 кв.м, кадастровый №; жилой дом площадью 25,9 кв.м, кадастровый №; жилой дом площадью 23 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу и признании в порядке наследования по закону за истцом права собственности на приведенные в иске иные строения и сооружения вспомогательного использования на территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, а также на территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пункта 3 части 17 статьи 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Постройками признаются бытовые, хозяйственные, вспомогательные строения, не требующие получения разрешений на строительство. Традиционно к ним относят гаражи, бани, сараи, строения, предназначенные для содержания животных, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, навесы, дворовые уборные и другие подобные строения.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В составе домовладения, которое представляет собой жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), объектом права собственности и главной вещью является объект недвижимости - жилой дом (ст. ст. 130, 135 ГК РФ), право собственности на которое в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений ст. ст. 130, 131, 135 ГК РФ самостоятельными объектами права собственности не являются, и следуют судьбе главной вещи, то есть жилого дома.

Таким образом, хозяйственные постройки по своей правовой сути предназначены для обслуживания главной вещи и вследствие этого не являются самостоятельными объектами права и, как принадлежность, всегда следуют судьбе главной вещи, являющейся объектом самостоятельных прав, в виду чего сама по себе хозяйственная постройка не может выступать самостоятельным объектом гражданского оборота.

Поскольку указанные в исковых требованиях вспомогательные постройки не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота, то государственная регистрация права собственности на жилые дома будет подтверждением факта возникновения права собственности и на вспомогательные строения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Азаренок В.В. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Азаренок Вениамина Вениаминовича удовлетворить частично.

Установить факт принятия Азаренок Вениамином Вениаминовичем наследства по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы и признать за Азаренок Вениамином Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы и признать за Азаренок Вениамином Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 28 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы и признать за Азаренок Вениамином Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 58,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы и признать за Азаренок Вениамином Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 25,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы и признать за Азаренок Вениамином Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 23 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Азаренок Вениамина Вениаминовича отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2023 года.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края

ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ООО «Завойко» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Завойко» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завойко» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи с должника ФИО1, которым постановлено:

«заявление ООО «Завойко» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи с должника ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завойко» расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в рамках вынесения судебного приказа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении заявления ООО «Завойко» в части взыскания расходов связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в сумме 5300 рублей – отказать»

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завойко» (далее по тексту ООО «Завойко») обратилось к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения дела (вынесения судебного прик...

...аза), в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> вынесено указанное определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Завойко» обратилось в Елизовский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просило отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу и взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 7000 рублей (л.д. 48).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Завойко» ФИО4 поддержала частную жалобу по основаниям в ней изложенным.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен судом надлежащим образом (л.д. 54. 55).

Заслушав пояснения представителя ООО «Завойко», изучив частную жалобу, исследовав и оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завойко» обратилось к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 65497 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 082 рубля 46 копеек, с приложением доказательств в обоснование заявленных требований (л.д. 1-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65497 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1082 рубля 46 копеек (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Завойко» был заключен в письменной форме договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке в мировой суд заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с ФИО1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 7000 рублей, из них стоимость услуг, указанных в п.п. 1.2.1-.1.2.2 составляет 5000 рублей, стоимость услуг, указанных в п.п. 1.2.3-1.2.5 составляет 2000 рублей (л.д. 32).

Оплата заявителем услуг и факт их оказания в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и несение заявителем расходов в общей сумме 7000 рублей, подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Завойко» ФИО3 настаивала на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, должник ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов(л.д.45).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального законодательства, находит определение мирового судьи в части размера взысканных в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1700 рублей подлежащим отмене и взыскивает с должника ФИО1 в пользу ООО «Завойко» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя сумму 7000 рублей, как отвечающей объему оказанной истцу правовой помощи и принципу разумности.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Завойко» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи с должника ФИО1 - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завойко» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завойко» расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в рамках вынесения судебного приказа в сумме 7000 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда.

Судья

Маслова Н.И.