Цымбалова Марина Геннадьевна

Копия

70RS0003-01-2022-000461-07

5-293/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.01.2022 г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Копанчук Я.С. (634050, г.Томск, пр. Ленина, д.21), рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи дело, представленное ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, гражданином Цымбаловой Мариной Геннадьевной, ...,

установил:

Цымбалова М.Г. 21.01.2022 в 00-40 час., находясь в общественном месте на 1 этаже 6 подъезда по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, д.14, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на мимо проходящих граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, т.е по признаку нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Цымбалова М.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в р...

...азмере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Цымбаловой М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 70043 2022 № 000436 от 21.01.2022, в соответствии с которым: «21.01.2022 в 00:40 ч. Находясь в общественном месте – на 1 этаже 6 подъезда по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, д.14, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на мимо проходящих граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе»;

- объяснениями Звягинцевой Н.И. от 21.01.2022, содержащим сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Цымбаловой М.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Цымбалову Марину Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного задержания исчислять с 21.01.2022 с 03 час. 50 мин.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья/подпись

Копия верна

Судья: Я.С. Копанчук

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 5-293/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

Дело № 2-132/2020 70RS0001-01-2020-006068-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.А. Усмановой,

при секретаре С.В. Макотро,

помощник судьи О.О. Головко О.О,

с участием представителя истцов Цымбаловой Ю.Я, Цымбалова Викт.В. Савина Д.Н., действующего на основании доверенностей от /________/ сроком действия два года, от /________/ сроком действия пять лет, представителя ответчика Цымбаловой М.Г., являющейся также законным представителем Цымбалова Д.В. адвоката Капитоновой М.И., действующей на основании ордера №/________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Цымбаловой Ю.Я., Цымбалова В.В. к Цымбаловой М .Г., Цымбалову Д.В., муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Цымбалова Ю.А., Цымбалов Викт.Вас. обратились в суд с исковым заявлением к Цымбаловой М.Г., Цымбалову Д.В., муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что истец Цымбалова Ю.А. приходится матерью ФИО28., /________/ года рождения, умершему /________/, которому при жизни на праве собственности принадлежала /________/ доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу /________/, /________/. После смерти ФИО6.ФИО6. Цымбалова Ю.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось, однако на день открытия наследства, она проживала в указанном доме, использовала его, делала в нем ремонт, осуществляла посадки в огороде. Ответчики Цымбалов Д.В. и Цымбалова М.Г. являются сыном и супругой сыном умершего наследодателя, после смерти ФИО6.ФИО6. наследство не принимали, однако являются наследниками первой очереди и формально претендуют на наследственное имущество. Также /________/ доля в праве собственности на указанное жилое помещение и земельный участок принадлежала ФИО6. ФИО2., /________/ года рождения, умершему /________/, которому истец Цымбалов Викт. Вас. приходится сыном. На день открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО6. ФИО2., истец Цымбалов Викт. Вас. проживал в спорном жилом помещении, делал в нем ремонт, производил посадку огорода, тем самым полагает, что фактически приобрел право собственн...

...ости на /________/ доли земельного участка по адресу /________/ /________/ в порядке наследования. Кроме того, истцами, как собственниками самовольно в спорном жилом доме произведена реконструкция, после проведения которой дом имеет работоспособное техническое состояние, его эксплуатация возможна, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Просят установить факт принятия Цымбаловой Ю.Я. наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО6.ФИО6., /________/ года рождения, умершего /________/; признать за Цымбаловой Ю.Я. право собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/, /________/ с кадастровым номером /________/, принадлежавшую на праве собственности ФИО6.ФИО6. Установить факт принятия Цымбаловым Викт Вас. наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6.ФИО2., /________/ года рождения, умершего /________/; признать за Цымбаловым Викт Вас. право собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/, /________/ с кадастровым номером /________/, принадлежавшую на праве собственности ФИО6.ФИО2. Самовольно реконструированный жилой дом по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/ сохранить, признав право собственности на /________/ долей в этом доме за Цымбаловым Викт.Вас., на /________/ долей в доме за Цымбаловой Ю.Я.

/________/ определение суда исковые требования о сохранении самовольно реконструированного жилого дома по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/, признании права собственности на /________/ долей в этом доме за Цымбаловым Викт.Вас., на /________/ долей в доме за Цымбаловой Ю.Я. Кировским районным судом г.Томска выделены в отдельное исковое производство, гражданское дело №2-435/2021 (2-2445/2020).

В судебное заседание истцы Цымбалова Ю.Я., Цымбалов Вик.Вас. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Савин Д.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Цымбалова М.Г., являющаяся также законным представителем Цымбалова Д.В., не явилась, место жительства и место ее нахождения суду не известно, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Цымбаловой М.Г., являющейся также законным представителем Цымбалова Д.В. адвокат Капитонова М.И. исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Филиппов А.А., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истцов об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его фактическое принятие.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика Цымбаловой М.Г., являющейся также законным представителем Цымбалова Д.В., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Согласно ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследуемое имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Цымбалов Викт. Вас., /________/ года рождения и Цымбалов Вас. Вас., /________/ года рождения являются сыновьями Цымбалова Вас. Викт. и Цымбаловой Ю.Я., что подтверждается повторным свидетельством о рождении /________/ от /________/, свидетельством о рождении /________/ /________/ от /________/.

Согласно свидетельству о смерти /________/ /________/ от /________/ ФИО6. ФИО2. умер /________/.

На момент смерти Цымбалова Вас. Викт. брак с Цымбаловой Ю.Я. был расторгнут, что следует из пояснений представителя истцов и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме Цымбалова Викт. Вас., /________/ года рождения и Цымбалова Вас. Вас., /________/ года рождения у ФИО6.ФИО2. имелся сын ФИО4, /________/ года рождения, который согласно свидетельству о смерти I-ОМ /________/ от /________/ умер /________/.

Согласно реестру поиска наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, открытых после смерти ФИО6.ФИО2., /________/ года рождения, умершего /________/, не найдено.

Сведений об иных наследниках ФИО6.ФИО2. материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/, от /________/ №/________/ ФИО6.ФИО2. при жизни являлся правообладателем /________/ доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ и правообладателем /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /________/ расположенных по адресу /________/. Иными правообладателями указанных объектов недвижимого имущества являются Цымбалов Вас.Вас., Цымбалова Ю.Я.

Обращаясь с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства, истец Цымбалов Викт. Вас. в исковом заявлении указывает, что на день открытия наследства, открывшегося после смерти отца, он проживал в спорном жилом доме, делал в нем ремонт, на земельном участке имелся огород, за которым он осуществлял уход, производил посадки, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на 1/4 долю наследственного земельного участка в порядке наследования.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, Цымбалов Викт. Вас. на момент смерти своего отца ФИО6.ФИО2. проживал в /________/ /________/, делал в нем ремонт, оплачивал коммунальные услуги, обслуживал земельный участок, осуществлял на нем посадки. ФИО4, ФИО5, которые также являлись сыновьями ФИО6.ФИО2. в спорном доме на момент смерти отца не проживали, на проживание в нем не претендовали.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО18, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что Цымбалов Викт.Вас. является сыном ее подруги. Его отец ФИО6.ФИО2. умер более /________/ лет назад, на момент смерти проживал по адресу /________/, вместе с которым проживал и проживает в указанном доме ФИО2.ФИО6. вместе со своей матерью Цымбаловой Ю.Я. делают в нем ремонт, осуществляют посадку огорода, ухаживают за ним. Никто кроме Цымбалова Викт.Вас. и Цымбаловой Ю.Я. после смерти ФИО6.ФИО2. в указанном доме не проживал и не проживает.

Также судом установлено, что ФИО6., /________/ года рождения, являющийся сыном Цымбаловой Ю.Я., умер /________/, что подтверждается свидетельством о смерти /________/ /________/ от /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ №/________/, от /________/ следует, что при жизни ФИО6.ФИО6. являлся правообладателем /________/ доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /________/, /________/ доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенных по адресу /________/, /________/.

Иными правообладателями указанных объектов недвижимого имущества являются Цымбалов Викт.Вас.- /________/ доля в праве, Цымбалова Ю.Я. – /________/4 доля в праве, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /________/, свидетельство о государственной регистрации права /________/.

После смерти ФИО6.ФИО6., /________/ года рождения, умершего /________/, по запросу ОСП по Кировскому району г.Томска нотариусом г.Томска Аминовой А.М. заведено наследственное дело /________/. По состоянию на /________/ с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство никто не обращался, что также подтверждается материалами дела, которые сведений о наличии иных наследников ФИО6.ФИО6. не содержат.

Материалами дела также установлено, следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в /________/ в г.Томске, начатой /________/ и не оспорено сторонами, что кроме истца Цымбаловой Ю.Я. наследниками умершего ФИО29. является его супруга Цымбалова М.Г. и сын Цымбалов Д.В., которые значатся зарегистрированными по указанному адресу.

Вместе с тем как указано истцом Цымбаловой Ю.Я. в исковом заявлении, отражено в дополнительных пояснениях ее представителя данных в судебном заседании, что ответчики Цымбалова М.Г., Цымбалов Д.В. после смерти ФИО6.ФИО6. в наследство не вступали. На момент смерти ФИО6.ФИО6. совместно со своей семьей в спорном жилом помещении не проживали, также как и до настоящего времени ответчики в нем не проживают, попыток ко вселению не предпринимали. Несмотря на то, что Цымбалова М.Г., Цымбалов Д.В. имеют регистрацию в спорном жилом помещении, однако на наследственное имущество не претендуют.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО20 допрошенного в судебном заседании, который показал, что умерший ФИО6.ФИО6. являлся братом его матери. Ответчик Цымбалова М.Г. приходилась ему супругой, а Цымбалов Д.В. сыном. На момент смерти ФИО6.ФИО6., его супруга и сын в спорном жилом помещении не проживали, попыток ко вселению не предпринимали. В указанном доме проживают Цымбалова Ю.Я., Цымбалов Викт. Вас., которые осуществляют за ним уход, производят в нем ремонт, возделывают земельный участок, производят посадки овощных культур, сборку урожая, обеспечивают его сохранность.

Факт непроживания Цымбаловой М.Г. с сыном Цымбаловым Д.В. на момент смерти ФИО6.ФИО6. подтвердила также свидетель ФИО18

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1162 ГК Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Учитывая указанные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Цымбалов Викт. Вас., после смерти отца ФИО6.ФИО2., умершего /________/, Цымбалова Ю.Г. после смерти сына ФИО6.ФИО6., умершего /________/, являясь их наследниками по закону первой очереди, совершили фактические действия по принятию наследственного имущества на жилой дом и земельный участок по адресу /________/ /________/, а именно: проживали в указанном доме на момент смерти наследодателей и проживают до настоящего времени, осуществляли его содержание, возделывают земельный участок, производят на нем посадки, ухаживают за ним, занимаются сбором и сохранностью урожая.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку срок для принятия наследства после смерти ФИО6.ФИО6., ФИО6.ФИО2. на момент предъявления иска истек, наследниками, принявшими наследство, являются Цымбалова Ю.Г., Цымбалов Викт.Вас., которыми, действия, указанные в п. 2 ст.1153 ГК Российской Федерации совершены, требование истца Цымбалова Викт. Вас. об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО6.ФИО2., признании права собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/, /________/, принадлежавшую на праве собственности ФИО6.ФИО2., требования истца Цымбаловой Ю.Я. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО6.ФИО6., признании права собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/ принадлежавшую на праве собственности ФИО6.ФИО6. подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина правособственностина принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи12ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданскихправявляетсяпризнаниеправа.

В соответствии со ст.14Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации прав Цымбалова Викт.Вас. на /________/ долю, Цымбаловой Ю.А на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/ с кадастровым номером /________/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цымбаловой Ю.Я., Цымбалова В.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Цымбаловой Ю.Я. наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО5, /________/ года рождения, умершего /________/.

Признать за Цымбаловой Ю.Я. право собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/, /________/ с кадастровым номером /________/, в порядке наследования после смерти сына ФИО5, /________/ года рождения, умершего /________/.

Установить факт принятия Цымбаловым В.В. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7, /________/ года рождения, умершего /________/.

Признать за Цымбаловым В.В. право собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/ /________/ с кадастровым номером /________/, в порядке наследования после смерти отца ФИО7, /________/ года рождения, умершего /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.

Дело № 2-435/2021

70RS0001-01-2020-006068-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Усмановой,

при секретаре А.А. Крепициной,

помощник судьи О.О.Головко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Цымбаловой Ю.Я., Цымбалова В.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Цымбалова Ю.А., Цымбалов Викт.Вас. обратились в суд с исковым заявлением к Цымбаловой М.Г., Цымбалову Д.В., муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что истец Цымбалова Ю.А. приходится матерью Цымбалову Вас.Вас., /________/ года рождения, умершему /________/, которому при жизни на праве собственности принадлежала /________/ доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу /________/. После смерти Цымбалова Вас.Вас. Цымбалова Ю.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось, однако на день открытия наследства, она проживала в указанном доме, использовала его, делала в нем ремонт, осуществляла посадки в огороде. Ответчики Цымбалов Д.В. и Цымбалова М.Г. являются сыном и супругой сыном умершего наследодателя, после смерти Цымбалова Вас.Вас. наследство не принимали, однако являются наследниками первой очереди и формально претендуют на наследственное имущество. Также /________/ доля в праве собственности на указанное жилое помещение и земельный участок принадлежала Цымбалову Вас. Викт., /________/ года рождения, умершему /________/, которому истец Цымбалов Викт. Вас. приходится сыном. На день открытия наследства, открывшегося после смерти Цымбалова Вас. Викт., истец Цымбалов Викт. Вас. проживал в спорном жилом помещении, делал в нем ремонт, производил посадку огорода, тем самым полагает, что фактически приобрел право собственности на /________/ доли земельного участка по адресу /________/ /________/ в порядке наследования. Кроме того, истцами, как собственниками самовольно в спорном жилом доме произведена реконструкция, после проведения которой дом имеет работосп...

...особное техническое состояние, его эксплуатация возможна, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Просили установить факт принятия Цымбаловой Ю.Я. наследства, открывшегося после смерти ее сына Цымбалова Вас.Вас., /________/ года рождения, умершего /________/; признать за Цымбаловой Ю.Я. право собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/, /________/ с кадастровым номером /________/, принадлежавшую на праве собственности Цымбалову Вас.Вас. Установить факт принятия Цымбаловым Викт Вас. наследства, открывшегося после смерти его отца Цымбалова Вас.Викт., /________/ года рождения, умершего /________/; признать за Цымбаловым Викт Вас. право собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/ /________/ с кадастровым номером /________/, принадлежавшую на праве собственности Цымбалову Вас.Викт. Самовольно реконструированный жилой дом по адресу /________/ /________/, кадастровый /________/ сохранить, признав право собственности на /________/ долей в этом доме за Цымбаловым Викт.Вас., на /________/ долей в доме за Цымбаловой Ю.Я.

Определением суда исковые требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении самовольно реконструированного жилого дома по адресу /________/ /________/, кадастровый /________/, признании права собственности на /________/ долей в этом доме за Цымбаловым Викт.Вас., на /________/ долей в доме за Цымбаловой Ю.Я. выделены в отдельное исковое производство.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят сохранить самовольно реконструированный жилой дом по адресу г.Томск, /________/ кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м, признав право собственности на /________/ долей в данном жилом доме за Цымбаловым В.В., на /________/ долей за Цымбаловой Ю.Я.

В судебное заседание истцы Цымбалова Ю.Я., Цымбалов Викт.Вас., их представитель истца Цымбаловой Ю.Я. Савин Д.Н., действующий на основании доверенностей от /________/ сроком действия пять лет не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца Савина Д.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Города Томска Филиппов А.А., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств соответствия самовольно возведенного жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, требованиям документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, а также ввиду отсутствия доказательств нахождения постройки после проведения реконструкции в границах земельного участка. Также представитель ответчика указал, что истцами не принято надлежащих мер к легализации объекта, что является препятствием к признанию на него права собственности.

Определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

На основании ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы следует, что законодатель ограничил возможность признания права собственности на самовольную постройку, установив, что право собственности в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации может быть признано только за обладателями вещных прав на земельный участок.

Согласно абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по легализации незаконного строения, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ч. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/ установлен факт принятия Цымбаловой Ю.Я. наследства, открывшегося после смерти ее сына Цымбалова Вас. Вас., /________/ года рождения, умершего /________/. За Цымбаловой Ю.Я. признано право собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/, /________/ с кадастровым номером /________/, в порядке наследования после смерти сына Цымбалова Вас. Вас., /________/ года рождения, умершего /________/, а также установлен факт принятия Цымбаловым Викт. Вас. наследства, открывшегося после смерти отца Цымбалова Вас. Викт., /________/ года рождения, умершего /________/. За Цымбаловым Викт. Вас. право собственности на /________/ долю в праве на земельный участок по адресу /________/, /________/ с кадастровым номером /________/, в порядке наследования после смерти отца Цымбалова Вас. Викт., /________/ года рождения, умершего /________/.

Из материалов дела также следует, подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ № /________/, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью /________/ кв.м, назначение жилое, /________/ этажный (подземных этажей – 0) с кадастровым номером /________/

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности /________/ одноэтажное жилое строение, общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу г.Томск, /________/, состоит из кухни площадью /________/ кв.м, коридора площадью /________/ кв.м, трех комнат площадью /________/ кв.м.

Из выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности /________/ следует, к одноэтажному жилому строению, расположенному по адресу /________/ /________/, произведен пристрой в виде второго этажа, состоящего из комнаты общей площадью /________/ кв.м.

Из экспертного заключения на жилой дом пор адресу /________/, /________/, составленного ООО «Томский экспертный центр» от /________/ следует, что проведена реконструкция жилого /________/, расположенного на земельном участке по /________/ /________/. До реконструкции жилой дом имел следующий состав и площади помещений: три жилые комнаты площадью /________/ кв.м, кухня площадью /________/ кв.м, коридор.. Общая площадь жилых помещений дома до реконструкции – /________/ кв.м., в том числе площадь жилых помещений – /________/ кв.м., площадь вспомогательных помещений /________/ кв.м. Системы электроснабжения, водоснабжения жилого дома – централизованные, отопление печное, автономное. Канализация – децентрализованная. В результате реконструкции проведены следующие работы: выполнен монтаж наружных стен (/________/ на плане объекта после перепланировки); монтаж новой внутренней перегородки, в том числе с дверным проемом (/________/ на плане объекта после перепланировки); монтаж нового дверного проема (/________/ на плане объекта после перепланировки); монтаж нового сантехнического оборудования – унитаза, раковины, ванны (/________/ на плане объекта после перепланировки) с выполнением работ по гидроизоляции. После реконструкции жилой дом имеет следующий состав и площади помещений: пять жилых комнат – /________/ кв.м, /________/ кв.м, санузел, коридоры. Общая площадь после реконструкции – /________/ кв.м, в том числе площадь жилых комнат – 68,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений – /________/ кв.м.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку - это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, предусмотренный законом, который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.62 ГрК Российской Федерации 1998 года разрешение на строительство это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с данным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что самовольно возведенный истцом объект не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает установленным нормам и правилам, а соответственно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации.

Из экспертного заключения на жилой дом по адресу г.Томск, /________/, составленного ООО «Томский экспертный центр» /________/, следует, что указанный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения /________/ экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу /________/ /________/, составленного экспертно-консультационным центром «СтроТЭкс», следует, что на момент проведения исследования указанный жилой дом, соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности.

В заключении экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу г.Томск, /________/, указано, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», жилой дом, расположенный по адресу /________/, /________/, /________/, имеет «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом является объектом завершенного строительства и пригоден к круглогодичному проживанию в нем.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом общей площадью 95,9 кв.м как объект права созданный путем самовольной реконструкции, находится в границах участка, при его возведении не нарушены права и законные интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, жилой дом располагается на принадлежащем истцам земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома, следовательно, имеются основания для признания за истцами права общей совместной собственности.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу на заявление /________/ от /________/ Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска построенный по адресу /________/, /________/ объект является объектом самовольного строительства, поскольку его возведение осуществлялось без получения разрешения на строительство, в связи с чем в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. Дополнительно отмечено, что на земельном участке утвержденные красные линии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, расположен в границах земельного участка, предназначенного для жилой застройки, объект реконструкции является индивидуальным жилым домом, то есть его реконструкция отвечает целям, для которых был предоставлен участок, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам отказано, жилой дом реконструирован с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцами права долевой собственности на указанный объект недвижимости пропорционально долям в праве собственности на земельный участок, а именно: за Цымбаловой Ю.Я. /________/ долей, за Цымбаловым Викт. Вас. /________/ долей в праве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цымбаловой Ю.Я., Цымбалова В.В. удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м.

Признать за Цымбаловой Ю.Я. право собственности на /________/ долей в праве собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м.

Признать за Цымбаловым В.В. право собственности на /________/ долей в праве собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м.

Данное решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Цымбаловой Ю.Я. на /________/ долей в праве, Цымбалова В.В. на /________/ долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2021 года.

Председательствующий Е.А.Усманова

Дело № 5-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Молчаново 10 августа 2018 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дубасова Т.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цымбаловой М.Г., родившейся /__/, проживающей по адресу: /__/,

УСТАНОВИЛ:

Цымбалова М.Г. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Административное правонарушение совершено в /__/ при следующих обстоятельствах.

/__/ в 11 часов Цымбалова М.Г., находясь в магазине «Барика», расположенном по /__/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем кражи похитила 2 пары брюк, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей и тунику, стоимостью 450 рублей, причинив ИП Ы. материальный ущерб в сумме 1450 рублей.

В судебном заседании Цымбалова М.Г. вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснила, что /__/ в 11 часов она вместе с /__/ зашла в магазин «Барика», расположенном по /__/, в котором взяла две пары брюк и тунику и положила вещи в сумочку, поскольку не хотела за них рассчитываться. Ее /__/ купила несколько пар следиков, после чего они вышли из помещения магазина. /__/ к ней домой в с. Молчаново приехал парень - работник магазина и попросил вернуть украденные вещи, но после того как она вынесла двое брюк и тунику, он попросил вернуть еще одну тунику, но так как ее у нее не было, парень вернул вещи обратно. Вечером это...

...го же дня к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала украденные ею из магазина вещи. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения Цымбаловой М.Г., исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Цымбаловой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Цымбаловой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств: определением /__/ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цымбаловой М.Г. и проведении административного расследования, заявлением О. от /__/, сообщением продавца магазина О. от /__/, протоколом осмотра помещения магазина с фототаблицей от /__/, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /__/, счет - фактурой, письменными объяснениями работника магазина «Барика» О. от /__/, письменными объяснениями Г. от /__/, протоколом об административном правонарушении от /__/.

Так, из заявления О. от /__/ следует, что /__/ из магазина «Барика», расположенном по /__/ совершено хищение вещей, принадлежащих Ы., проживающей в /__/.

Из сообщения продавца магазина «Барика», расположенном по /__/ от /__/ следует, что /__/ из магазина «Барика» совершена кража вещей.

Протоколом осмотра магазина с фототаблицей от /__/ произведен осмотр торгового помещения магазина «Барика», расположенном /__/, из которого были похищены вещи.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /__/, произведен осмотр /__/ в /__/, в результате которого были обнаружены и изъяты две пары спортивных брюк синего цвета с белыми пятнами и одна туника в клетку сине-бело-желтого цвета.

Согласно счет – фактуре брюки женские стоят 500 рублей, блузка - 450 рублей.

Из письменных объяснений работника магазина «Барика» О. от /__/ следует, что в ходе просмотра видеозаписи он увидел, что /__/ в 10-20 часов в магазин зашли две женщины, при этом одна из них, которая была моложе, брала вещи и уносила их в примерочную, но обратно их не возвращала.

Из письменных объяснений Г. от /__/ следует, что /__/ в 11 часов она вместе с /__/ Цымбаловой Мариной зашла в магазин «Барика», расположенном /__/. В магазине она рассматривала платья, а /__/ ходила по магазину и выбирала себе вещи. После чего она купила следики и вышла вместе с /__/ из магазина. /__/ /__/ ей рассказала, что украла вещи из магазина «Барика».

Как видно из протокола об административном правонарушении от /__/, в нем изложены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные установленным в суде.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Исследованные доказательства согласуются с объяснениями Цымбаловой М.Г.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, а также вины Цымбаловой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия Цымбаловой М.Г. подлежат квалификации по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее возраст, имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает признание Цымбаловой М.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие /__/.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении Цымбаловой М.Г. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.27 частью 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цымбалову М.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Цымбаловой М.Г. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступает в силу на следующий день после истечения срока обжалования) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет получателя: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/с 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 69640000, расчетный счет 40101810900000010007 в Отделении Томск г. Томск, БИК 046902001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу, жалоба может быть подана непосредственно в Томский областной суд.

Постановление на момент размещения вступило в законную силу.

.

.

.

.