Цымбалюк Андрей Владимирович

Дело № 4/17-479/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 05 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кардашевской Р.В.,

при секретаре Газдюке Н.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Нерюнгри Николаевой Н.Т.,

представителя Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Авдеевой Е.Р.,

Защитника-адвоката Андрейцук Г.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнобязанного, имеющего среднее специальное образование, вдовца, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО7, указав, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) требования поддержал по указанным основаниям.

Осужденный ФИО1 суду показал, что все нарушения, указанные в представлении, признает, однако с представлением инспекц...

...ии не согласен, просит предоставить ему шанс доказать свое исправление.

Защитник просит отказать в удовлетворении представления.

Прокурор находит представление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный проверен по месту жительства по адресу <адрес> на момент проверки дома отсутствовал, оставлено требование о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный доставлен в инспекцию принудительным приводом, ему разъяснены условия и порядок отбытия наказания в виде исправительных работ, выдана памятка.

В объяснении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию в связи с употреблением алкогольных напитков, не трудоустроен в связи с утерей паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, установлена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию, выдан график на 2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступило подтверждение из ООО <данные изъяты> о заключение договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ООО <данные изъяты> о расторжении договора с ФИО1 в связи с неисполнением обязательств с его стороны.

В объяснении ос4ужденный указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу в связи с употреблением алкогольных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденному отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился в инспекцию, в связи с чем подвергнут приводу ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении указал, что не явился в инспекцию в связи с употреблением алкогольных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание для трудоутройства в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлено предупреждение в связи с неявкой для трудоустройства в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение из ООО «<данные изъяты> о том, что осужденный ФИО1 не трудоустроен.

Всего осужденным отработано 7 дней исправительных работ.

Несмотря на подтверждение фактов нарушения порядка отбывания осужденным исправительных работ суд пришел к выводу о преждевременности замены исправительных работ более строгим видом наказания, так как осужденный в судебном заседании изъявляет желание отбыть наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, хотя в действиях осужденного и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного наказания лишением свободы, а потому считает необходимым оставить представление УИИ без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении представления судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда Р.В. Кардашевская

Дело №4/17- 2/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 19 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

помощников прокурора г. Нерюнгри Чуйко Т.Н., Кириченко А.П.,

представителей Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Авдеевой Е.Р., Карманова А.Б.,

осужденного Цымбалюка А.В.,

защитника - адвоката Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия) о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

Цымбалюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Цымбалюку А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о замене Цымбалюку А.В. наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, указывая, что последний систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом: без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушил трудовую дисциплину в виде прогулов по месту работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также не принял меры к трудоустройству в ООО «<данные изъяты>» в течение 5 дней с момента получения предписания без уважительных причин, за что ему было вы...

...несено пять письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В связи с данными обстоятельствами просит признать осужденного Цымбалюка А.В. злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и заменить ему неотбытую часть исправительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

В судебном заседании представители уголовно-исполнительной инспекции Авдеева Е.Р. и Карманов А.Б. доводы, изложенные в представлении, поддержали в полном объеме, пояснив, что осужденный до настоящего времени не исполняет наказание в виде исправительных работ и по последнему предписанию, выданному ему для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» после положительного решения о приеме на работу, к исполнению трудовых обязанностей приступил только в ДД.ММ.ГГГГ, но отработав 3 дня, допустил прогулы, в связи с чем с ним был расторгнут трудовой договор. Всего Цымбалюком А.В. отбыто 10 дней исправительных работ, неотбытое наказание составляет 355 дней.

Осужденный Цымбалюк А.В. пояснил, что все допущенные нарушения признает, однако с представлением он не согласен, так как в настоящее время предпринимает попытки самостоятельно трудоустроиться по профессии водителя. В ООО «<данные изъяты>» он действительно отработал всего несколько дней, после чего его вновь избили в подъезде дома, однако за медицинской помощью он не обращался, так как ему было стыдно, по этой же причине не вышел на работу и не поставил в известность руководителя предприятия о своей нетрудоспособности.

Защитник - адвокат Гаврилова С.В. полагает, что Цымбалюку А.В. возможно предоставить шанс отбыть наказание в виде исправительных работ, поскольку последний имеет намерение трудоустроиться.

Прокурор Кириченко А.П. считает, что представление инспекции подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлены факты злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ согласно ст. 46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а именно за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступил на исполнение приговор Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цымбалюка А.В.

Осужденный был вызван в инспекцию для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, но по вызову не явился, в связи с чем был доставлен приводом в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цымбалюк А.В. был поставлен на учет в Нерюнгринский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Инспектором филиала с осужденным проведена первоначальная беседа, он ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за невыполнение требований законодательства. В своем объяснении Цымбалюк А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел требование о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенный день не явился в инспекцию, так как употреблял алкогольные напитки. В настоящее время не работает по причине утери паспорта.

За неявку в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по вызову инспектора без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции Цымбалюку А.В. установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ежемесячно по первым и третьим понедельникам, а также ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», куда он был принят на работу в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно сведениям, предоставленным директором ООО «<данные изъяты>», Цымбалюк А.В. был принят на работу дворником с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, в связи с чем договор с ним был расторгнут.

За неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и нарушение трудовой дисциплины в виде прогулов по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Цымбалюку А.В. было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», где ему было отказано в трудоустройстве, в связи с отсутствием вакантных мест.

В своем объяснении осужденный пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не выходил на работу в ООО «<данные изъяты>», так как употреблял спиртные напитки, по этой же причине не явился на отметку в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цымбалюк А.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника инспекции был подвергнут приводу в уголовно-исполнительную инспекцию, где в своем объяснении пояснил, что в указанный день он не явился в инспекцию, так как употреблял спиртные напитки, самостоятельно меры к трудоустройству не принимал.

За неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ Цымбалюку А.В. было вынесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», однако по данному предписанию осужденный не трудоустроился. В своем объяснении осужденный указал, что он не обратился в ООО «<данные изъяты>» по выданному предписанию, так как намеревался самостоятельно трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>».

За непринятие мер к трудоустройству в ООО «<данные изъяты>» по выданному предписанию без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ Цымбалюку А.В. было вынесено четвертое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и повторно выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>». С результатами трудоустройства Цымбалюк А.В. вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день он в УИИ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация из <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу в виде ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, Цымбалюком А.В. не погашена.

Из ответа начальника отдела кадров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цымбалюк А.В. в настоящее время не является штатным сотрудником организации, услуги по договору гражданско-правового характера не предоставляет.

В связи с допущенными нарушениями инспекцией в суд было направлено представление о замене осужденному наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного представлении УИИ отказано, поскольку на момент рассмотрения представления осужденный имел намерение отбыть наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, Цымбалюк А.В. после рассмотрения судом представления инспекции, с декабря 2023 года вновь допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Цымбалюк А.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был принудительно доставлен в УИИ, где в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился на отметку в инспекцию и не обратился по выданному предписанию в ООО «<данные изъяты>», так как длительное время злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время не работает.

За данные нарушения Цымбалюку А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено пятое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также повторно выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>».

Однако, осужденный в течение 5 дней по указанному предписанию в ООО «<данные изъяты>» не обратился и не явился на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения осужденного следует, что уважительных причин неисполнения наказания у него не имелось.

За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено шестое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», куда он обратился только ДД.ММ.ГГГГ и был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение 5-дневного срока для обращения по выданному предписанию для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено седьмое письменное предупреждение. В своем объяснении Цымбалюк А.В. указал, что своевременно не обратился по предписанию, так как его избили в подъезде дома, при этом за медицинской помощью он не обращался.

Принимая во внимание, что Цымбалюком А.В. не представлено документов, подтверждающих факт причинения ему телесных повреждений, препятствующих его трудоустройству в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения осужденным назначенного ему приговором суда наказания.

В ходе рассмотрения настоящего представления Нерюнгринским городским судом, Цымбалюк А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он вышел на работу в ООО «<данные изъяты>» и имеет твердое намерение отбыть наказание в виде исправительных работ. С целью предоставления осужденным табеля учета рабочего времени за январь 2024 года, судом было отложено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что после предыдущего судебного заседания осужденный отработал в ООО «<данные изъяты>» только 1 день и с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу в связи с чем с ним был расторгнут трудовой договор, то есть им были допущены прогулы по месту работы.

Исходя из объяснений, данных Цымбалюком А.В. в судебном заседании о том, что на работу он не выходил по причине того, что его опять избили в подъезде, но за медицинской помощью он не обращался из-за чувства стыда и по этой же причине не поставил в известность руководителя предприятия о своей временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что осужденный без уважительной причины уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, из представленных контролирующим органом материалов установлено, что осужденный, после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а также несмотря на то, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен шанс доказать свое исправление, допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания. При этом, несмотря на вынесенное ему ДД.ММ.ГГГГ письменное предупреждение за указанные нарушения, он допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания: без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не принял меры к трудоустройству в ООО «<данные изъяты>» в течение 5 дней с момента получения предписания без уважительных причин, а также допустил прогулы по месту работы, что свидетельствует о наличии в его действиях злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению приговора суда, осужденный в судебном заседании не привел.

Принимая во внимание, что Цымбалюк А.В. документов, подтверждающих его занятость на работе или наличие у него заболевания, препятствующего явке в инспекцию, ни инспектору, ни суду не представил, суд полагает, что все нарушения были допущены последним без уважительных причин.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым заменить Цымбалюку А.В. исправительные работы на более строгий вид наказания в виде лишения свободы. При этом судом обсуждался вопрос о возможности замены исправительных работ на принудительные работы.

Однако, учитывая конкретные данные о личности осужденного, обстоятельства его уклонения от ранее назначенного ему наказания, связанного с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, и тот факт, что принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, суд пришел к выводу, что замена исправительных работ принудительными работами не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы при замене наказания в виде исправительных работ, суд учитывает требования ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах, неотбытое наказание Цымбалюком А.В. в виде исправительных работ в количестве 355 дней, назначенных осужденному приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежат замене на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составляет 3 месяца 26 дней.

Принимая во внимание, что Цымбалюк А.В. осужден за преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Сведений о наличии у осужденного Цымбалюка А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию - поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

При этом, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ предусматривает ограниченный перечень оснований, позволяющих суду принять решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем (уклонение от следствия или суда, нарушение меры пресечения или отсутствие у осужденного постоянного места жительства на территории Российской Федерации).

В связи с отсутствием оснований, перечисленных в указанной норме, суд приходит к выводу, что Цымбалюк А.В. должен прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Заменить Цымбалюку А.В. неотбытое наказание в количестве 355 дней исправительных работ, назначенных приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на лишение свободы сроком 3 месяца 26 дней, направив его для отбытия наказания в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Цымбалюка А.В. после вступления постановления в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Цымбалюка А.В. к месту отбывания наказания.

Разъяснить Цымбалюку А.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу, с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина

Дело №

УИД 14RS0№-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Цымбалюк А.В., его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цымбалюк А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цымбалюк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Цымбалюк А.В., в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в межквартирном коридоре квартир №№, расположенном в <адрес> РС(Я), умышленно, из корысти, с целью обогащения, украл находящиеся на обувной полке женские унты из оленьей шкуры темно – коричневого цвета с вышивкой из бисера на лицевой и боковых сторонах, 40-41 размера, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цымбалюк А.В. согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовно...

...го дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель возражений против применения особого порядка рассмотрения дела не высказали.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Цымбалюка А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Цымбалюк А.В. является <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Цымбалюку А.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, предусмотренное санкцией с учетом ст.50 УК РФ, и отсутствия ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Цымбалюку А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Цымбалюка А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 35 000 рублей, поддержанный потерпевшей и признанный подсудимым в полном объеме, суд приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении.

Так, судом установлена стоимость похищенного Цымбалюком А.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 35 000 рублей, которая соответствует размеру исковых требований, а также отсутствие как возврата украденного, так и возмещение стоимости украденного потерпевшей, что указывает на причинение потерпевшей совершенным Цымбалюком А.В. преступлением имущественного вреда, наступление которого прямо связано с действиями Цымбалюк А.В., а согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из их отсутствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цымбалюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 (пять) процентов.

Меру пресечения Цымбалюку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Цымбалюк А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек Цымбалюка А.В. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин

Дело № 12-36/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 января 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цымбалюка А. В. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 28 октября 2014 г. и определение судьи Кемеровского районного суда от 2 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 28 октября 2014 г. Цымбалюк А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

В жалобе Цымбалюк А.В. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное отсутствием возможности своевременной подачи жалобы в связи с отбыванием ареста.

Определением судьи Кемеровского районного суда от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе Цымбалюк А.В. просит определение отменить, ссылаясь на неверную оценку судом доводов ходатайства о невозможности своевременной подачи жалобы в связи с ограничением свободы и невозможностью воспользоваться услугами защитника.

Цымбалюк А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотре...

...ния жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Цымбалюка.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена Цымбалюком А.В. 28 октября 2014 г., что подтверждается подписью в тексте постановления (л.д. 19). В постановлении срок и порядок обжалования был разъяснен надлежащим образом.

С жалобой на постановление Цымбалюк А.В. обратился 11 ноября 2014 г. (л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из отсутствия данных о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше определения, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, факт отбывания наказания в виде арест сроком на <данные изъяты> с 19.45 час. 27 октября 2014 г. таким обстоятельством не является, и не исключал возможности своевременного обращения с жалобой.

Таким образом, судья обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кемеровского областного суда от 2 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу Цымбалюка А.В. – без удовлетворения.

Судья