Цынгуев Цыденжап Бодиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-2917 поступило 27 июня 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Васильевой С.Д.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское Агентство «Гранд-Капитал» к Шагдарову Баиру Григорьевичу, Цынгуеву Цыденжапу Бодиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Цынгуева Цыденжапа Бодиевича на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2019г., которым постановлено:

исковые требования ООО Коллекторское Агентство «Гранд-Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шагдарова Баира Григорьевича, Цынгуева Цыденжапа Бодиевича в пользу ООО Коллекторское Агентство «Гранд-Капитал» сумму долга по кредитному договору в размере 407630 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7276 руб. 30 коп.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав ответчика Цынгуева Ц.Б.. проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ООО Коллекторское Агентство «Гранд-Капитал» просил взыскать солидарно с Шагдарова Б.Г., Цынгуева Ц.Б. задолженность по кредитному договору в размере 417403 руб. 76 коп., возместить расходы на оплату госпошлины...

... – 7 374 руб. 04 коп.

Иск мотивирован тем, что 22.07.2015г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заемщиком Шагдаровым Б.Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 222737 руб. 39 коп. на 84 месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным с Цынгуевым Ц.Б.

24.10.2017г. банк уступил права по кредитному договору ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал».

Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Миронов В.О. исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились.

Ответчик Шагдаров Б.Г. в отзыве на иск просил применить срок исковой давности.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цынгуев Ц.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность его принятия в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ответчик Цынгуев Ц.Б. полагал, что решение полежит отмене, т.к. он не был извещен о судебном заседании.

Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что 22.07.2015г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заемщиком Шагдаровым Б.Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 222737 руб. 39 коп., сроком до 22.07.2022г., с уплатой процентов - 51% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным с Цынгуевым Ц.Б.

24.10.2017г. банк уступил права по кредитному договору ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» на основании договора уступки права № <...>.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств и неисполнения заемщиком Шагдаровым Б.Г. обязательств по названному договору ответчиками не оспаривается.

В связи с чем, районный суд по мотивам, изложенным в решении, с приведением соответствующих норм материального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет которой был признан правильным.

При этом суд посчитал, что со стороны истца имел пропуск срока исковой давности, с учетом чего требования истца были удовлетворены частично в сумме 407630 руб. 17 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность решения суда.

Довод ответчика о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие, по мнению коллегии, подлежит отклонению. Ответчик Цынгуев Ц.Б. ссылается на его ненадлежащее извещение о состоявшемся 30.01.2019г. судебном заседании.

Между тем, в деле имеется судебное извещение, из которого следует, что Цынгуевым Ц.Б. извещение о судебном заседании, назначенном на 30.01.2019г., получено 25.01.2019г. (л.д.83).

То есть ответчик должным образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его неявка не лишала районный суд возможности рассмотреть дело в его отсутствие, что предусмотрено ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы ныне обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

...

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Цынгуеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 148,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и Цынгуевым Ц.Б., последнему предоставлен кредит в размере 531 154,80 рублей с уплатой пользования кредитом 23,9% годовых, с окончательным сроком возврата – 24 месяца с даты выдачи кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 531 154,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование банка заемщиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 615 148,80 рублей, из которых 530 095,57 рублей – задолженнос...

...ть по основному долгу, 5 861,92 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 76 122,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 068,96 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В судебное заседание представители истца АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности Раднаева А.Б. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цынгуев Ц.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала и Цынгуевым Ц.Б. заключено Соглашение ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 531 154,80 рублей, со сроком действия договора – 24 месяца с даты выдачи кредита, под 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. При этом заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита (основного долга) и уплата процентов осуществляется согласно графику.

Согласно п.п. 5.3 Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, кредитные средства считаются предоставленными банком со дня отражения задолженности по договору на ссудном счете клиента.

В силу п. 5.4.1 Правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 5.7 Правил, погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента.

В соответствии с п. 5.10 Правил, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении.

Пунктом 5.10.1 Правил предусмотрено, что неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для взыскания образовавшейся задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются соглашением ..., графиком погашения кредита, Правилами предоставления и использования кредитных карт, анкетой-заявлением заемщика, расчетом задолженности, выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 615 148,80 рублей, из которых 530 095,57 рублей – задолженность по основному долгу, 5 861,92 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 76 122,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 068,96 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 9 351,48 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Цынгуеву Ц.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цынгуева Ц.Б. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 148,80 рублей, из которых 530 095,57 рублей – задолженность по основному долгу, 5 861,92 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 76 122,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 068,96 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева

УИД 04RS0006-01-2019-000344-55

Дело № 2-213/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Дабаевой С.Б., с участием истца Цынгуева Ц.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цынгуева ФИО к Шагдарову ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Цынгуев Ц.Б. обратилась в суд с иском к Шагдарову Б.Г. с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы 253 570,35 руб., взыскании удержанных сумм по исполнительному производству в размере – 44 192,48 руб. и государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере – 6193 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2015 у ответчика Шагдарова Б.Г. возникли обязательства по выплате денежной суммы размере 222 737, 39 руб. под 51%, сроком на 84 месяца по кредитному договору № № от 22.07.2015, заключенному между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». В соответствии с договором ответчику были выданы денежные средства, при этом он обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга, при этом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору поручился истец Цынгуев Ц.Б., как соответчик по данному обязательству.

Свои обязательства ответчик не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кре...

...дитному договору в размере 417 403, 76 руб.

В дальнейшем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» переуступил право требования согласно договору цессии ООО Коллекторскому агентству «Гранд-Капитал».

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.012019 исковые требования ООО «Гранд-Капитал» к Шагдарову ФИО и Цынгуеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с применением сроков исковой давности в отношении одного платежа, который ответчик должен был совершить в ноябре 2015 года в размере 9 773, 59 руб., исковые требования были уменьшены на сумму одного платежа, то есть взысканию подлежала сумма в размере 407 630, 17 руб. в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7276 руб. 30 коп.

28.03.2019 на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство.

30.07.2019 между истцом Цынгуевым Ц.Б. и ООО Коллекторское агентство «Гранд-Капитал» заключено соглашение о прощении долга, согласно которому в случае выплаты истцом до 31.07.2019 суммы задолженности в размере 253 570 руб. 35 коп., кредитор осуществляет прощение оставшейся части задолженности в размере 39 070, 84 руб.

Обязательства за Шагдарова Б.Г. исполнены Цынгуевым Ц.Б. в полном объеме, что подтверждается уведомлением о погашении задолженности и исполнении Соглашения о прощении долга от 30.07.2019 по кредитному договору №№ от 22.07.2015.

Кроме этого, по возбужденному исполнительному производству судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП Халбаевой Е.А. от 28.03.2019 с истца Цынгуева Ц.Б. были удержаны денежные средства в размере 44 192, 48 руб. Уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6193 руб.

В судебном заседании истец Цынгуев Ц.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 22.07.2015 выступил поручителем по кредитному договору между Шагдаровым Б.Г. и ПАО» АТБ». Шагдаров обязательства по кредитному договору не выполнил, образовалась задолженность, которая им была погашена.

Просит взыскать с Шагдарова Б.Г. в порядке регресса 303955 руб.83 коп.

Ответчик Шагдаров Б.Г., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.

При таких данных и в отсутствие возражений истца суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Шагдаровым Б.Г. был заключен кредитный договор № № на сумму 222 737,39 руб. Согласно договору поручительства поручитель Цынгуев Ц.Б. принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Шагдаровым перед банком-кредитором и гарантировал возврат полученной в кредит денежной суммы, уплату процентов за пользование кредитом и т.д., предусмотренных по кредитному договору с ним.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» переуступил право требования согласно договору цессии ООО Коллекторское агентство «Гранд-Капитал».

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2019 исковые требования ООО «Гранд-Капитал» к Шагдарову ФИО и Цынгуеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с них солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 407630,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7276,30 руб.

30.07.2019 между истцом Цынгуевым Ц.Б. и ООО Коллекторское агентство «Гранд-Капитал» заключено соглашение о прощении долга, согласно которому в случае выплаты истцом до 31.07.2019 года суммы задолженности в размере 253 570 руб. 35 коп., кредитор осуществляет прощение оставшейся части задолженности в размере 39 070, 84 руб. Обязательства Цынгуевым Ц.Б. исполнены в полном объеме.

На основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 28.03.2019, по которому с истца Цынгуева Ц.Б. была взыскана сумма в размере 44 192,48 руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ от 19.04.2019 на сумму 1577,18 руб., №№ от 16.05.2019 на сумму 500 руб., №№ от 22.05.2019 на сумму 20907,90 руб., №№ от 20.06.2019 на сумму 20907,40 руб., №№ от 25.06.2019 на сумму 300 руб.

В силу ст. 365 ГК РФ – после исполнения истцом обязательств ответчика перед банком к истцу перешли права кредитора по обязательствам ответчика перед банком по уплате долга. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Учитывая вышеназванные положения закона и, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что поручителем Цынгуевым Ц.Б. исполнены обязательства по кредитному договору за заемщика, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику о взыскании денежной суммы, выплаченной кредитору.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не установлено и ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, с ответчика Шагдарова Б.Г. надлежит взыскать в регрессном порядке сумму уплаченного долга в размере 253 570,35 руб. и сумму в размере – 44 192,48 руб., взысканную по исполнительному производству.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6193 руб., которые подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк Бурятское отделение 8601/169 от 13.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цынгуева ФИО удовлетворить.

Взыскать с Шагдарова ФИО в пользу Цынгуева ФИО в порядке регресса сумму 253 570,35 руб., взыскать удержанную сумму по исполнительному производству в сумме 44 192,48 руб. и судебные расходы в сумме 6193 руб., итого - 303 955 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Жигмитова

УИД 04RS0006-01-2020-000056-62

Дело №2-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года с.Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда РБ Лодоева Э.О. при секретаре Будажаповой Б.Б., рассмотрев гражданское дело по иску Рыгзенова ФИО к Дамбиевой ФИО о взыскании долга по расписке с процентами за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании долга в сумме 939283, 86 рублей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дамбиева А.С. взяла у него в долг денежные средства в сумме 70000 рублей на срок 1 месяц, что подтверждается распиской. Согласно расписки она обязалась вернуть долг в сумме 77000 рублей в срок до 14.10.2016. Однако денежные средства не возвращены. В связи чем просит взыскать с нее сумму основного долга 77000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 830900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 18383,86 рублей, затраты на услуги представителя 13000 рублей, расходы по уплате госпошлины 12462,83 рубля.

В судебное заседание истец Рыгзенов Т.Ч. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Цынгуев Ц-Ж.Б. просит снизить сумму иска до 150000 рублей.

Ответчик Дамбиева А.С. исковые требования в сумме 150000 рублей признала полностью, суду показала, что примет меры к погашению долга. Последствия признания иска ей разъясн...

...ены и понятны.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, последствия признания иска разъяснены сторонам, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, так как является инвалидом 2 группы, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дамбиевой ФИО в пользу Рыгзенова ФИО сумму долга в размере 150000 рублей.

Взыскать с Дамбиевой ФИО в доход государства государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Лодоева Э.О.