Онищенко Валерий Владимирович

Дело № 2-3877/2015 11 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга, процентов, пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании основного долга, процентов, пени по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО4, по которому ответчику в долг передал денежные средства в сумме 500 000 рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просил взыскать с ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 246 руб. 58 коп., пени в размере 44 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 882 руб. 42 коп.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску ФИО2 в части требований предъявленных к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, расходов ...

...по уплате государственной пошлины, прекращено, в связи со смертью ответчика.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласись в части основного долга и процентов. Указали, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Их отец умер ДД.ММ.ГГГГ, о наличии долга они узнали из наследственного дела в августе 2015 г., значит требование о взыскании с них пени за просрочку возврата суммы долга не правомерно, обязательства не исполнены по объективным причинам.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора ФИО4 принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В разделе 7 Договора, ФИО4 написал о получении 500 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считается заключенным. Обязанность займодавца по договору исполнена, а у ФИО4 возникла обязанность по возврату истцу полученной суммы займа в сроки и в порядке, которые определены в представленном суду договоре займа.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела №, наследниками умершего являются дочь ФИО3 и сын ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из состава принятого наследства и не оспорено ответчиками, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер долга перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики – ФИО3, ФИО4, как принявшие наследство, отвечают по долгам ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества с момента принятия наследства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полного или частичного возврата суммы займа ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора, на предоставленную сумму займа, начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

При таких обстоятельствах у истца имеются предусмотренные п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 246 руб. 58 коп. из расчета (500 000) х 10% х 177/365.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 44 000 руб. суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в силу того, что срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследники (ответчики) узнали, о долге лишь при обращении к нотариусу в августе 2015 года. Наследники не являлись сторонами по договору займа, в связи с чем ответчики не знали и не могли знать о необходимости выплаты долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8 882 руб. 42 коп., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом частично, то судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, исходя из суммы удовлетворенных требований, а именно в размере 8 194 руб. 68 коп. Данная сумма в равных долях подлежит взысканию с ответчиков, то есть 4 097 руб. 34 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга, процентов, пени по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 123 рубля 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 097 рублей 34 копейки, всего 266 220 (двести шестьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 123 рубля 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 097 рублей 34 копейки, всего 266 220 (двести шестьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2015 года.

Судья А.Н. Благодёрова

Дело № 2-868/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 24 августа 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

с участием:

представителя истцов Онищенко В.В. и Хакимовой Н.Р.

Грицука Е.Ю. представившего <данные изъяты>

ответчика

Онищенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко Валерия Владимировича, Хакимовой Нелли Руслановны к Онищенко Владимиру Ивановичу о признании права общей долевой собственности в равных долях в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко В.В. и Хакимова Н.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Онищенко В.И. о признании права общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, находящихся по адресу: Смоленская область, <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО10, в обоснование указав, что после смерти матери открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих наследодателю на основании выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 апреля 2018 года № № и № №. Являясь наследниками по закону первой очереди, истцы обратились в нотариальную контору по вопросу вступления в права наследования на указанное имущество, где им в устной форме было отказано по причине пропуска шестимесячного срока. Между тем, на момент смерти матери истцы были зарегистрированы совместно с ней в наследуемом жилом доме, организовали похороны матери, распорядились её имуществом, используют жилой дом и земел...

...ьный участок по назначению. Кроме них, наследником по закону является супруг умершей - Онищенко В.И., который на наследуемое имущество не претендует. Поскольку признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка в ином порядке не представляется возможным Онищенко В.В. и Хакимова Н.Р. вынуждены обратиться с заявлением в суд.

Онищенко В.В. и Хакимова Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя Грицука Е.Ю.

Представитель Грицук Е.Ю. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Онищенко В.И. в судебном заседании исковые требования Онищенко В.В. и Хакимовой Н.Р. признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требование истцов Онищенко В.В. и Хакимова Н.Р.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований не возражает.

Нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области Боченкова Н.Е., привлечённая в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, ответчика, суд находит исковые требования Онищенко В.В. и Хакимовой Н.Р. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст.1157, 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления в порядке наследственной трансмиссии или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний от наследства по закону другого наследника, а также возражений со стороны третьих лиц, суд признаёт за Онищенко В.В. и Хакимовой Н.Р. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Смоленская область, <адрес>, по 1/4 доли за каждым, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО11.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Онищенко Валерия Владимировича, Хакимовой Нелли Руслановны к Онищенко Владимиру Ивановичу о признании права общей долевой собственности в равных долях в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка удовлетворить.

Признать за Онищенко Валерием Владимировичем, Хакимовой Нелли Руслановной право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Смоленская область, <адрес>, по 1/4 доли за каждым, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 августа 2018 года.